Программисты любят решать задачи, это так. Отсюда совсем не следует предпочтение full-stack. Большие задачи проще решать группой.
Выбор технологий самим разработчиком — во многом миф. Потому что "краеугольный камень — время", "хуяк-хуяк и в продакшн", "глянь в исходниках", "результат сейчас", "рефакторинг под запретом" и т.п… Но иногда случается. Тогда к нашему зверинцу добавляется новый зверёк :)
В чём выгода такого full-stack для бизнеса в лице менеджеров понятно. Но раз уж это слово в защиту. Зачем начинающим программистам стремиться к такому "счастью"?
Вопрос ведь не в том, чтобы изучить, а в поддержке знаний на актуальном уровне. И чем шире область твоих знаний, тем больше с этим проблем. Изучить новое не задача, проблема в том, кто будет поддерживать твоё изученное старое. И вот здесь крупным компаниям и нужен fool-stack для того, чтобы легаси код продолжал скрипеть с минимальными затратами. В моём случае это T-SQL, C#, VBScript, JScript, JavaScript, XSLT, CSS и небольшой палеозоопарк фреймворков и библиотек.
Есть другой full-stack, который на фрилансе клепает типовые сайты магазинов, например. Как правило, это PHP + WordPress + CSS + JQuery или что-то вроде того. Вполне достойная работа.
Более половины проголосовавшим следует крепко подумать, стоит ли развиваться в этих двух направлениях.
Следует упомянуть один распространённый путь в fool-stack разработчики. Компания периодически сокращает штат, перераспределяя обязанности внутри команды, пока не останется он, fool-stack developer.
у него О в логине была русская, а не латинская, как все остальные. Кто и как это сделал — непонятно
Это сделал админ, когда логин составлял. Зашёл в интернет сервис, вбил русскую фамилию, скопипастил обратно английский вариант. Вот только сервис умный, он совпадающие по написанию буквы не заменяет ради производительности.
Недавно, проходя мимо зомбоящика, увидел краем глаза, как в одной из телепередач медицинской направленности отвечали на вопрос о профилактическом приёме витаминов.
Было сказано, что в настоящее время медиками витамины прописываются только в лечебных целях и не назначаются в профилактических, за исключением фолиевой кислоты беременным женщинам. Потому что выяснилось, что искусственные витамины работают чуть иначе, чем природные. Почему, не знают. В частности, искусственные витамины могут сокращать срок жизни и повышать вероятность раковых заболеваний.
Относится к таким высказываниям нужно критически, но задуматься стоит, на мой взгляд.
Во «Всемирной истории, обработанной Сатириконом» был предложен метод определения действительно ли тот или иной человек сделал какое-то изобретение или что-то открыл. Если умер в нищете или в тюрьме, значит он изобрёл. В доказательство действенности метода приведены примеры.
Про то и речь, что это не относится исключительно к верующим или атеистам, скорее к фанатикам.
Началось же обсуждение с фразы в интервью: «И каждый раз меня повергает в шок, что религия решила оставить за собой право убивать людей просто за то, что они придерживаются иной точки зрения».
А также Докинз писал: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд».
Понятно, что история нашей страны, где как раз атеисты сносили церкви бульдозерами, не входит в сферу его интересов. Но определённая зашоренность взглядов здесь налицо. Хотелось бы ответить ему его же репликой: «Но я думаю, что многие люди просто недостаточно об этом задумывались. Они никогда не задавались подобными вопросами».
Просто начните читать Библию с самого начала, а не «избранные главы»
Ни в коем случае. Если есть желание, начинать надо с Евангелия от Марка. Во-первых, он писал для римлян, а они, субъективно, ближе к современным атеистам и агностикам. Матфей, например, писал для евреев. Поэтому там много внимания уделяется таким вещам как родословная Христа. Во-вторых, Евангелие от Марка самое короткое.
Ветхий завет же писался для древних евреев, ребят простых и суровых.
Как-то Джордж Буш заявил, что каждое слово Библии следует воспринимать буквально. Журналисты тут же спросили его: «А вот сказано, что нельзя иметь рабов из своего племени, только из соседних. Почему же мы можем иметь рабов-мексиканцев и не можем рабов-канадцев?»
А что, коммунисты не атеисты? Я про то, что сам по себе атеизм и освобождение от «религиозных предрассудков» не делают человека высоконравственным существом. Более того, если нет моральных сдержек (а это здорово помогает придти к власти), то что может быть рациональнее, чем отправить политического противника на каторгу?
Местная специфика, конечно, была. Как говорил Достоевский: «Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак и не замечая, что уверовали в нуль.»
Не знаю сколько процентов репрессированных в нашей стране были верующими, но преследование верующих в СССР по религиозному признаку — факт. Да и до революции согласно катехизису бомбистов попы были целью терактов, как прислужники режима справедливости ради говоря.
Если же брать современный атеизм, согласно отчёту американского антитеррористического центра 43% терактов религиозно не мотивированы (это не значит, что все они совершены атеистами, конечно). А из религиозно мотивированных 98% процентов осуществили мусульмане. Цифры по памяти.
Подводя итог, вот это вот «атеист никогда» — чистая профанация.
И не только СССР. Навскидку, вспоминаются атеистические Китай Мао Цзедуна, Камбоджа Пол Пота, Албания Энвера Хаджи. А вообще, были ли страны, где атеисты дорвались до власти и не устроили кровавой резни?
Сириус B тянет массу с Сириуса А. Только забрать он должен больше половины (емнип), вроде как за 100 млн. лет это и должно произойти. Доказательств не приведу, не обессудьте. Другое дело, что Солнце и Сириус, действительно, расходятся. Но опять же, с какой скоростью не скажу :) В любом случае, риск что в пределах десяти парсек рванёт сверхновая в ближайший миллиард лет достаточно велик.
Миллиард лет? Тогда не стоит беспокоиться. Через 10 — 100 миллионов лет в сверхновую типа Ia рванёт Сириус B. Учитывая что до него 8.6 световых лет, мы получим второе солнце с более жёстким спектром, уничтожение озонового слоя и прочие ништяки.
Программисты любят решать задачи, это так. Отсюда совсем не следует предпочтение full-stack. Большие задачи проще решать группой.
Выбор технологий самим разработчиком — во многом миф. Потому что "краеугольный камень — время", "хуяк-хуяк и в продакшн", "глянь в исходниках", "результат сейчас", "рефакторинг под запретом" и т.п… Но иногда случается. Тогда к нашему зверинцу добавляется новый зверёк :)
В чём выгода такого full-stack для бизнеса в лице менеджеров понятно. Но раз уж это слово в защиту. Зачем начинающим программистам стремиться к такому "счастью"?
Вопрос ведь не в том, чтобы изучить, а в поддержке знаний на актуальном уровне. И чем шире область твоих знаний, тем больше с этим проблем. Изучить новое не задача, проблема в том, кто будет поддерживать твоё изученное старое. И вот здесь крупным компаниям и нужен fool-stack для того, чтобы легаси код продолжал скрипеть с минимальными затратами. В моём случае это T-SQL, C#, VBScript, JScript, JavaScript, XSLT, CSS и небольшой палеозоопарк фреймворков и библиотек.
Есть другой full-stack, который на фрилансе клепает типовые сайты магазинов, например. Как правило, это PHP + WordPress + CSS + JQuery или что-то вроде того. Вполне достойная работа.
Более половины проголосовавшим следует крепко подумать, стоит ли развиваться в этих двух направлениях.
Велик и могуч английский язык! Кстати, есть какая-то непоследовательность — front-end, back-end, но full-stack. Надо тогда уж full end developer.
Именно так я и отношу, к себе. Можете в профиле проверить :)
Следует упомянуть один распространённый путь в fool-stack разработчики. Компания периодически сокращает штат, перераспределяя обязанности внутри команды, пока не останется он, fool-stack developer.
Это сделал админ, когда логин составлял. Зашёл в интернет сервис, вбил русскую фамилию, скопипастил обратно английский вариант. Вот только сервис умный, он совпадающие по написанию буквы не заменяет ради производительности.
Было сказано, что в настоящее время медиками витамины прописываются только в лечебных целях и не назначаются в профилактических, за исключением фолиевой кислоты беременным женщинам. Потому что выяснилось, что искусственные витамины работают чуть иначе, чем природные. Почему, не знают. В частности, искусственные витамины могут сокращать срок жизни и повышать вероятность раковых заболеваний.
Относится к таким высказываниям нужно критически, но задуматься стоит, на мой взгляд.
Началось же обсуждение с фразы в интервью: «И каждый раз меня повергает в шок, что религия решила оставить за собой право убивать людей просто за то, что они придерживаются иной точки зрения».
А также Докинз писал: «Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка, собор Парижской Богоматери, пагоду Шведагон, храмы Киото или, скажем, бамианских Будд».
Понятно, что история нашей страны, где как раз атеисты сносили церкви бульдозерами, не входит в сферу его интересов. Но определённая зашоренность взглядов здесь налицо. Хотелось бы ответить ему его же репликой: «Но я думаю, что многие люди просто недостаточно об этом задумывались. Они никогда не задавались подобными вопросами».
Ни в коем случае. Если есть желание, начинать надо с Евангелия от Марка. Во-первых, он писал для римлян, а они, субъективно, ближе к современным атеистам и агностикам. Матфей, например, писал для евреев. Поэтому там много внимания уделяется таким вещам как родословная Христа. Во-вторых, Евангелие от Марка самое короткое.
Ветхий завет же писался для древних евреев, ребят простых и суровых.
Как-то Джордж Буш заявил, что каждое слово Библии следует воспринимать буквально. Журналисты тут же спросили его: «А вот сказано, что нельзя иметь рабов из своего племени, только из соседних. Почему же мы можем иметь рабов-мексиканцев и не можем рабов-канадцев?»
Местная специфика, конечно, была. Как говорил Достоевский: «Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире! И наши не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как бы в новую веру, никак и не замечая, что уверовали в нуль.»
Не знаю сколько процентов репрессированных в нашей стране были верующими, но преследование верующих в СССР по религиозному признаку — факт. Да и до революции согласно катехизису бомбистов попы были целью терактов, как прислужники режима справедливости ради говоря.
Если же брать современный атеизм, согласно отчёту американского антитеррористического центра 43% терактов религиозно не мотивированы (это не значит, что все они совершены атеистами, конечно). А из религиозно мотивированных 98% процентов осуществили мусульмане. Цифры по памяти.
Подводя итог, вот это вот «атеист никогда» — чистая профанация.