Это если подумал заранее и создал семантическую палитру. Но у фаната тейлвинда весь код состоит из text-gray-100 bg-blue-800 чуть менее, чем полностью, ведь семантика не нужна :)
Мысль неясна. Если мы можем создать свой класс в тейлвинде через apply, то чем это принципиально отличается от написания того же самого CSS руками или с помощью препроцессоров (которые просто делают рутинную работу)?
Извините, я правильно вас понимаю, что вы просите доказательства факта, и тут же привести хотя бы один контрпример? Разве ваш вопрос не противоречит самому себе?
Только у Tailwind под капотом тоже препроцессоры для генерации цветовых, размерных и прочих наборов стилей, до кучи и PurgeCSS для вырезания всего лишнего мусора.
А в чём преждевременность абстракции, если обычно проект верстается по готовым макетам, то есть проблема декомпозиции и унификации уже по большей части решена дизайнером?
Я могу только понять использование Tailwind, когда верстальщик сам является дизайнером и «дизайнит» на лету во время вёрстки страницы. Только кажется, что этот процесс больше подходит «одноразовым» страницам типа лендингов или индусам-фрилансерам, которые подписались на работу по дизайну-вёрстке за фиксированную оплату.
Если проекту нужны гигатонны CSS-файлов, то в переложении на Tailwind в нём будут тератонны стилевых строк. Элементам же всё равно нужны стили. Только на BEM или CSS Modules это будет отдельный файл с именованными стилями, а в Tailwind — те же самые стили, только заинлайненные в сам компонент. Однако пропадает семантика стилей, самодокументируемость и увеличивается риск дублирования реализации.
Так это уже следствие хайповой популярности. Больше репозиториев с тейлвиндом на гитхабе — больше база для обучения LLM. То же самое с питоном, который у чатгпт — язык по-умолчанию.
Так-то Tailwind вышел 6 лет назад (а концепция Atomic CSS была ещё раньше), Redux Toolkit (тогда Redux Starter Kit) зарелизился тоже почти 6 лет назад, а Vite — 5 лет назад. Да и с выходом этой статьи «революция» не произошла: зумеры уже давно на подобный стек перешли, а серьёзным проектам некогда и незачем.
При перестроении на большой скорости руль поворачивается достаточно незначительно, практически как и при подруливании. Будет очень много ложных срабатываний. Датчики полосы будут срабатывать ещё позже, а на изгибах трассы может быть и незначительный выезд за полосу. Конечно, правилами это не допускается, но включение при этом поворотников будет ещё больше дезориентировать окружающих водителей.
А как это курсы «с нуля» и «для опытных»? То есть сложность и объём знаний разный, а диплом одинаковый будет?
Это если подумал заранее и создал семантическую палитру. Но у фаната тейлвинда весь код состоит из text-gray-100 bg-blue-800 чуть менее, чем полностью, ведь семантика не нужна :)
Мысль неясна. Если мы можем создать свой класс в тейлвинде через apply, то чем это принципиально отличается от написания того же самого CSS руками или с помощью препроцессоров (которые просто делают рутинную работу)?
Извините, я правильно вас понимаю, что вы просите доказательства факта, и тут же привести хотя бы один контрпример? Разве ваш вопрос не противоречит самому себе?
А в 101-м месте такая же, но чуть-чуть другая. Удачи разобраться так это и задумано, или забыли когда-то раньше поправить, или сломали случайно :)
А затем приходят дизайнеры и говорят, что надо цветовую схему поменять :)
То есть этап CSS Modules вы явно пропустили?
Только у Tailwind под капотом тоже препроцессоры для генерации цветовых, размерных и прочих наборов стилей, до кучи и PurgeCSS для вырезания всего лишнего мусора.
Для переиспользуемости был придуман сам CSS, а CSS-модули были придуманы для инкапсуляции стилей.
Нет, вы же сами говорите, что у «скуфов» BEM, а в нём взаимовлияния стилей исключены.
А в чём преждевременность абстракции, если обычно проект верстается по готовым макетам, то есть проблема декомпозиции и унификации уже по большей части решена дизайнером?
Я могу только понять использование Tailwind, когда верстальщик сам является дизайнером и «дизайнит» на лету во время вёрстки страницы. Только кажется, что этот процесс больше подходит «одноразовым» страницам типа лендингов или индусам-фрилансерам, которые подписались на работу по дизайну-вёрстке за фиксированную оплату.
Если проекту нужны гигатонны CSS-файлов, то в переложении на Tailwind в нём будут тератонны стилевых строк. Элементам же всё равно нужны стили. Только на BEM или CSS Modules это будет отдельный файл с именованными стилями, а в Tailwind — те же самые стили, только заинлайненные в сам компонент. Однако пропадает семантика стилей, самодокументируемость и увеличивается риск дублирования реализации.
Я всё правильно написал: зумеры хайпуют на модных технологиях
Так это уже следствие хайповой популярности. Больше репозиториев с тейлвиндом на гитхабе — больше база для обучения LLM. То же самое с питоном, который у чатгпт — язык по-умолчанию.
Так-то Tailwind вышел 6 лет назад (а концепция Atomic CSS была ещё раньше), Redux Toolkit (тогда Redux Starter Kit) зарелизился тоже почти 6 лет назад, а Vite — 5 лет назад. Да и с выходом этой статьи «революция» не произошла: зумеры уже давно на подобный стек перешли, а серьёзным проектам некогда и незачем.
Поэтому здесь уже соломку предусмотретительно подстелили:
Попробуем начать — распилим деньги на линукс — получим откат от Майкрософта — вернём как было. При необходимости повторить.
Сообщения тоже глючили
Естественно, поэтому только сам водитель может достоверно заранее включить поворотник.
При перестроении на большой скорости руль поворачивается достаточно незначительно, практически как и при подруливании. Будет очень много ложных срабатываний. Датчики полосы будут срабатывать ещё позже, а на изгибах трассы может быть и незначительный выезд за полосу. Конечно, правилами это не допускается, но включение при этом поворотников будет ещё больше дезориентировать окружающих водителей.
А отладку тоже в консоли делаете как труЪ-линуксоид?
Так это же и есть lync.