Вы показали, что наличие водительского удостоверения у Вас подтверждает, что Вы можете водить автомобиль, и на этом основании пытаетесь убедить, что имеете право автомобили угонять. Внезапно, это так не работает.
Если интересна конкретика то можете по ссылке пройти.
Во-первых, 404. Во-вторых, последний раз немецкого я касался лет 40 назад, так что читать на нём тексты сложнее "мама мыла раму" - увольте.
Кроме того это вы вроде бы утверждаете что вам не дают пользоваться знаниями.
Ничего подобного я не утверждал.
Что не сработало?
Избежать обвинений в нарушении авторских прав.
Распространять и ещё и пытаться на этом деньги зарабатывать? Конечно не сработало.
Конечно сработало. Таня Гроттер распространяется и на ней зарабатываются деньги.
А вот если в вы такое напишите и будете дома своими детям читать, то никаких проблем не будет.
А вот если в вы совершили преступление дома при своих детях, то никаких проблем не будет.
Вы серьёзно аргументами подобного рода оперируете?
Ответ на мой вопрос будет: кого-то уже привлекли?
Не имею ни малейшего понятия. Поскольку данный вопрос ничего не меняет, то и выяснять не собираюсь.
Кто они?
Лица, попадающие под действие законов США.
research exemption and fair use is allowed for using patented product or process for research and educational purposes
Ну так в чём проблема? Продолжайте исследования, узнайте, что такое fair use, можно ли с его использованием легально воспроизвести и использовать запатентованное ПО в полном объёме.
Ну так и покажите мне в каком месте и почему это будет нелегально.
Утверждение о том, что можно создать защищённое патентом произведение и использовать - Ваше, вот Вы и доказывайте, что это легально.
Особенно если вы это создали сами.
Удивительно, но с Таней Гроттер и Теоретиками почему-то не сработало. Как же так?
Ну так кого-то привлекли или нет?
Ещё раз: нарушение и привлечение - это разные события.
Если у Вас угонят автомобиль, но угонщиков не найдут и не привлекут к ответственности, значит не было ни угона, ни автомобиля?
Что-то есть у меня сомнения что даже в США это так.
Сомневайтесь на здоровье, а они пока что учебные материалы под Creative Commons почему-то публикуют.
Ещё раз: в данном случае проблема не в том что вы воспользовались, а в том что распространяете.
Проблема в том, что Вы придумали некое "пользование знаниями" которое даже определить не можете, не говоря уже о том, чтобы доказать, что оно не нарушает авторских прав.
Ну то есть если вы ехали пьяный за рулём и вас оштрафовали, то это не значит что ездить в принципе нельзя.
Das Urheberrechtsgesetz erlaubt die private Nutzung von urheberrechtlich geschützten Materialen (§ 53 UrhG )..
1) Насколько мне известно, в Германии патенты на ПО отсутствуют.
2) Данный конкретный пункт не подходит, т.к. он относится только к воспроизведению. Прежде, чем воспроизводить, нужно легальным образом получить воспроизводимое.
Allerdings dürfen durch ein Patent geschützte Erzeugnisse und Ver- fahren für die private Nutzung oder zur Forschung verwendet werden.
Аналогично, речь про использование.
Ну и в случае с США тоже было бы интересно посмотреть сколько людей реально привлекли за приватное и не коммерческое использование.
Нарушение закона и привлечение к ответственности это два разных события и никакого обязательства неотвратимого наступления второго после первого не существует.
Есть у меня подозрение что где-то там существует список с исключениями.
It does not matter whether you share the object or attempt to make money from it—simply making or using it is enough to qualify as infringement.
Ну до тех пор пока вы не распространяете, а просто используете....
"Тихо стырил и ушёл называется "нашёл""?
У Вас есть какие-то материалы в поддержку Вашего утверждения?
whoever without authority makes, uses, offers to sell, or sells any patented invention, within the United States or imports into the United States any patented invention during the term of the patent therefor, infringes the patent.
Гарантируете? Т.е. можно, например, создать ПО, нарушающее чей-либо патент, и совершенно свободно его распространять, главное, на этом не зарабатывать?
Тем более что определение этого термина в статье не дано.
Вообще, судя по тексту, автор пытается как-то впихнуть ницшеанского сверхчеловека в киберпанковское будущее. Не очень понятно, правда, зачем, ведь он там и так есть.
Можно считать, что мне непонятно как в рамках модели "родился-учился-помер" может сформироваться хоть что-то новое
Знания. Знания для всех, и чтобы никто не ушёл обиженным.
Но копирайт, патенты и авторское право - это, как всегда, другое?
Какие-то программисты не смогут скачать общедоступную программу и будут разрабатывать аналог несколько лет, идти по пройденному пути вместо того, чтобы делать что-то новое.
А-а-а, так вы ещё и против npm?!
Мы, специалисты IT, инженеры, «информационные аддикты», посвятившие жизнь сбору, хранению и распространению информации, — против ЛЮБОГО ограничения доступа к ЛЮБЫМ видам знаний, полученных человечеством на всём протяжении его существования.
И что, кто-то из вас уже выложил фотографии своей действующей банковской карты с двух сторон? Или пошли проторённой дорогой предыдущих борцов за свободу знаний?
а где исследования, а сколько раз такое случалось ранее, а на сколько, а каких частей мозга
Насколько я помню из Дробышевского, исследования на предмет "сколько раз" и "на сколько" имеются, а вот на счёт частей узнать практически невозможно, т.к. нам доступны только черепушки.
Собственно именно переход приматов от использования ПЗУ к ОЗУ и позволил им запоминать только то, что нужно, а не весь опыт предыдущих поколений.
Не совсем. Ведь мы, фактически, сегодня как раз и используем весь опыт предыдущих поколений (плюс-минус некоторые потери). То, что дрова рубят стальным топором, есть сумма опыта начиная от того самого каменного рубила.
ну не смешно ли обсуждать наличие такого ПЗУ при обсуждении вопроса о переходе в "сверхчеловека"
Непонятно почему Вы считаете, что генная память/ПЗУ большого объёма является необходимым признаком "сверхчеловека".
Есть кране встречное мнение, ни чего на самом деле с человечеством особого не происходит.
Мозги вроде уменьшаются.
Защитой от этого является его смертность и отсутствие генной памяти.
Спорно. Была бы генная память, до сих пор бы помнили, например, как обтесать каменный топор, чтобы завалить шерстистого носорога. Ну и зачем Вам это сегодня?
Да и с самим отсутствием генной памяти тоже не всё так однозначно. Страх падения, змей и ещё каких-то там штук у человека присутствует "из коробки".
Закидываем текущего пользователя в группу локальных админов любым удобным для Вас способом.
Тыкаем правой кнопкой, запустить от имени администратора, появится окно, требующее пароля пользователя с админскими правами.
Если машина в домене, то там обычно просто пустые поля; но если по какой-то причине там пользователь уже прописан и требует только пароль, просто тыкаем ниже, чтобы можно было вводить и то, и другое.
Вводим логин и пароль текущего пользователя, выполняем установку.
Выкидываем текущего пользователя из группы локальных админов.
Вы пропустили целую эпоху, когда quake еще не существовал.
:)
Metal Mutant, Retaliator, LPT порт, если Вы понимаете, о чём я ;)
Во-вторых интересно как в 95 можно было разжиться квейком, если он релизнулся в 96.
Ключевое слово - бета. Хотя, может быть, я и годы немного путаю.
Помню только, что каталог назывался quake_bt и от финальной версии, которую добыли гораздо позже (торрентов-то не было), он отличался очень значительно.
и нарисовать сами карты и ресурсы
wad со своим домом/школой/вузом рисовал, наверное, каждый :))
подавляющее количество игр в то время игралось просто на клаве
Да, было такое. Да и сами мышки были далеко не на каждом компе, в DOS они особо не нужны.
Почему лучше переходить на коммерческие СУБД вместо использования базовой PostgreSQL?
Потому что это принесёт денег производителю коммерческой СУБД и связанным с ним лицам?
Это обусловлено тем, что доступ к исходному коду имеет только разработчик, в отличие от открытой для всех ванильной PostgreSQL.
Security through obscurity?
При использовании ванильной версии Postgre важно понимать, что открытая архитектура этой СУБД легко поддается изучению и модификации. Это повышает риск нахождения уязвимостей.
Повышение вероятности нахождения уязвимости уменьшает безопасность?
Поддержка open source СУБД требует отдельной команды специалистов
Коммерческой не требует? Или Вы рассматриваете только Off-Premise решения? Тогда почему об этом явно не заявлено?
Кроме того, открытое ПО зачастую не содержит необходимых библиотек, что делает доработки неизбежными. Это вынуждает организации тратить ресурсы на технические вопросы вместо развития бизнеса. Заказчику приходится управлять разработчиками, фактически выполняя роль производителя ПО.
Коммерческие версии ПО избавлены от этого by design? 1С недостаточно коммерческая по Вашему?
третья часть после второй - это восторг, визуальный
Третья - тощие, малокрасочные, минимально отличающиеся друг от друга юниты; интерфейс города, содержащий по большей части фон (у Инферно чтоли, это вообще был ужас); пейзажи, различающиеся степенью коричневости.
Вторая - красочные, отличающиеся друг от друга с мимолётного взгляда, юниты нормального телосложения; интерфейс города, в котором не нужно вглядываться, чтобы разобрать, сколько уровней у гильдии магов; пейзажи, не похожие один на другой.
Так это просто другой поджанр. Например, X-COM/UFO со стратегической частью реального времени и пошаговой тактикой. Master of Orion третья часть чтоли, пошаговый глобальный режим и тактический реального времени.
Ещё Демиурги, которые как бы пошаговые, а как бы и нет.
Ну и как справедливо замечено в соседнем комментарии есть ещё WEGO и куча разных варгеймов.
переключаясь между заранее отработанными шаблонами
Вы показали, что наличие водительского удостоверения у Вас подтверждает, что Вы можете водить автомобиль, и на этом основании пытаетесь убедить, что имеете право автомобили угонять. Внезапно, это так не работает.
Во-первых, 404. Во-вторых, последний раз немецкого я касался лет 40 назад, так что читать на нём тексты сложнее "мама мыла раму" - увольте.
Ничего подобного я не утверждал.
Избежать обвинений в нарушении авторских прав.
Конечно сработало. Таня Гроттер распространяется и на ней зарабатываются деньги.
А вот если в вы совершили преступление дома при своих детях, то никаких проблем не будет.
Вы серьёзно аргументами подобного рода оперируете?
Не имею ни малейшего понятия. Поскольку данный вопрос ничего не меняет, то и выяснять не собираюсь.
Лица, попадающие под действие законов США.
Ну так в чём проблема? Продолжайте исследования, узнайте, что такое fair use, можно ли с его использованием легально воспроизвести и использовать запатентованное ПО в полном объёме.
Утверждение о том, что можно создать защищённое патентом произведение и использовать - Ваше, вот Вы и доказывайте, что это легально.
Удивительно, но с Таней Гроттер и Теоретиками почему-то не сработало. Как же так?
Ещё раз: нарушение и привлечение - это разные события.
Если у Вас угонят автомобиль, но угонщиков не найдут и не привлекут к ответственности, значит не было ни угона, ни автомобиля?
Сомневайтесь на здоровье, а они пока что учебные материалы под Creative Commons почему-то публикуют.
Проблема в том, что Вы придумали некое "пользование знаниями" которое даже определить не можете, не говоря уже о том, чтобы доказать, что оно не нарушает авторских прав.
Так это Вы пьяный за рулём ехали, а не я.
1) Насколько мне известно, в Германии патенты на ПО отсутствуют.
2) Данный конкретный пункт не подходит, т.к. он относится только к воспроизведению. Прежде, чем воспроизводить, нужно легальным образом получить воспроизводимое.
Аналогично, речь про использование.
Нарушение закона и привлечение к ответственности это два разных события и никакого обязательства неотвратимого наступления второго после первого не существует.
It does not matter whether you share the object or attempt to make money
from it—simply making or using it is enough to qualify as infringement.
https://law.stackexchange.com/questions/24148/can-i-build-something-for-personal-use-if-it-is-patented
То, что цепочка моих действий закончится ровно на том, что Вы называете "воспользовался знаниями".
"Тихо стырил и ушёл называется "нашёл""?
У Вас есть какие-то материалы в поддержку Вашего утверждения?
whoever without authority makes, uses, offers to sell, or sells any patented invention, within the United States or imports into the United States any patented invention during the term of the patent therefor, infringes the patent.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/35/271
Мог не выкладывать, а сразу создавать в публичном доступе, на гитхабе есть редактор кода и компилятор.
1) Вы не поверите, но количество пользователей не имеет вообще никакого значения. Их может не быть вообще ни одного.
2) Допустим я прочитал какую-то книгу по С++ и какой-то патент - получил знания.
Случай 1: Написал программу на С++, нарушающую патент, выложил на гитхаб, пользуюсь - это Вы называете "воспользовался знаниями".
Случай 2: Написал программу на С++, нарушающую патент, выложил на гитхаб, пользуются все желающие - это Вы называете ....
А в отношении меня разница этих двух случаев в чём именно заключается?
Установкой имущественного критерия.
Гарантируете? Т.е. можно, например, создать ПО, нарушающее чей-либо патент, и совершенно свободно его распространять, главное, на этом не зарабатывать?
Люди, не отличающие тезис от аргумента, рассказывают нам о том, как правильно жить.
Вообще, судя по тексту, автор пытается как-то впихнуть ницшеанского сверхчеловека в киберпанковское будущее. Не очень понятно, правда, зачем, ведь он там и так есть.
У эволюции же получается ;)
Проблема в том, что люди верят во всякие выдумки, не удосуживаясь хотя бы элементарной их проверкой. В топ по интеллекту входят слоны, крысы, свиньи, а вот волков там почему-то нет: https://www.britannica.com/story/which-animal-is-the-smartest
Но копирайт, патенты и авторское право - это, как всегда, другое?
А-а-а, так вы ещё и против npm?!
И что, кто-то из вас уже выложил фотографии своей действующей банковской карты с двух сторон? Или пошли проторённой дорогой предыдущих борцов за свободу знаний?
Насколько я помню из Дробышевского, исследования на предмет "сколько раз" и "на сколько" имеются, а вот на счёт частей узнать практически невозможно, т.к. нам доступны только черепушки.
Не совсем. Ведь мы, фактически, сегодня как раз и используем весь опыт предыдущих поколений (плюс-минус некоторые потери). То, что дрова рубят стальным топором, есть сумма опыта начиная от того самого каменного рубила.
Непонятно почему Вы считаете, что генная память/ПЗУ большого объёма является необходимым признаком "сверхчеловека".
Мозги вроде уменьшаются.
Спорно. Была бы генная память, до сих пор бы помнили, например, как обтесать каменный топор, чтобы завалить шерстистого носорога. Ну и зачем Вам это сегодня?
Да и с самим отсутствием генной памяти тоже не всё так однозначно. Страх падения, змей и ещё каких-то там штук у человека присутствует "из коробки".
Не обязательно.
Закидываем текущего пользователя в группу локальных админов любым удобным для Вас способом.
Тыкаем правой кнопкой, запустить от имени администратора, появится окно, требующее пароля пользователя с админскими правами.
Если машина в домене, то там обычно просто пустые поля; но если по какой-то причине там пользователь уже прописан и требует только пароль, просто тыкаем ниже, чтобы можно было вводить и то, и другое.
Вводим логин и пароль текущего пользователя, выполняем установку.
Выкидываем текущего пользователя из группы локальных админов.
:)
Metal Mutant, Retaliator, LPT порт, если Вы понимаете, о чём я ;)
Ключевое слово - бета. Хотя, может быть, я и годы немного путаю.
Помню только, что каталог назывался quake_bt и от финальной версии, которую добыли гораздо позже (торрентов-то не было), он отличался очень значительно.
wad со своим домом/школой/вузом рисовал, наверное, каждый :))
Да, было такое. Да и сами мышки были далеко не на каждом компе, в DOS они особо не нужны.
Да вообще-то даже судебные разбирательства имеются, доказывающие обратное: https://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_license_litigation
А если хотя бы вспомнить, сколько коммерческих PBX напилили на Asterisk'e....
Механика игры минимально отличающаяся. "Кастет", "пистолетик", "дробовик"...
Насколько я помню, в Hexen был мультиплеер.
Да, гугл подсказывает, что я ещё не всё позабывал :))
Наверное, в 1995 году, разжились мы откуда-то бетой первой Кваки и всё остальное по части мультиплеера просто перестало существовать.
Потому что это принесёт денег производителю коммерческой СУБД и связанным с ним лицам?
Security through obscurity?
Повышение вероятности нахождения уязвимости уменьшает безопасность?
Коммерческой не требует? Или Вы рассматриваете только Off-Premise решения? Тогда почему об этом явно не заявлено?
Коммерческие версии ПО избавлены от этого by design? 1С недостаточно коммерческая по Вашему?
Слишком очевидная калька с Doom.
А вот Hexen был отличный.
Третья - тощие, малокрасочные, минимально отличающиеся друг от друга юниты; интерфейс города, содержащий по большей части фон (у Инферно чтоли, это вообще был ужас); пейзажи, различающиеся степенью коричневости.
Вторая - красочные, отличающиеся друг от друга с мимолётного взгляда, юниты нормального телосложения; интерфейс города, в котором не нужно вглядываться, чтобы разобрать, сколько уровней у гильдии магов; пейзажи, не похожие один на другой.
И всё это на 14-дюймовом мониторе.
Как 3 могут быть визуально лучше 2?
Так это просто другой поджанр. Например, X-COM/UFO со стратегической частью реального времени и пошаговой тактикой. Master of Orion третья часть чтоли, пошаговый глобальный режим и тактический реального времени.
Ещё Демиурги, которые как бы пошаговые, а как бы и нет.
Ну и как справедливо замечено в соседнем комментарии есть ещё WEGO и куча разных варгеймов.
Шахматы передают Вам привет :)