А метод конечных элементов к этому ну никак не присобачить?
Ну там Salome какое-нибудь — благо оптику она как-то, кажется, считать способно — подобно ANSYS.
«Свобода слова» изначально, в Штатах, во всяком случае — поддерживалась
исключительно
в смысле «политических речей».
И то, даже там это сейчас уже довольно сильно размывается — попробуйте поговорить за хорассмент или расовых негров.
А уже во всём другом — …
P.S. Вообще, «свобода слова», обычно — понимается как иммунитет от преследования государством, но иммунитет от преследования «простыми гражданами» в общем случае — обеспечивается гораздо хуже.
За шпиона государством принимается любое лицо, сознательно занимающееся шпионской деятельностью — т.е. сознательной передачей информации в такие места и таким образом, что становится возможной неконтролируемая передача чувствительной информации.
(Ну, сюда ещё, обычно добавляется некоторое раздражение государства по поводу конкретного человека.)
Нанофантики изъять ещё проще.
Собственно, автоплатёж — это разрешённая пользователем официальная дырка в его бюджете.
«И всё время утекает пиво из неё.»
Ну, если я правильно помню — в ЖЖ капча предлагает произнести приведённое слово «вслух».
Т.е. с отдельным подбором слов для аудио там не очень.
Хотя какая капча была в ЖЖ в первой половине 2000-х — я уже точно не помню.
Художественные тексты, особенно поэтические — крайне плохо подходят для Sequence-to-sequence модели, как мне кажется (если верно высказанное выше утверждение про гугл).
Поле зрения жёлтого пятна относительно невелико и имеет (относительно же) небольшое количество «пикселей» — около 30 тысяч.
Сиречь его разрешающая способность — в районе 173х173 элемента.
Всё остальное обеспечивается быстрыми движениями глаз.
Движение зрачка практически мгновенно — в районе десятых долей секунды.
Я хочу сказать Вам, что про Корею Вы не знаете меньше, чем ничего, а в бошке у Вас — политота и пропаганда.
в Южной Корее проблемы с демократией, свободой слова, правами человека? Большинство в курсе,
Эльфы, понятное дело, нифкурси.
«Права чилавека» и «свобода слова» в азиатском авторитарном обществе…
и тем не менее, список деяний времён Корейской войны тут как-то совсем мимо кассы.
Ну а далее — там были поняши, радуга и благорастворение воздусей.
Более-менее приличный вид ЮК начала приобретать только после 1991 года, хотя наиболее одиозные тамошние законы бодро прожили минимум до 2010го.
А развитие IT там осуществлялось «с целью отвлечь молодёжь от вредных идей».
Их может взводить не только человек, и не обязательно конкретный человек — результат их работы от этого ничуть не изменится.
Я называю такие вещи «автономными системами» — т.е. алгоритм их функционирования определяется их внутренним устройством, из внешней среды приходят только некие достаточно простые вещи.
Но все же, когда-то ее запустили и это все тот же механизм, который взвели на заводе чьей-то конкретной рукой. Возможно даже механической, но и она в свою очередь тоже была кем-то создана.
Это не имеет значения.
Означает ли это, что «одушевленность» определяется простой невозможностью отследить первопричину движения?
Понятие «одушевлённости» вообще никак не возможно определить — бо мы не знаем на сегодня, что такое «душа». Для меня и собака и кошка — имеют душу, а для кого-то не всякий человек — одушевлён.
Но если в корректном описании объекта понятия «душа» можно избежать — то его следует избегать.
Любая машина работает в соответствии с физическими законами, и эти законы могут быть познаны и использованы при её изготовлении.
Гхм.
Давайте начнём с базы.
Мир есть совокупность объектов, которые вступают в отношения.
(Ну и ещё объекты имеют свойства; иногда свойства непросто отличить от отношений.)
Факты — это некоторые высказывания относительно объектов внешнего мира, их свойств и отношений — которые являются истинными.
Например, «машина едет [по дороге]» — это высказывание — и, возможно — факт.
Хотя немножЭчко и интерпретация — ибо можно «снизить» уровень высказывания — «положение машины [относительно дороги] изменяется».
При этом первичными данными будет набор отметок о положении объекта «машина» относительно объекта «дороги», к примеру.
Стейкхолдеры — это не столько «объекты:, сколько категории, т.е. множества объектов, обладающих неким общим свойством, интересующим нас в текущей ситуации.
Стейкхолдеры — это часть объектов всего окружающего мира, плюс у нас всегда существует „окружающая среда“ (та же дорога, к примеру) — и возможны „случайные участники“ — например, на дорогу перед машиной выбегает пешеход или корова.
Ну и плюс — у „окружающей среды“ могут быть „состояния“ — т.е. свойства.
Дождь, туман или гололёд на дороге.
Т.е., в общем-то это тоже может быть рассмотрено как объекты — но проще и удобнее рассматривать их в качестве „свойств среды“.
Вопрос, включать ли „случайных участников“ или „окружающую среду“ в число стейкхолдеров — или отнесения тех или иных явлений в какую-либо из категорий есть вопрос философский, т.е. сильно зависит от конкретных условий задачи.
Ну и плюс — весь процесс классифицирования есть процесс итеративный, в котором стадии „выявления участников“ и определения их взаимоотношений — взаимосвязаны, и полноценно существовать друг без друга не могут.
Ну там Salome какое-нибудь — благо оптику она как-то, кажется, считать способно — подобно ANSYS.
И то, даже там это сейчас уже довольно сильно размывается — попробуйте поговорить за хорассмент или расовых негров.
А уже во всём другом — …
P.S. Вообще, «свобода слова», обычно — понимается как иммунитет от преследования государством, но иммунитет от преследования «простыми гражданами» в общем случае — обеспечивается гораздо хуже.
Икудавалить?
(Ну, сюда ещё, обычно добавляется некоторое раздражение государства по поводу конкретного человека.)
«Grid» всю жизнь переводилась как «сетка» или «решётка».
Собственно, автоплатёж — это разрешённая пользователем официальная дырка в его бюджете.
«И всё время утекает пиво из неё.»
«Дубовое»
В данном случае — простое, мощное, большое и надёжное.
Проэкцыя?
В смысле — проекция 3d-окружения на плоскость экрана?
Т.е. с отдельным подбором слов для аудио там не очень.
Хотя какая капча была в ЖЖ в первой половине 2000-х — я уже точно не помню.
Only it seems to me, this approach loses Googley?
(первый — яндекс, второй гугль. ;)
Сиречь его разрешающая способность — в районе 173х173 элемента.
Всё остальное обеспечивается быстрыми движениями глаз.
Движение зрачка практически мгновенно — в районе десятых долей секунды.
Ну т.е. они таковыми и являются, но странно числить их таковыми среди самих себя.
Спасибо.
У меня, правда, выработалась привычка в Винде особо никуда не лазить — ну так, идеологически. ;))
Просто раньше в какой-то момент выдавался запрос «куда ставить будем» — а потом его из основной ветки выпилили. А копаться было мне ломы…
Ату их, ату!!!
Эльфы, понятное дело, нифкурси.
«Права чилавека» и «свобода слова» в азиатском авторитарном обществе…
Ну а далее — там были поняши, радуга и благорастворение воздусей.
Более-менее приличный вид ЮК начала приобретать только после 1991 года, хотя наиболее одиозные тамошние законы бодро прожили минимум до 2010го.
А развитие IT там осуществлялось «с целью отвлечь молодёжь от вредных идей».
Их может взводить не только человек, и не обязательно конкретный человек — результат их работы от этого ничуть не изменится.
Я называю такие вещи «автономными системами» — т.е. алгоритм их функционирования определяется их внутренним устройством, из внешней среды приходят только некие достаточно простые вещи.
Это не имеет значения.
Понятие «одушевлённости» вообще никак не возможно определить — бо мы не знаем на сегодня, что такое «душа». Для меня и собака и кошка — имеют душу, а для кого-то не всякий человек — одушевлён.
Но если в корректном описании объекта понятия «душа» можно избежать — то его следует избегать.
Любая машина работает в соответствии с физическими законами, и эти законы могут быть познаны и использованы при её изготовлении.
Давайте начнём с базы.
Мир есть совокупность объектов, которые вступают в отношения.
(Ну и ещё объекты имеют свойства; иногда свойства непросто отличить от отношений.)
Факты — это некоторые высказывания относительно объектов внешнего мира, их свойств и отношений — которые являются истинными.
Например, «машина едет [по дороге]» — это высказывание — и, возможно — факт.
Хотя немножЭчко и интерпретация — ибо можно «снизить» уровень высказывания — «положение машины [относительно дороги] изменяется».
При этом первичными данными будет набор отметок о положении объекта «машина» относительно объекта «дороги», к примеру.
Стейкхолдеры — это не столько «объекты:, сколько категории, т.е. множества объектов, обладающих неким общим свойством, интересующим нас в текущей ситуации.
Стейкхолдеры — это часть объектов всего окружающего мира, плюс у нас всегда существует „окружающая среда“ (та же дорога, к примеру) — и возможны „случайные участники“ — например, на дорогу перед машиной выбегает пешеход или корова.
Ну и плюс — у „окружающей среды“ могут быть „состояния“ — т.е. свойства.
Дождь, туман или гололёд на дороге.
Т.е., в общем-то это тоже может быть рассмотрено как объекты — но проще и удобнее рассматривать их в качестве „свойств среды“.
Вопрос, включать ли „случайных участников“ или „окружающую среду“ в число стейкхолдеров — или отнесения тех или иных явлений в какую-либо из категорий есть вопрос философский, т.е. сильно зависит от конкретных условий задачи.
Ну и плюс — весь процесс классифицирования есть процесс итеративный, в котором стадии „выявления участников“ и определения их взаимоотношений — взаимосвязаны, и полноценно существовать друг без друга не могут.
Как-то так, мне кажется.