Влажность имеет оптимальный диапазо — 40%-60% (или сколько там).
Выше-ниже за его пределами — всё будет некомфортно.
Стопроцентная влажность в экваториальном климате мало кому по душе.
Какая разница, какие процессы происходят в основе, если они всегда приводят к детерминированному результату
Шта-эээ? o_0 0_0 0_0
Молодой человек, Вы как-бы самые основы своей предметной области поизучать не пробовале? Дабы, чиста па-приколу — открыть для себя некоторые элементарные вещи в области квантмеха.
Ато неудобно как-то, ей-богу.
Но чтобы построить оракул, совсем не обязательно вычислять классическую функцию: он может быть построен из логических элементов, может быть дан свыше, может быть найден в природе и т.д.
Квантовый оракул не может быть построен из логических элементов, бо они — не квантовые.
Не подчиняются (на макроуровне) волновому уравнению Шредингера, и не нуждаются в волновой пси-функции для своего описания.
В настоящем квантовом компьютере мы не будем вычислять и знать матрицу оракула, это будет некоторый физический объект с требуемыми нам свойствами, который переведёт нашу квантовую систему в нужное состояние.
Вот смотрите:
— Вы рассматриваете логическую функцию. Для представления её результата достаточно одного бита, в случае квуантовых вычислений — простого кубита с двумя состояниями, к которому применяются соотв. унитарные преобразования для получения результата вычислений.
— квантовый оракул для своего представления требует n (или n+1, мне ломы разбираться, где n — число аргументов) простых кубитов, к которым дважды применяется преобразование Адамара + наша искомая функция.
Но таким образом получается, что реально наша функция вычисляется как минимум n раз — только в параллель.
Но что мешает нам взять ПЛМ-ку сделать то же самое — и причём тут «квантовые вычисления»?
В самом алгоритме вызов функции один — применение квантового оракула.
Э-ээ, а разве «вызов» в квантовых вычислениях эквивалентен вызову функции в обычных тьюринговых машинах? Что-то, как я понял — квантовый оракул сразу порождает ответы для всех значений входного вектора.
Ни?
Я бы сказал, что у меня было MCVD. ))
(Т.е. программы я привык выстраивать вокруг данных в памяти + контроллер, пристраивая остальное «вокруг» этой сладкой парочки. вплоть до того, что контроллер мог сливаться с моделью — в ООП это будет означать, что «Модель» — это поля корневого объекта данных, а «Контроллер» — это его методы. ))
Я когда-то для своих целей разработки, безотносительно пользовательских интерфейсов — изобрёл для себя модель, которую потом стал называть условно «MVC», хотя это, скорее, «MVDC» — модель-вид-данные-контроллер.
В ней «Модель» — это данные в ОЗУ, объект, скорее всего составной, возможно содержащий в себе множество объектов (список, коллекцию).
«Вид» — умеет отображать на экране «Модель», берёт некое «стандартное представление» и отрисовывает его на экране.
«Данные» — занимаются вводом/выводом из/в файлов, умеет преобразовывать файл в «стандартное представление модели» и наоборот,
При этом общение все трёх компонентов идёт через интерфейсы, которые, собственно, и оказываются наиболее «неподвижной» частью приложения.
При этом все три указанные части являются пассивными — а единственной активной частью программы становится Контроллер.
Контроллер сам не имеет внутренней памяти, не имеет состояний, за исключением «системных» — например, если приложение может работать в нескольких режимах — и занимается только вызывает соотв. методы интерфейсов прочих компонентов.
Сначала говорили про «функцию можно вызывать только один раз» — а потом оказалось, что вызовов будет много.
Как только появляется слово «квантовая» — так сразу же начинается всяческая фигня и самозапутывание…
Интересно, а триединый чат-бот «Иисус Христос, Бог-Отец и Бог-Святой_Дух» в сем богоугодном ПО предусмотрен?
А все остальные святые плюс возможность помолиться онлайн?
… раза в два крупнее мальчика и с намечающимися сизьгаме…
Мои родители получили высшее образование в советском институте, в крупном региональном центре.
Даправдаштоля?
Наличие или отсутствие подобных книг никак не влияет на масштабы списываний.
Основная проблема моралофагов класса «принцесса на горошине» — полное отсутствие чувства меры.
«Официальное» списывание никак не влияет на: неофициальное"?
Первое, что я бы поменял — это ежегодная сдача студентами всех зачетов и экзаменов по единым федеральным тестам, под видеокамерами, без каких-либо освобождений и «автоматов».
Quis custodiet ipsos custodes?
И что Вы, собственно, намереваетесь проверять?
Некий мифический Господь Бог в виде видеокамер должен заставить подлых и мерзских прахвессоров обучать… чему?
бюрократию и т.д.
А у Вас, значиццо, предполагается не «бюрократия» — а благорастворение воздусей?
Со списыванием я впервые познакомился во 2 или 3 классе начальной школы, когда учитель подсадил ко мне хронически неуспевающую девочку, 2 или 3 раза остававшуюся на «второй год», чтобы она списывала у меня и хоть как-то что-то сдала. На дворе был 1987 год.
В 1987 году кого-то оставляли на второй год — причом два или три раза? 0_0
Вас, наверное, очень сильно била эта девочка…
В выпускном классе по рядам ходил учитель и подправлял людям ошибки на экзамене, чтобы они, не дай бог, не сдали на «2».
Гэта 1995й?
Апричом tyt «совок»?
Мои родители в 70-х сдавали «госы» по заранее распределенным среди студентов билетам.
И хто — кроме Ваших глубокоуважаемых родителей — виноват в том, что они поступили учиться в заборостроительный техникум?
Хотя «госы» — это, скорее всего — марксизм-ленинизм и Научный Коммунизм.
На специальность не влияют.
Очковтирательство, формализм, бюрократия, показуха и потёмкинские деревни — с советских времен лежат в фундаменте образования, как среднего, так и высшего.
В СССР, в отличие от современных стран — в официальной книжной торговле не наблюдалось «решебников» и пособий вида «как написать 100 хороших сочинений на пятёрку».
Я уж не говорю о компакт дисках или интернете, забитом рефератами и сочинениями по самую макушку.
Эту систему пока что даже не пытались менять, за исключением мучительных попыток внедрить ЕГЭ.
Ы-ыы, «поколение ЕГЭ».
Ачего, прастите, Вы собираетесь «менять» — и где гарантии, что «смененное» окажется хоть чуть-чуть лучше?
Угу, а сегодняшние школьники к тому времени попадут в ВУЗы, где их встретит всё тот же советский педагог, который «стремится сам и мотивирует своих подопечных следовать нормам, существующим укладам и базовым правилам».
Лично меня аутентичные советские педагоги учили самостоятельному мышлению и умению понимать смысл поставленной задачи. А у вас какие-то контрафактные советские педагоги, обратитесь в общество по защите прав потребителей для осуществления замены!
За 5 лет из этих детей выбьют всю дурь про летающие селфи-камеры
А это и есть дурь.
и научат сдавать скачанные из интернета и списанные лабораторные
… а в СССР не поощрялось списывание — это чиста современная фишка…
по десяткам бессмысленных предметов.
… ТОЭ/РТЦиС/ЭЛД и прочая, никому не нужная чепуха наряду с физикой и вышкой…
Упорствующих в творчестве отчислят
Творчество без знания предметов (предмета) — суть маниловщина и к инженерному творчеству не имеет никакого отношения. Оно хорошо продаются толька гуманитариями и гуманитариям.
А «дос» — оригинальная микрософтовская, или freedos — или вообще интерфейс freedos из-под линуха (на чём там её гоняют)?
Выше-ниже за его пределами — всё будет некомфортно.
Стопроцентная влажность в экваториальном климате мало кому по душе.
Причём, в принципе — могут порождаться программами — или ставиться из пакета по-умолчанию.
Э?
А что лежит в ~/.config?
Шта-эээ? o_0 0_0 0_0
Молодой человек, Вы как-бы самые основы своей предметной области поизучать не пробовале? Дабы, чиста па-приколу — открыть для себя некоторые элементарные вещи в области квантмеха.
Ато неудобно как-то, ей-богу.
Ну т.е. Вы вычисляете результат размером в кубит на n простых кубитов — но утверждаете, что «вычисления производятся только один раз»?
Удивительно.
Да, но «классическая» модель в этом случае даёт детерминированный результат, а Ваша квантовая — только вероятностный.
Квантовый оракул не может быть построен из логических элементов, бо они — не квантовые.
Не подчиняются (на макроуровне) волновому уравнению Шредингера, и не нуждаются в волновой пси-функции для своего описания.
Вот смотрите:
— Вы рассматриваете логическую функцию. Для представления её результата достаточно одного бита, в случае квуантовых вычислений — простого кубита с двумя состояниями, к которому применяются соотв. унитарные преобразования для получения результата вычислений.
— квантовый оракул для своего представления требует n (или n+1, мне ломы разбираться, где n — число аргументов) простых кубитов, к которым дважды применяется преобразование Адамара + наша искомая функция.
Но таким образом получается, что реально наша функция вычисляется как минимум n раз — только в параллель.
Но что мешает нам взять ПЛМ-ку сделать то же самое — и причём тут «квантовые вычисления»?
Э-ээ, а разве «вызов» в квантовых вычислениях эквивалентен вызову функции в обычных тьюринговых машинах? Что-то, как я понял — квантовый оракул сразу порождает ответы для всех значений входного вектора.
Ни?
(Т.е. программы я привык выстраивать вокруг данных в памяти + контроллер, пристраивая остальное «вокруг» этой сладкой парочки. вплоть до того, что контроллер мог сливаться с моделью — в ООП это будет означать, что «Модель» — это поля корневого объекта данных, а «Контроллер» — это его методы. ))
В ней «Модель» — это данные в ОЗУ, объект, скорее всего составной, возможно содержащий в себе множество объектов (список, коллекцию).
«Вид» — умеет отображать на экране «Модель», берёт некое «стандартное представление» и отрисовывает его на экране.
«Данные» — занимаются вводом/выводом из/в файлов, умеет преобразовывать файл в «стандартное представление модели» и наоборот,
При этом общение все трёх компонентов идёт через интерфейсы, которые, собственно, и оказываются наиболее «неподвижной» частью приложения.
При этом все три указанные части являются пассивными — а единственной активной частью программы становится Контроллер.
Контроллер сам не имеет внутренней памяти, не имеет состояний, за исключением «системных» — например, если приложение может работать в нескольких режимах — и занимается только вызывает соотв. методы интерфейсов прочих компонентов.
Как только появляется слово «квантовая» — так сразу же начинается всяческая фигня и самозапутывание…
Мост Вина и прочие приятные штучки рабиолюбительских мечт!!!
А все остальные святые плюс возможность помолиться онлайн?
Делаются отдельные от текста
контролыэлементы управления, а сам текст делается статическим.Щито-ооо? 0_0
… раза в два крупнее мальчика и с намечающимися сизьгаме…
Даправдаштоля?
Основная проблема моралофагов класса «принцесса на горошине» — полное отсутствие чувства меры.
«Официальное» списывание никак не влияет на: неофициальное"?
Quis custodiet ipsos custodes?
И что Вы, собственно, намереваетесь проверять?
Некий мифический Господь Бог в виде видеокамер должен заставить подлых и мерзских прахвессоров обучать… чему?
А у Вас, значиццо, предполагается не «бюрократия» — а благорастворение воздусей?
В 1987 году кого-то оставляли на второй год — причом два или три раза? 0_0
Вас, наверное, очень сильно била эта девочка…
Гэта 1995й?
Апричом tyt «совок»?
И хто — кроме Ваших глубокоуважаемых родителей — виноват в том, что они поступили учиться в заборостроительный техникум?
Хотя «госы» — это, скорее всего — марксизм-ленинизм и Научный Коммунизм.
На специальность не влияют.
В СССР, в отличие от современных стран — в официальной книжной торговле не наблюдалось «решебников» и пособий вида «как написать 100 хороших сочинений на пятёрку».
Я уж не говорю о компакт дисках или интернете, забитом рефератами и сочинениями по самую макушку.
Ы-ыы, «поколение ЕГЭ».
Ачего, прастите, Вы собираетесь «менять» — и где гарантии, что «смененное» окажется хоть чуть-чуть лучше?
Лично меня аутентичные советские педагоги учили самостоятельному мышлению и умению понимать смысл поставленной задачи. А у вас какие-то контрафактные советские педагоги, обратитесь в общество по защите прав потребителей для осуществления замены!
А это и есть дурь.
… а в СССР не поощрялось списывание — это чиста современная фишка…