Странный юскейс. Что мешает написать repeat(2*3*5)? Я вот так даже сходу не могу вспомнить реальный случай применения подобной вложенности. Чаще встречается такое: $(Объект).метод(анонимнаяФункция(){пошла вложенность}).ещеМетод({вложенные:{(атрибуты)}})
Распространенный юскейс: селектнуть инпут, установить атрибуты, навесить стили, события, применить плагины. Скобок много, согласен, но не настолько.
Последний прототайп который смотрел был 1.5 может сейчас уже поправили. Самая заметная проблема была в том, что прототайп ломал сериализацию объектов в json и разрабы никак не могли решить кто виноват. А при работе с jquery ой как напрягало.
Я имел ввиду плагин в понимании jQuery. При одиночном вызове разницы конечно нет, НО жкверевский подход выигрывает, цепочными вызовами в итоге код получается компактней и удобней для чтения. В любом случае — это спор из разряда big vs low endian. Как удобно, так используй. Лично мне спокойней, когда системные объекты нетронуты, внезапных коллизий не произойдет и в моих объектах не появится чужого кода.
Целый букет проблем с совместимостью и постоянными конфликтами со всем и вся, большой лаг после выпуска новых версий браузеров чтобы все это дело исправить. Идеология модульности и расширяемости, когда каждый плагин сидит в своей песочнице и не гадит в общественном месте.
Собственно, «не столько фреймворк, сколько расширение языка» это исчерпывающий ответ. Мне нужен удобный и понятный фреймворк, если я захочу функциональщины, то возьму какую нибудь underscore.js, которая будет тихо сидеть в "_".
Диванный теоретик? Идеалогия прототайпа — расширять СИСТЕМНЫЕ объекты и патчить, причем для каждого браузера свой костыли, для сглаживания отличий и расширять своими методами. Ох как мы натрахались с объектами, когда в них всплывали прототайповские методы. За ковыряние в Object нужно вообще руки отрывать.
Идея jQuery оборачивать DOM. В этом контексте jQuery ВООБЩЕ не меняет JavaScript.
Начинали писать на прототайпе но были жутчайшие баги с несовеместимостью с фф тогда еще третьей версии. Причем в трекерах прототайповцы и мозилчане (каждый в своем) отказывлся исправлять баг пеняя на другого.
После такого на сто метров не подойду к этому поделию. Постепенно все перевели на jQuery.
Что именно непонятно в моей фразе? Вот эта страница golang.org/doc/install.html убивает всякое желание заморачиваться. Меня интересовало не появился ли бинарник под винду который устанавливает Go в два клика.
Я бы не сказал, что рефакторинг работает, много косяков разной степени раздражительности, но в отличии от NetBeans, Aptana/Eclipse он просто работает. Подхватывает готовый джанговский проект и работает автокомплит по проекту и системным либам.
Не жалко ни копейки.
Распространенный юскейс: селектнуть инпут, установить атрибуты, навесить стили, события, применить плагины. Скобок много, согласен, но не настолько.
JQuery 19,966,246 45.71%
Prototype 1,232,540 3.98%
Этим все сказано.
Я имел ввиду плагин в понимании jQuery. При одиночном вызове разницы конечно нет, НО жкверевский подход выигрывает, цепочными вызовами в итоге код получается компактней и удобней для чтения. В любом случае — это спор из разряда big vs low endian. Как удобно, так используй. Лично мне спокойней, когда системные объекты нетронуты, внезапных коллизий не произойдет и в моих объектах не появится чужого кода.
Собственно, «не столько фреймворк, сколько расширение языка» это исчерпывающий ответ. Мне нужен удобный и понятный фреймворк, если я захочу функциональщины, то возьму какую нибудь underscore.js, которая будет тихо сидеть в "_".
Идея jQuery оборачивать DOM. В этом контексте jQuery ВООБЩЕ не меняет JavaScript.
После такого на сто метров не подойду к этому поделию. Постепенно все перевели на jQuery.
Не жалко ни копейки.