Вообще думаю, что vliw, архитектура возникла из предположения, что софт модифицировать легче. Но сейчас сложилась ситуация, когда разработанно тонны софта и даже перекомпилировать его долго при наличии инструментов. Поэтому заменить ЦП, даже с обвязкой и возможно с ОС задача дешевле.
Это и делает vliw архитектору нишевой. При этом она не настолько специализирован, чтобы какие то задачи с ее использованием можно бы сделать дешевле/быстрее чем уже запущенными cpu.
Но здесь не решается задача по созданию решения типа mojordomo/homeassistant. Если бы решалась, то основной проблемой было бы создание инфраструктуры, а не использование докера, в качестве серебрянной пули.
Поэтому и решение выглядит очень громоздким, в то время, как можно было сделать всё проще для создания метеостанции.
Если хотелось разобраться с docker, то и заголовок лучше исправить. Типа “разбираемся с docker”.
так, а анонимность какого рода гарантируется? те что не раскроется в итоге. в общем-то если подписать что-то, и отдать пользователю, то тоже не раскрывается существенной информации. сгенерированный ключ не раскроется.
Да и эти ошибки привели к последствиям. В первом случае когда пришлось хранить чтото больше чем сертификат, пришлось переписывать хранилище, тк вся реализация была пронизана спецификой. Во втором случае так и не получилось переиспользовать во общем то неплохую реализацию kv storage.
Обычно в коде не лишние абстракции, а неправильные и в этом проблема. Самая распространённая ошибка не заметить очевидной абстракции которую, кстати недорого реализовать.
Например видел код специализированного хранилища сертификатов, хотя можно было также просто реализовать или использовать kv storage. Видел kv storage с интерфейсом открытия специфичным для драйверов фильтров фс. По сравнению, со всем остальным выделение интерфейса ничего не стоило. По поводу не повторяй это вообще огонь. Я в одном проекте насчитал не менее 20 реализаций encoder/decoder base64.
При этом не нужно забывать, что код пишут люди. И это все просто ошибки.
вопрос в другом, а надо ли бороться с этими каналами? такая ли это проблема? именно это хочет сказать автор.
Я не являюсь специалистом по безопасности, конечно, но на мой взгляд вред, что от этой возможности, что от сильно нашумевших spectre сильно преувеличен.
А 99,9% пользователей, в том числе и корпоративных, даже потенциально не затронет. Это больше эффект истерии.
Основная проблема решения это криптосистема эльгамаля. Слишком много бит нужно для реализации, а криптоплатформы, этериум, например, хорошо работает на 256 битах. Надо все что написал педерсон адаптировать на эллиптические кривые. Без этого это будет поделкой.
В шаге 3 важно указать по какому модулю выполняется вычисление экспоненты.
Так еще и доставка конских денег стоит. 40 евро из Германии при заказе в 100 евро очень приличная наценка. Налог всего 15%. А из штатов, доставка, нередко, дороже товара.
Да chia и другие диски ушатывает. Sam's 980 pro 5% в неделю. С другой стороны, на чиа плевать. Всем наплевать на проблемы майнеров. Скорее наоборот, все будут только рады, если майнеры чтото не испоганят.
Тест лучше проводить до чтения статьи. Иначе Будет выброс в районе 80-100. Я когда пробовал, тяжело терпеть было уже на 50. Но до 90 дотерпел. Наверное мог бы и до 100 если бы была мотивация на "отличный" результат. А если бы отличный был на 60, на этом бы и закончил.
Так я и говорю, зря на поздних этапах змея идет по кратчайшему пути. Было бы быстрее, если бы она так и шла по циклу:
Сокращая пройденное расстояние сейчас, змея дольше идет до следующей цели.
После срезки появляются зоны в которые змея уже не вернётся. Если такая область большая, то вероятность, что новая цель появится там — тоже большая. поэтому лучше не торопиться сейчас, зная, что новая цель появится прямо перед глазами.
на ранних этапах можно экономить за счет срезок, но чем ближе к финишу, тем больше вероятность новых полных циклов.
при движении чисто по циклу, ближе к концу игры цели будут достигаться быстрее в среднем.
я думаю неоптимизированный и данный оптимизированный вариант движения +- равны (интересно было бы измерить или посчитать), просто оптимизированный быстрее проходит начало, неоптимизированный — конец.
но если совместить оба варианта, то думаю будет максимально быстро (тоже можно сравнить).
скорее всего есть какая-то эвристика, когда можно резать, а когда нет, эта я думаю должна учитывать вероятность появления в цели в той или иной области.
да только скажем честно, для простого человека он не нужен. чтобы хотябы что-то на нем сделать нужно обладать навыками программирования, чего в то время почти не было ни у кого. использовать его для дела почти 0 шансов.
можно игры писать, что я делал, наверное можно научные вычисления делать, но устанешь прогу вводить каждый раз.
короче игрушка для энтузиастов.
других разумных применений не найдешь. даже, например, написать программу-- записную книжку — толку — 0. очень неудобно.
штука интересная только тем, что в то время вообще техника была слабо развита, а в школе учили бейсик.
какие нежные не были воспоминания о мк 85 у меня, но скажем честно, если бы мне в то время было 40 как сейчас врядли я бы заинтересовался.
Вообще думаю, что vliw, архитектура возникла из предположения, что софт модифицировать легче. Но сейчас сложилась ситуация, когда разработанно тонны софта и даже перекомпилировать его долго при наличии инструментов. Поэтому заменить ЦП, даже с обвязкой и возможно с ОС задача дешевле.
Это и делает vliw архитектору нишевой. При этом она не настолько специализирован, чтобы какие то задачи с ее использованием можно бы сделать дешевле/быстрее чем уже запущенными cpu.
По поводу менторства не знаю, но с удовольствием лично обсудил каждый пункт.
Например непрерывный рефакторинг, вопросы по срокам очень интересны.
Идеальный программист это скорее зло как и идеальный код. Просто нужно понимать почему идешь на компромиссы.
Но, например, ценность непрерывного рефакторинга от меня ускользает. Особенно в крупных кодовых базах с совместным использованием кода.
Если же пишешь код один, то, честно говоря, вообще это все это ерунда. Делаешь как делается. В этом случае ты сам понимаешь что нужно.
И внезапно оказалось, что убить миллионы людей США помешал не гуманизм, а возможность получить в ответку. А очень хотелось.
Но здесь не решается задача по созданию решения типа mojordomo/homeassistant. Если бы решалась, то основной проблемой было бы создание инфраструктуры, а не использование докера, в качестве серебрянной пули.
Поэтому и решение выглядит очень громоздким, в то время, как можно было сделать всё проще для создания метеостанции.
Если хотелось разобраться с docker, то и заголовок лучше исправить. Типа “разбираемся с docker”.
так, а анонимность какого рода гарантируется? те что не раскроется в итоге. в общем-то если подписать что-то, и отдать пользователю, то тоже не раскрывается существенной информации. сгенерированный ключ не раскроется.
Из условия не очень понятно, чем для решения данной задачи не подошла схема с проверкой подписи? Имхо она проще zkp.
Да и эти ошибки привели к последствиям. В первом случае когда пришлось хранить чтото больше чем сертификат, пришлось переписывать хранилище, тк вся реализация была пронизана спецификой. Во втором случае так и не получилось переиспользовать во общем то неплохую реализацию kv storage.
Обычно в коде не лишние абстракции, а неправильные и в этом проблема. Самая распространённая ошибка не заметить очевидной абстракции которую, кстати недорого реализовать.
Например видел код специализированного хранилища сертификатов, хотя можно было также просто реализовать или использовать kv storage. Видел kv storage с интерфейсом открытия специфичным для драйверов фильтров фс. По сравнению, со всем остальным выделение интерфейса ничего не стоило. По поводу не повторяй это вообще огонь. Я в одном проекте насчитал не менее 20 реализаций encoder/decoder base64.
При этом не нужно забывать, что код пишут люди. И это все просто ошибки.
Я не являюсь специалистом по безопасности, конечно, но на мой взгляд вред, что от этой возможности, что от сильно нашумевших spectre сильно преувеличен.
А 99,9% пользователей, в том числе и корпоративных, даже потенциально не затронет. Это больше эффект истерии.
Если эту мысль продолжить, то семейство уязвимостей spectre не уязвимость, а особенность.
Основная проблема решения это криптосистема эльгамаля. Слишком много бит нужно для реализации, а криптоплатформы, этериум, например, хорошо работает на 256 битах. Надо все что написал педерсон адаптировать на эллиптические кривые. Без этого это будет поделкой.
В шаге 3 важно указать по какому модулю выполняется вычисление экспоненты.
Хочешь чтобы и шахматы стоили 1000$ за фигуру?
Так еще и доставка конских денег стоит. 40 евро из Германии при заказе в 100 евро очень приличная наценка. Налог всего 15%. А из штатов, доставка, нередко, дороже товара.
Да chia и другие диски ушатывает. Sam's 980 pro 5% в неделю. С другой стороны, на чиа плевать. Всем наплевать на проблемы майнеров. Скорее наоборот, все будут только рады, если майнеры чтото не испоганят.
Тест лучше проводить до чтения статьи. Иначе Будет выброс в районе 80-100. Я когда пробовал, тяжело терпеть было уже на 50. Но до 90 дотерпел. Наверное мог бы и до 100 если бы была мотивация на "отличный" результат. А если бы отличный был на 60, на этом бы и закончил.
Сокращая пройденное расстояние сейчас, змея дольше идет до следующей цели.
После срезки появляются зоны в которые змея уже не вернётся. Если такая область большая, то вероятность, что новая цель появится там — тоже большая. поэтому лучше не торопиться сейчас, зная, что новая цель появится прямо перед глазами.
на ранних этапах можно экономить за счет срезок, но чем ближе к финишу, тем больше вероятность новых полных циклов.
при движении чисто по циклу, ближе к концу игры цели будут достигаться быстрее в среднем.
я думаю неоптимизированный и данный оптимизированный вариант движения +- равны (интересно было бы измерить или посчитать), просто оптимизированный быстрее проходит начало, неоптимизированный — конец.
но если совместить оба варианта, то думаю будет максимально быстро (тоже можно сравнить).
скорее всего есть какая-то эвристика, когда можно резать, а когда нет, эта я думаю должна учитывать вероятность появления в цели в той или иной области.
На поздних этапах резать путь становится не эффективным, тк чтобы вернуться потом нужно пройти весь цикл.
можно игры писать, что я делал, наверное можно научные вычисления делать, но устанешь прогу вводить каждый раз.
короче игрушка для энтузиастов.
других разумных применений не найдешь. даже, например, написать программу-- записную книжку — толку — 0. очень неудобно.
штука интересная только тем, что в то время вообще техника была слабо развита, а в школе учили бейсик.
какие нежные не были воспоминания о мк 85 у меня, но скажем честно, если бы мне в то время было 40 как сейчас врядли я бы заинтересовался.
мне кажется что цена была рублей 90 до начала конца.