Может ли это говорить о том, что бозоны по сути - это электромагнитная волна определённой формы? В этом случае ничего не мешает таким волнам складываться внутри единого геометрического пространства, при совпадении их "фаз". И отсюда другой тезис. Не может ли любая частица, в том числе и фермионы быть электромагнитной волной определённой сложной формы? А вопрос их индивидуальной устойчивости (невозможности сложения) обусловлен внутренней индивидуальностью формы этого поля, при схожести внешней формы (проявления взаимодействия).
Не вижу смысла в децентрализованных АЭС. АЭС весьма специфическая вещь в плане: требований к размещению, к логистике, к обслуживанию, к инфраструктурной интеграции, и в первую очередь требований к безопасности.
Всё это как бы намекает о том, что реакторы лучше собирать в больших кластерах, где для них обеспечиваются все эти сверх капитальные условия. Исключения могут составлять только отдалённые, отрезанные от цивилизации населённые пункты, находящиеся в логистической доступности или сверхэнергоёмкие производства. Плавучая АЭС тут весьма хороший пример.
Применение же "модульных" АЭС = либерализация требований к безопасности и контролю. Мы даже обычные свалки контролировать не можем. Сколько капсюлей с цезием и кобальтом оказалось на таких свалках в период с 90х по нынешнее время... А тут ещё свалки реакторов возникнут. Т.е. либо это будет полный... либо издержки на контроль этого бардака превысят всякую пользу.
Про коммерциализацию я тоже молчу. Когда стоит вопрос сведения балансов, остальные побочки порой уходят на плечи будущих поколений второй план. (Фоллаут намекает)
Если вы не изучали вопрос с научной точки зрения не стоит делать столь радикальные утверждения, отрицающие современное материалистическое понимание мира и роли в нём человека, которое развивалось многими поколениями на протяжении многих веков. Автор прав, что именно сознательная деятельность по преобразованию материи (труд) создаёт полезность. Даже природные объекты обладают этой самой полезностью, только после осознания их полезного применения в хозяйственной деятельности. Но в дальнейших ваших словах есть доля правильного. Нынешний "ИИ" - это только инструмент труда, который упрощает труд и не более, позволяя производить больше полезного труда с меньшими трематодозами. "ИИ" не обладает собственным сознанием и сам по себе не может понять насколько результат его деятельности практически полезен, как ему самому, так и тем от кого он зависит, а значит и не обладает субъектностью и не имеет отдельных интересов. Нынешние "ИИ" реализуют коммерческие интересы его обладателей. Более того, если код этих "ИИ" не открыт, то его пользователи даже не обладают им в полной мере, а скорее арендуют. И тем самым, кстати, попадают в материальную зависимость от монопольных владельцев исходных кодов и вычислительных мощностей.
То что наука систематизирована и защищает себя — это естественно. Существующая концепция складывалась не один век и нельзя отказываться от опыта этих веков. Конечно теория не может описать какие то процессы на 100% их реальности (вещь в себе), а только в неком приближении. Но даже какие то изменения в теории в уже изученном масштабе процессов или какая то комплексная теория должна быть подтверждена не просто абы, кем то, а массово. При этом любое изменение или дополнение общепринятой концепции должно включать теоретическое обоснование этого. Т.е. любая новая концепция должна встраиваться в существующую или заменять существующую, поддерживая целостность теоретического описания известных процессов (отсутствие противоречий). Я думаю каждый учёный довольно легко увидит подобное. Но плохо что подобные вещи попадают на глаза людей, которые плохо в этом разбираются. В результате чего головы людей забивают чёрт знает чем… а на реальную науку у них вырабатываться аллергия, потому что она слишком сложна для понимания.
Может ли это говорить о том, что бозоны по сути - это электромагнитная волна определённой формы? В этом случае ничего не мешает таким волнам складываться внутри единого геометрического пространства, при совпадении их "фаз". И отсюда другой тезис. Не может ли любая частица, в том числе и фермионы быть электромагнитной волной определённой сложной формы? А вопрос их индивидуальной устойчивости (невозможности сложения) обусловлен внутренней индивидуальностью формы этого поля, при схожести внешней формы (проявления взаимодействия).
Не вижу смысла в децентрализованных АЭС. АЭС весьма специфическая вещь в плане: требований к размещению, к логистике, к обслуживанию, к инфраструктурной интеграции, и в первую очередь требований к безопасности.
Всё это как бы намекает о том, что реакторы лучше собирать в больших кластерах, где для них обеспечиваются все эти сверх капитальные условия. Исключения могут составлять только отдалённые, отрезанные от цивилизации населённые пункты, находящиеся в логистической доступности или сверхэнергоёмкие производства. Плавучая АЭС тут весьма хороший пример.
Применение же "модульных" АЭС = либерализация требований к безопасности и контролю. Мы даже обычные свалки контролировать не можем. Сколько капсюлей с цезием и кобальтом оказалось на таких свалках в период с 90х по нынешнее время... А тут ещё свалки реакторов возникнут. Т.е. либо это будет полный... либо издержки на контроль этого бардака превысят всякую пользу.
Про коммерциализацию я тоже молчу. Когда стоит вопрос сведения балансов, остальные побочки порой уходят на
плечи будущих поколенийвторой план. (Фоллаут намекает)Если вы не изучали вопрос с научной точки зрения не стоит делать столь радикальные утверждения, отрицающие современное материалистическое понимание мира и роли в нём человека, которое развивалось многими поколениями на протяжении многих веков. Автор прав, что именно сознательная деятельность по преобразованию материи (труд) создаёт полезность. Даже природные объекты обладают этой самой полезностью, только после осознания их полезного применения в хозяйственной деятельности. Но в дальнейших ваших словах есть доля правильного. Нынешний "ИИ" - это только инструмент труда, который упрощает труд и не более, позволяя производить больше полезного труда с меньшими трематодозами. "ИИ" не обладает собственным сознанием и сам по себе не может понять насколько результат его деятельности практически полезен, как ему самому, так и тем от кого он зависит, а значит и не обладает субъектностью и не имеет отдельных интересов. Нынешние "ИИ" реализуют коммерческие интересы его обладателей. Более того, если код этих "ИИ" не открыт, то его пользователи даже не обладают им в полной мере, а скорее арендуют. И тем самым, кстати, попадают в материальную зависимость от монопольных владельцев исходных кодов и вычислительных мощностей.