У автора доход 63529 евро в год. После оплаты мед страховки и налогов на руках остаётся 15818 евро. Или условные 131823 руб. в месяц. Один вопрос - нафига? В России она могла бы иметь раза в 2 минимум больше, а то и во все 4.
К техническим специалистам из рутуб у меня нет никаких вопросов. Ребята молодцы и делают свою работу. Но вот менеджмент, я от всей души желаю им всего наихудшего. Худший сервис чем рутуб ещё нужно поискать, и за последний год, несмотря на то, что они пролоббировали запрет Ютуба, их сервис лучше не стал и не похоже, что вообще кто-то там задумывается над его улучшением. Видимо, они считают что пипл будет хавать и так.
Будучи школьником в 90-ее я без труда нашел в библиотеке полный рецепт как изготовить зарин. Для этого не нужна нейросеть, достаточно знаний органической химии и немного любознательности. Так что все эти попытки "кастрировать" ИИ мало того что не эффективны, так ещё и делают ИИ очень плохим инструментом в решении задач. ИИ это как молоток. Можно им забивать гвозди, а можно ломать человеческие черепа. Давайте запретим молотки или потребуем переделать их так, чтобы они были полностью безопасны для людей. Правда сомневаюсь что после такой переделки они вообще будут где-то использоваться.
А автор уверен что его статью с предложением вообще читал кто-то из команды VK? Или автор предложение им в почту или какую-нибудь форму обратной связи слал? А может таких жалоб и предложений к ним уже приходило от десятков и сотен людей? Если нет, то возможно его не поблагодарили просто потому что он не причем. Так бывает что какие-то очевидные вещи изобретают параллельно разные люди не зная друг о друге. А здесь речь даже не о изобретении, а о дизайне. Когда-то, будучи школьником младших классов, я "изобрел" магнитное удержание плазмы одновременно продольным и поперечным магнитными полями (очень нравился мне тогда научпоп и термояд), а потом узнал что такое решение давно работает в токамаке. Обидно ;-), но я это пережил.
Главная проблема не в том, что на C++ можно или нельзя писать "безопасный код", а в том что язык стал слишком сложным и требует большей квалификации программиста. А так, я всеми руками за C++ и за ассемблер. Но крупным компаниям нужно снижать издержки и им нужны языки на которых может более или менее писать средний индус и чтобы при этом в коде был минимум уязвимостей, при этом скорость выполнения кода уже давно ушла даже не на второй план, а на третий или четвертый. Все тупо заливают железом. Вот в чем проблема. С/С++ даёт кучу возможностей, но за них нужно платить больше чем за условный Python. Тут решает рынок, а он не всегда выбирает то что лучше, он выбирает то что дешевле, или хотя бы лучше по соотношению цена/качество (но последнее не точно).
Платные сообщения очень похожи на функцию специально для инфоскамеров и всяких онлифанщиц всех мастей. Понимаю, что задумка скорее всего была в другом, но результат, вангую, будет таким.
На мой взгляд, нужно пойти дальше и разрешить использовать для машинного обучения любой контент, добытый законным способом. Вы же не станете запрещать тем же музыкантам создавать произведения в чужом стиле? А они ведь слушая, тоже обучаются как и ИИ. Или все доведём до абсурда и повесим копирайт на каждую ноту? Именно авторские в права в их нынешнем виде приведут к тому, что музыка превратится в тишину, а отнюдь не ИИ.
Более 20 лет назад бытовала гипотеза, к тому времени давно не новая, что дело в нейропластичности. Иными словами, мозг в детстве интенсивно развивается и в нем формируется огромное количество новых синаптических связей, это приводит к изменению структуры мозга и невозможности извлекать и использовать эти воспоминания. Полагаю, что эта гипотеза вполне актуальна и сейчас.
А мысленные эксперименты могут быть всего лишь артефактом, либо не артефактом, но иметь совсем иную интерпретацию. В качестве примера можно привести различные интерпретации квантовой механики. Их там десятки.
А разве там нельзя было писать напрямую в видеопамять, которая отображалась в часть адресного пространства, доступного приложению? Помнится в свое время в досе я именно так с графикой и работал.
Вангую, что китайскую цензуру они удалили, но вместо нее добавили свою цензуру и мне думается, что китайская вполне может оказаться куда менее строгой.
Но тут как бы в статье привели статистику, что люди, работающие из дома, наоборот реже моются, меньше пользуются дезодорантами и пр. Т.е. в среднем в день уделяют на 10 минут меньше уходу за собой. Что в принципе понятно, потому что в офисе есть социальное давление, а реальная потребность в гигиене несколько меньше, чем не гласно требуется в офисе. Плюс дома можно громко испускать газы, рыгать и делать массу иных вещей которые не принято делать в обществе. Это своего рода соблазн, который может войти в привычку. Не у всех конечно, но статистически он заметен. Вот о чем речь в статье.
Проблема таких джунов в том, что очень мало кто из них реально дорастет до сеньора. Т.к. этот процесс сопряжён с рядом трудностей, которые нужно пройти самому. Примерно такой же эффект возникает когда вас ведёт проводник. Вы полностью полагаетесь на него и даже не запоминаете дорогу. ИИ - отличный инструмент, но с ним возникает соблазн не вникать как там все устроено и работает на самом деле. Мало кому удастся преодолеть этот соблазн.
Ну например у DeepSeek можно посмотреть всю цепочку рассуждений. Это действительно прикольно. Видно как модель сомневается в решении и пытается найти новые пути как решить задачу. Так что по факту решает. А если сравнить с людьми, то ведь те же студенты тоже "всасывают все с готовыми ответами в обучающей выборке". Единственное, я пробовал на задачах из того же Сканави для школьников и модель хоть и находит правильное решение, но не всегда это делает красиво. В целом это прикольно. Но боюсь что скоро родители вместо помощи детям с домашкой будут посылать их к LLM.
Если автор школьник 4-го класса, то неплохо. Если он не школьник, то хвалить не за что. Т.к. возможность существования орбит и первую космическую скорость (это как раз там где сила гравитации уравновешивается центробежной псевдо силой) уже давно открыли и описали. Это сделал ещё Исаак Ньютон. Был такой классный парень, отличный математик, физик, оптик и много кто ещё. В общем, разносторонний был человек.
Тут такой вопрос. В том что ультрафиолет убивает многие бактерии и инактивирует многие вирусные частицы, сомнений нет. Есть сомнения в том, сделает ли он это за то время, которое воздух движется в рециркуляторе, это раз. И сделает ли он это в конкретном изделии конкретной модели, это два. Например, в процедурной принято включать УФ лампу хотя бы на 10 мин, если не дольше, и уходить на это время из помещения. Это несколько дольше чем время облучения воздуха в рециркуляторе и эффект накопленной дозы там не всегда может работать. Хотелось бы видеть конкретные цифры.
На мой взгляд, это наоборот показывает преимущества китайской модели. Т.к. ИИ и должен решать задачи, которые ему задаёт человек. Всякая там мораль, этика и пр. это для людей, а не для ИИ. Я бы очень не хотел садиться в машину, которой управляет "этичный ИИ" и который с огромной радостью решит "проблему вагонетки" не в мою пользу. ИИ это инструмент и как любой инструмент его можно использовать по разному. Например молотком Битцевский маньяк забивал насмерть своих жертв, но почему-то никому не приходит в голову мысль внедрить в молотки системы безопасности, которые не позволяли бы убивать им людей. Не потому ли что это бред?
Мне больше интересна такая ситуация. Допустим компания набрала школьников, которые, будучи промпт-инженерами, сгенерили некий код. Потом оказалось что в код нужно вносить изменения: добавить функционал или исправить баги. Как это сделать не перегенерировав весь стабильный работающий код и при этом не разбираясь в этом коде? Я скажу даже больше, имхо, для того чтобы разобраться в чужом коде часто нужна побольше квалификация, чем для того чтобы писать свой. Посему, есть большие сомнения что некомпетентный новичок будет также полезен как и матёрый специалист. ИИ отличный инструмент для специалиста, но знания и опыт он не заменит. Что-то похожее было когда появился Delphi с библиотекой vcl. Тогда кричали, что зачем учиться программировать когда программы уже можно по сути рисовать... Не взлетело. Оказалось что все равно нужны мозги, опыт и знания. Сейчас история пошла по спирали.
У автора доход 63529 евро в год. После оплаты мед страховки и налогов на руках остаётся 15818 евро. Или условные 131823 руб. в месяц. Один вопрос - нафига? В России она могла бы иметь раза в 2 минимум больше, а то и во все 4.
К техническим специалистам из рутуб у меня нет никаких вопросов. Ребята молодцы и делают свою работу. Но вот менеджмент, я от всей души желаю им всего наихудшего. Худший сервис чем рутуб ещё нужно поискать, и за последний год, несмотря на то, что они пролоббировали запрет Ютуба, их сервис лучше не стал и не похоже, что вообще кто-то там задумывается над его улучшением. Видимо, они считают что пипл будет хавать и так.
Будучи школьником в 90-ее я без труда нашел в библиотеке полный рецепт как изготовить зарин. Для этого не нужна нейросеть, достаточно знаний органической химии и немного любознательности. Так что все эти попытки "кастрировать" ИИ мало того что не эффективны, так ещё и делают ИИ очень плохим инструментом в решении задач. ИИ это как молоток. Можно им забивать гвозди, а можно ломать человеческие черепа. Давайте запретим молотки или потребуем переделать их так, чтобы они были полностью безопасны для людей. Правда сомневаюсь что после такой переделки они вообще будут где-то использоваться.
А автор уверен что его статью с предложением вообще читал кто-то из команды VK? Или автор предложение им в почту или какую-нибудь форму обратной связи слал? А может таких жалоб и предложений к ним уже приходило от десятков и сотен людей? Если нет, то возможно его не поблагодарили просто потому что он не причем. Так бывает что какие-то очевидные вещи изобретают параллельно разные люди не зная друг о друге. А здесь речь даже не о изобретении, а о дизайне. Когда-то, будучи школьником младших классов, я "изобрел" магнитное удержание плазмы одновременно продольным и поперечным магнитными полями (очень нравился мне тогда научпоп и термояд), а потом узнал что такое решение давно работает в токамаке. Обидно ;-), но я это пережил.
Главная проблема не в том, что на C++ можно или нельзя писать "безопасный код", а в том что язык стал слишком сложным и требует большей квалификации программиста. А так, я всеми руками за C++ и за ассемблер. Но крупным компаниям нужно снижать издержки и им нужны языки на которых может более или менее писать средний индус и чтобы при этом в коде был минимум уязвимостей, при этом скорость выполнения кода уже давно ушла даже не на второй план, а на третий или четвертый. Все тупо заливают железом. Вот в чем проблема. С/С++ даёт кучу возможностей, но за них нужно платить больше чем за условный Python. Тут решает рынок, а он не всегда выбирает то что лучше, он выбирает то что дешевле, или хотя бы лучше по соотношению цена/качество (но последнее не точно).
Платные сообщения очень похожи на функцию специально для инфоскамеров и всяких онлифанщиц всех мастей. Понимаю, что задумка скорее всего была в другом, но результат, вангую, будет таким.
На мой взгляд, нужно пойти дальше и разрешить использовать для машинного обучения любой контент, добытый законным способом. Вы же не станете запрещать тем же музыкантам создавать произведения в чужом стиле? А они ведь слушая, тоже обучаются как и ИИ. Или все доведём до абсурда и повесим копирайт на каждую ноту? Именно авторские в права в их нынешнем виде приведут к тому, что музыка превратится в тишину, а отнюдь не ИИ.
Более 20 лет назад бытовала гипотеза, к тому времени давно не новая, что дело в нейропластичности. Иными словами, мозг в детстве интенсивно развивается и в нем формируется огромное количество новых синаптических связей, это приводит к изменению структуры мозга и невозможности извлекать и использовать эти воспоминания. Полагаю, что эта гипотеза вполне актуальна и сейчас.
А мысленные эксперименты могут быть всего лишь артефактом, либо не артефактом, но иметь совсем иную интерпретацию. В качестве примера можно привести различные интерпретации квантовой механики. Их там десятки.
Вообще-то этот орден в музей отдали родственники умершей награждённый женщины. Вы уверены, что они после этого против? Я вот не уверен.
А разве там нельзя было писать напрямую в видеопамять, которая отображалась в часть адресного пространства, доступного приложению? Помнится в свое время в досе я именно так с графикой и работал.
Вангую, что китайскую цензуру они удалили, но вместо нее добавили свою цензуру и мне думается, что китайская вполне может оказаться куда менее строгой.
Но тут как бы в статье привели статистику, что люди, работающие из дома, наоборот реже моются, меньше пользуются дезодорантами и пр. Т.е. в среднем в день уделяют на 10 минут меньше уходу за собой. Что в принципе понятно, потому что в офисе есть социальное давление, а реальная потребность в гигиене несколько меньше, чем не гласно требуется в офисе. Плюс дома можно громко испускать газы, рыгать и делать массу иных вещей которые не принято делать в обществе. Это своего рода соблазн, который может войти в привычку. Не у всех конечно, но статистически он заметен. Вот о чем речь в статье.
Проблема таких джунов в том, что очень мало кто из них реально дорастет до сеньора. Т.к. этот процесс сопряжён с рядом трудностей, которые нужно пройти самому. Примерно такой же эффект возникает когда вас ведёт проводник. Вы полностью полагаетесь на него и даже не запоминаете дорогу. ИИ - отличный инструмент, но с ним возникает соблазн не вникать как там все устроено и работает на самом деле. Мало кому удастся преодолеть этот соблазн.
Так и знал что нужно запретить автомобильные тормоза;-)
Ну например у DeepSeek можно посмотреть всю цепочку рассуждений. Это действительно прикольно. Видно как модель сомневается в решении и пытается найти новые пути как решить задачу. Так что по факту решает. А если сравнить с людьми, то ведь те же студенты тоже "всасывают все с готовыми ответами в обучающей выборке". Единственное, я пробовал на задачах из того же Сканави для школьников и модель хоть и находит правильное решение, но не всегда это делает красиво. В целом это прикольно. Но боюсь что скоро родители вместо помощи детям с домашкой будут посылать их к LLM.
Если автор школьник 4-го класса, то неплохо. Если он не школьник, то хвалить не за что. Т.к. возможность существования орбит и первую космическую скорость (это как раз там где сила гравитации уравновешивается центробежной псевдо силой) уже давно открыли и описали. Это сделал ещё Исаак Ньютон. Был такой классный парень, отличный математик, физик, оптик и много кто ещё. В общем, разносторонний был человек.
Тут такой вопрос. В том что ультрафиолет убивает многие бактерии и инактивирует многие вирусные частицы, сомнений нет. Есть сомнения в том, сделает ли он это за то время, которое воздух движется в рециркуляторе, это раз. И сделает ли он это в конкретном изделии конкретной модели, это два. Например, в процедурной принято включать УФ лампу хотя бы на 10 мин, если не дольше, и уходить на это время из помещения. Это несколько дольше чем время облучения воздуха в рециркуляторе и эффект накопленной дозы там не всегда может работать. Хотелось бы видеть конкретные цифры.
На мой взгляд, это наоборот показывает преимущества китайской модели. Т.к. ИИ и должен решать задачи, которые ему задаёт человек. Всякая там мораль, этика и пр. это для людей, а не для ИИ. Я бы очень не хотел садиться в машину, которой управляет "этичный ИИ" и который с огромной радостью решит "проблему вагонетки" не в мою пользу. ИИ это инструмент и как любой инструмент его можно использовать по разному. Например молотком Битцевский маньяк забивал насмерть своих жертв, но почему-то никому не приходит в голову мысль внедрить в молотки системы безопасности, которые не позволяли бы убивать им людей. Не потому ли что это бред?
Мне больше интересна такая ситуация. Допустим компания набрала школьников, которые, будучи промпт-инженерами, сгенерили некий код. Потом оказалось что в код нужно вносить изменения: добавить функционал или исправить баги. Как это сделать не перегенерировав весь стабильный работающий код и при этом не разбираясь в этом коде? Я скажу даже больше, имхо, для того чтобы разобраться в чужом коде часто нужна побольше квалификация, чем для того чтобы писать свой. Посему, есть большие сомнения что некомпетентный новичок будет также полезен как и матёрый специалист. ИИ отличный инструмент для специалиста, но знания и опыт он не заменит. Что-то похожее было когда появился Delphi с библиотекой vcl. Тогда кричали, что зачем учиться программировать когда программы уже можно по сути рисовать... Не взлетело. Оказалось что все равно нужны мозги, опыт и знания. Сейчас история пошла по спирали.