Перечень работ нам в уши раз в пару месяцев вливает Рогозин. Каждый раз этот список разный, но так и живем, да.
От Союзов польза, наверное была, т.к., космонавтика, в целом, хоть что-то полезное, но сделала. Ну, например, если бы у человечества вообще не было космонавтики, никакой, то, не смогли бы отремонтировать Хаббл. А это уже серьезный товарищ.
Но зачем сейчас строить Очередную Орбитальную Станцию, если выхлоп от предыдущей уже был сомнительным. А ее строили всем миром, да и на пиар то же НАСА не скупилось.
Я молчу про гипотетический космотуризм на МКС, когда туда слетало полтора туриста за все время.
Нам, бюджету, вообще человечеству, нафига эти станции, вообще? Фотографии лесных пожаров и облачности можно делать и спутниками.
Толк от этого внезапного приобретения какой? Редиску в невесомости выращивать?
Траты из бюджета — это видно. А польза где?
От МКС толк был хотя бы в том, что она показала, что пара-тройка космических агенств может соорудить на орбите станцию, на которой не будут драться друг с другом члены экипажа, но те же пара-тройка космических агенств не может соорудить на орбите модульную «вечную» станцию с заменяемыми блоками, чтобы у нее ресурс был хотя бы не меньше срока президенства в России
Да, но это просто ответ на вопрос «какую станцию». Окололунную хотели, но тогда же, кажется, появился Gateway и возник закономерный вопрос: зачем нам окололунная станция, если мы участвуем в Gateway?
Ну а потом и тема Gateway нами и для нас была закрыта и Рогозин продолжил заниматься прожектерством
ну мы узнали, что если взять более-менее здорового человека, несколько лет его тренировать, а потом сунуть в болтающуюся в невесомости бочку, то около года он там протянет.
Еще узнали, правда, еще по станции «Мир», что плесень на удивление живучая
Главный вопрос — «зачем?»
Космотуризм не взлетел за все время существования МКС, даже когда там постоянных аварий не было. Суверенные станции тем более не вывезут.
Сейчас китайцы идут по граблям суверенной станции, мы это уже проходили. Зачем еще раз вляпываться — хз.
конкретно эта ситуация с МКС на развал Роскосмоса, ИМХО, не повлияет. В 2000-х выжили за счет космического извоза, да. Но сейчас, какую бы рожу кирпичом не делал Рогозин, Маск его поимел. Поэтому, на извозе уже не выплывешь, плюс, человечество наконец-то смирилось с ненужностью МКС.
Радиоастрон и Спектр РГ никак не относятся к МКС, а больше у нас никаких успехов за весь постсоветский период и не было.
Можно спокойно выйти из программы и хотя бы в этой ситуации не бряцать «деды запускали и мы будем запускать!».
Собственно, единственный вопрос: что теперь делать с модулем «Наука». Запускать? На 4 года эксплуатации? Четверть века разработки ради 4 лет полета. Ну так себе идея.
Не запускать или строить свою орбитальную станцию? Также, зачем сейчас вообще нужна своя орбитальная станция? От МКС выхлоп был какой-то не очень очевидный, а уж своя духскрепная бочка с людьми в вакууме…
Одна из версий этимологии слова slave гласит, что оно произошло от «славянин». Т.е., уж где точно должны страдать и плакать от переживаний по поводу master/slave, так это не там, где сейчас массово переживают и страдают по поводу прав чернокожих
ФИПИ вроде только в демоверсию добавил Питон еще в прошлом году.
Сейчас бегло глянул на банк заданий ЕГЭ, там как не было Питона, так и нет.
Книжки прошлой осенью под новые требования поменяли относительно оперативно, и решуЕГЭ к зиме раскачался на обновления.
Но все равно, при таком внедрении изменений, ждать, что учителя побегут переучивать всех на Питон как-то преждевременно.
Тем более, никаких курсов для учителей по обучению Питону централизованно не делали. Просто, нате, хотите, учите Питону, не хотите, учите Паскаль.
Они даже задачи не изменили после введения Питона, несмотря на то, что те ограничения на входные данные, которые уместны в Паскале, в Питоне смысла не имеют. Поэтому, в Питоне те же задачи решаются с меньшим геморроем, что, теоретически, ставит учащихся разных школ в неравное положение.
Питон в школе преподавать вполне разрешено, но смысла особого не было.
Т.к., до совсем недавнего времени его не было на экзаменах, а примеры и задания в КИМах (для 9 класса) давались в псевдокоде, на Паскале и на С.
Потом туда добавили Питон. Правда, на сайте ФИПИ примеры до сих пор старые, без Питона.
Яваскрипт, кстати, решил бы извечную проблему единой среды программирования в школе (сейчас есть PascalABC, который заточен под Win, а школы периодически пытаются перевести на AltLinux с FreePascal, а он отпугнет от кодинга даже самого целеустремленного ученика)
Хорошо, если у учителей получается добиваться высоких результатов с таким стандартом.
Но я не понимаю, зачем, например, в основной школе (в смысле, 7-9 классы) графы, которые все равно рассматриваются вскользь. Вот эти вычисления длительности аудиофайла с вот таким битрейтом, который можно записать на CD-болванку… что это вообще и зачем? Опять же, огромный раздел, посвященный текстовому процессору с разбором всего. В нем тем столько же, сколько во всем разделе программирования в 9 классе, наверное.
Базы данных в 8 классе (это по учебнику Семакина, если что, он вообще адский)
В общем, тут уже писали, что если выкинуть, то может получиться и нормально. Но сейчас это какой-то салат, сродни Технологии, в который напихали все, что умно звучит.
Об этой проблеме говорят, наверное, еще с советских времен: надо развивать межпредметные связи и все такое. Это как мантра, в любом нудном талмуде по педагогике написано про определяющую важность межпредметных связей в школьной программе и что неплохо было бы давать более разнообразные задания, а не тонну однотипных.
В общем, оно за все прошедшие десятилетия вообще никуда не сдвинулось.
Поэтому, как решали по 50 однотипных задач, так и решали. Деды решали и мы решать будем и внуки наши тоже будут.
А так, конечно, это был бы неслабый рывок для информатики, если бы физики давали д/з с заданием составить программу для решения задачи.
Сейчас максимум связи информатики с другими предметами — рефераты и презентации в качестве д/з по истории.
Не согласен, что стандарт достаточно адекватен и вопросы к учителям. Ну не может быть такого, что везде либо пан, либо пропал, либо хороший учитель и ученики все осиливают, либо учитель никакой и вообще никто ничего не запоминает.
Это как с чтением и письмом: учитель в начальной школе может быть хорошим, отличным или никаким, но процент выпускников, которые вообще не умеют писать и читать к 11 классу, пренебрежимо мал. Потому что во-первых, ученик все годы обучения пишет и читает, во-вторых, методика в обучении чтению и письму, видимо, проработана на достаточно хорошем уровне, чтобы способности учителя не оказывали определяющее значение.
Но мы не говорим, что научились читать и писать самостоятельно, а уроки литературного чтения и русского языка нам только мешали.
у математиков тоже есть стандарт и они не могут давать задачи совсем «от балды»
Вернее, могут. Но тогда прибегут злые родители с вопросом «Что за задачи вы нашим бедным детям даете, они даже не гуглятся!»
От Союзов польза, наверное была, т.к., космонавтика, в целом, хоть что-то полезное, но сделала. Ну, например, если бы у человечества вообще не было космонавтики, никакой, то, не смогли бы отремонтировать Хаббл. А это уже серьезный товарищ.
Но зачем сейчас строить Очередную Орбитальную Станцию, если выхлоп от предыдущей уже был сомнительным. А ее строили всем миром, да и на пиар то же НАСА не скупилось.
Я молчу про гипотетический космотуризм на МКС, когда туда слетало полтора туриста за все время.
Нам, бюджету, вообще человечеству, нафига эти станции, вообще? Фотографии лесных пожаров и облачности можно делать и спутниками.
Траты из бюджета — это видно. А польза где?
От МКС толк был хотя бы в том, что она показала, что пара-тройка космических агенств может соорудить на орбите станцию, на которой не будут драться друг с другом члены экипажа, но те же пара-тройка космических агенств не может соорудить на орбите модульную «вечную» станцию с заменяемыми блоками, чтобы у нее ресурс был хотя бы не меньше срока президенства в России
Ну а потом и тема Gateway нами и для нас была закрыта и Рогозин продолжил заниматься прожектерством
Еще узнали, правда, еще по станции «Мир», что плесень на удивление живучая
Космотуризм не взлетел за все время существования МКС, даже когда там постоянных аварий не было. Суверенные станции тем более не вывезут.
Сейчас китайцы идут по граблям суверенной станции, мы это уже проходили. Зачем еще раз вляпываться — хз.
Радиоастрон и Спектр РГ никак не относятся к МКС, а больше у нас никаких успехов за весь постсоветский период и не было.
Можно спокойно выйти из программы и хотя бы в этой ситуации не бряцать «деды запускали и мы будем запускать!».
Не запускать или строить свою орбитальную станцию? Также, зачем сейчас вообще нужна своя орбитальная станция? От МКС выхлоп был какой-то не очень очевидный, а уж своя духскрепная бочка с людьми в вакууме…
Сейчас бегло глянул на банк заданий ЕГЭ, там как не было Питона, так и нет.
Книжки прошлой осенью под новые требования поменяли относительно оперативно, и решуЕГЭ к зиме раскачался на обновления.
Но все равно, при таком внедрении изменений, ждать, что учителя побегут переучивать всех на Питон как-то преждевременно.
Тем более, никаких курсов для учителей по обучению Питону централизованно не делали. Просто, нате, хотите, учите Питону, не хотите, учите Паскаль.
Они даже задачи не изменили после введения Питона, несмотря на то, что те ограничения на входные данные, которые уместны в Паскале, в Питоне смысла не имеют. Поэтому, в Питоне те же задачи решаются с меньшим геморроем, что, теоретически, ставит учащихся разных школ в неравное положение.
Т.к., до совсем недавнего времени его не было на экзаменах, а примеры и задания в КИМах (для 9 класса) давались в псевдокоде, на Паскале и на С.
Потом туда добавили Питон. Правда, на сайте ФИПИ примеры до сих пор старые, без Питона.
Яваскрипт, кстати, решил бы извечную проблему единой среды программирования в школе (сейчас есть PascalABC, который заточен под Win, а школы периодически пытаются перевести на AltLinux с FreePascal, а он отпугнет от кодинга даже самого целеустремленного ученика)
Но я не понимаю, зачем, например, в основной школе (в смысле, 7-9 классы) графы, которые все равно рассматриваются вскользь. Вот эти вычисления длительности аудиофайла с вот таким битрейтом, который можно записать на CD-болванку… что это вообще и зачем? Опять же, огромный раздел, посвященный текстовому процессору с разбором всего. В нем тем столько же, сколько во всем разделе программирования в 9 классе, наверное.
Базы данных в 8 классе (это по учебнику Семакина, если что, он вообще адский)
В общем, тут уже писали, что если выкинуть, то может получиться и нормально. Но сейчас это какой-то салат, сродни Технологии, в который напихали все, что умно звучит.
В общем, оно за все прошедшие десятилетия вообще никуда не сдвинулось.
Поэтому, как решали по 50 однотипных задач, так и решали. Деды решали и мы решать будем и внуки наши тоже будут.
А так, конечно, это был бы неслабый рывок для информатики, если бы физики давали д/з с заданием составить программу для решения задачи.
Сейчас максимум связи информатики с другими предметами — рефераты и презентации в качестве д/з по истории.
Это как с чтением и письмом: учитель в начальной школе может быть хорошим, отличным или никаким, но процент выпускников, которые вообще не умеют писать и читать к 11 классу, пренебрежимо мал. Потому что во-первых, ученик все годы обучения пишет и читает, во-вторых, методика в обучении чтению и письму, видимо, проработана на достаточно хорошем уровне, чтобы способности учителя не оказывали определяющее значение.
Но мы не говорим, что научились читать и писать самостоятельно, а уроки литературного чтения и русского языка нам только мешали.
Вернее, могут. Но тогда прибегут злые родители с вопросом «Что за задачи вы нашим бедным детям даете, они даже не гуглятся!»