С IRC как-то по ощущениям все печальней, чем с Фидо. :(
Какое-то время назад из интереса пробежался по рунету - dalnet.ru, руснет вымерли, в целом на русском полтора канала по миру. Freenode превратился в Libera и чрезвычайно обмельчал.
Мировые цифры вот тут выглядят актуальными: https://netsplit.de/networks/top100.php
Не хранить json дашборды внутри ямлов, но как самостоятельный файл в репе, и да, копипаста руками из графаны в файл и потом коммит.
Data sources аналогично живут в своих json'ах - вообще все настройки графаны делаются через json + env vars и отлично живут в гите со всеми вытекающими плюшками.
Коллеги, позвольте уточнить: речь фактически идёт о сборе биометрических данных пользователя. То есть пользователь должен согласиться с передачей биометрии, а согласно последним веяниям регулятора вы не можете отказать в сервисе пользователю, который не даст вам согласие на обработку биометрии. Как решается эта коллизия?
Известны и опубликованы процедуры бандлинга своего рут СА в ОС/браузеры. Технической сложности в них нет.
Вообще говоря выходит, что условный регру или любой другой отечественный провайдер не захотел/не смог пройти бюрократические процедуры - и вот это интересно было бы почитать почему.
Не разжигания для, но любопытства ради. Почему бы наконец какому-нибудь рег.ру не стать нормальным корневым CA и не развернуть продажу клиентских сертификатов вплоть до EV?
Мне кажется, Вы возводите один конкретный документ — ПМИ в данном случае — в абслют. Да, в рамках ПМИ принимаются не только фичи, но и комплектность системы (в т.ч. документации), а так же могут проверяться такие вещи как квалификация операторов и выполнение развертывания согласно проекту. Но не надо тащить в ПМИ процесс, для этого есть другие хорошие документы и регламенты.
И про "долго" речи тоже не шло. Если выполнение процесса, предусматривающего помимо поставки кода поставку бумаги — долго, это не проблема бумаги. Это другая проблема.
ГОСТ 34, вокруг которого весь сыр-бор чрезвычайно зануден, дотошен и громоздок для любого, кто попытается применить его ради применения стандарта. Причем степень его занудности зачастую ниже, чем, например, степень занудности общеотраслевых стандартов типа ITIL. Все же, применять стандарты к себе и у себя нужно для удовлетворения своим внутренним требованиям в первую очередь, а не ради удовлетворения стандарта. Иначе можно и лоб расшибить. Но это все равно не проблема стандарта. :)
Нет, увы. Устойчивость к регрессам — не фича в общем смысле. Вы можете создать или заказать ИС, устойчивую к регрессам и такую устойчивость можно даже, наверняка, математически доказать.
В общем же смысле, ИС любого прикладного назначения, включающая в себя АРМ и живого человека в роли оператора, за АРМ сидящего, не может быть "сама по себе" устойчива к регрессу, да ей и не надо. Потому что заказывая доработку "валидация формы" Вы вносите изменение в существующее ТЗ на систему. Предполагается, что исполнитель снимет с Вас требования, отразит в ТЗ и обновит сообразным образом ПМИ и прочую документацию по ИС. И по итогу разработки это будет уже новая версия ИС, которую, опять таки, надо принять в соответствии с ПМИ.
Если же вы приняли ИС и пакет сопроводительной документации, ввели ее в эксплуатацию, а затем попросили инженера Васю "быстренько воткнуть вот сюда проверку введенного значения", реализация которой привела к таймаутам на интерфейсах АРМ из-за дурацких и тяжелых запросов к БД — это не проблема "забюрократизированности" подхода или "тяжести" документации. Это другая проблема.
ПМИ все же не гарант отсутствия регрессий, это неверное толкование. ПМИ должна, и вроде у нее получается, гарантировать работоспособность сдаваемой заказчику версии ИС согласно требований заказчика. Или как предлагается это делать иначе?
Красиво, руки почти что потянулись попытаться воспроизвести и сунуть в мониторинг. Но нет — не хорошо, когда в черную магию умеет кто-то один, а поддерживать ее — другим.
Нет ли заходов попроще? Пусть с меньшей точностью, но способных явно указать "эту таблу пора пересобрать"?
putty-nd
Остальное под виндой совершенно не оно, потому что, как правило, какого-нибудь хоткея нет: либо открытия нового таба, либо клонирования сессии активного в новый таб.
Претензия автора состоит в том, что падение CTR аффектит бизнесы, для которых есть Я-аналоги. Ваш пример не самый удачный, все же.
В chrome можно ввести в адресной строке "tra слово" и получить перевод от google translate.
Нельзя ли привести конкретных примеров кейсов "фирма А в нише Б вытеснена колдунщиком В"?
Пока что, на примерах автомобилей, пылесосов и билетов, картина не складывается: в среднем пользователь не хочет иметь дело с ООО "Рога и Копыта" в данных вопросах. Пользователь хочет либо проверенный агрегатор, либо прямого продавца. Конкретный театр и конкретный перевозчик в конкретном регионе, оба найденные через проверенный агрегатор — ок.
Ещё бы облачный Б24 перестал использовать секрет webhook'а прямо в URL path, было бы совсем хорошо.
Простите за нудёж.
Нет :(
https://github.com/googlefonts/googlesans-code/issues/17
Кажется, что в общем случае доступных cpu у ботнетов как минимум не меньше, чем у легитимных операторов.
Не сравнивали производительность драйверов БД на alpine vs. debian/ubuntu под нагрузкой? К производительности musl libc исторически были вопросы.
С IRC как-то по ощущениям все печальней, чем с Фидо. :(
Какое-то время назад из интереса пробежался по рунету - dalnet.ru, руснет вымерли, в целом на русском полтора канала по миру. Freenode превратился в Libera и чрезвычайно обмельчал.
Мировые цифры вот тут выглядят актуальными: https://netsplit.de/networks/top100.php
Не хранить json дашборды внутри ямлов, но как самостоятельный файл в репе, и да, копипаста руками из графаны в файл и потом коммит.
Data sources аналогично живут в своих json'ах - вообще все настройки графаны делаются через json + env vars и отлично живут в гите со всеми вытекающими плюшками.
Коллеги, позвольте уточнить: речь фактически идёт о сборе биометрических данных пользователя. То есть пользователь должен согласиться с передачей биометрии, а согласно последним веяниям регулятора вы не можете отказать в сервисе пользователю, который не даст вам согласие на обработку биометрии. Как решается эта коллизия?
Вопрос был не про то. :)
Известны и опубликованы процедуры бандлинга своего рут СА в ОС/браузеры. Технической сложности в них нет.
Вообще говоря выходит, что условный регру или любой другой отечественный провайдер не захотел/не смог пройти бюрократические процедуры - и вот это интересно было бы почитать почему.
А в чем, собственно, проблема?
Программы MS/Apple в открытом доступе с условиями, политическую ситуацию в расчет не берём в силу переменчивости.
Не разжигания для, но любопытства ради. Почему бы наконец какому-нибудь рег.ру не стать нормальным корневым CA и не развернуть продажу клиентских сертификатов вплоть до EV?
Мне кажется, Вы возводите один конкретный документ — ПМИ в данном случае — в абслют. Да, в рамках ПМИ принимаются не только фичи, но и комплектность системы (в т.ч. документации), а так же могут проверяться такие вещи как квалификация операторов и выполнение развертывания согласно проекту. Но не надо тащить в ПМИ процесс, для этого есть другие хорошие документы и регламенты.
И про "долго" речи тоже не шло. Если выполнение процесса, предусматривающего помимо поставки кода поставку бумаги — долго, это не проблема бумаги. Это другая проблема.
ГОСТ 34, вокруг которого весь сыр-бор чрезвычайно зануден, дотошен и громоздок для любого, кто попытается применить его ради применения стандарта. Причем степень его занудности зачастую ниже, чем, например, степень занудности общеотраслевых стандартов типа ITIL. Все же, применять стандарты к себе и у себя нужно для удовлетворения своим внутренним требованиям в первую очередь, а не ради удовлетворения стандарта. Иначе можно и лоб расшибить. Но это все равно не проблема стандарта. :)
Нет, увы. Устойчивость к регрессам — не фича в общем смысле. Вы можете создать или заказать ИС, устойчивую к регрессам и такую устойчивость можно даже, наверняка, математически доказать.
В общем же смысле, ИС любого прикладного назначения, включающая в себя АРМ и живого человека в роли оператора, за АРМ сидящего, не может быть "сама по себе" устойчива к регрессу, да ей и не надо. Потому что заказывая доработку "валидация формы" Вы вносите изменение в существующее ТЗ на систему. Предполагается, что исполнитель снимет с Вас требования, отразит в ТЗ и обновит сообразным образом ПМИ и прочую документацию по ИС. И по итогу разработки это будет уже новая версия ИС, которую, опять таки, надо принять в соответствии с ПМИ.
Если же вы приняли ИС и пакет сопроводительной документации, ввели ее в эксплуатацию, а затем попросили инженера Васю "быстренько воткнуть вот сюда проверку введенного значения", реализация которой привела к таймаутам на интерфейсах АРМ из-за дурацких и тяжелых запросов к БД — это не проблема "забюрократизированности" подхода или "тяжести" документации. Это другая проблема.
О каких правках идёт речь? Изменения функционала — суть изменения ТЗ и должны разрабатываться, сдаваться и приниматься потребителем явно.
А если система валится от пользовательского ввода — это не проблема процесса ведения документации, это другая проблема.
ПМИ все же не гарант отсутствия регрессий, это неверное толкование. ПМИ должна, и вроде у нее получается, гарантировать работоспособность сдаваемой заказчику версии ИС согласно требований заказчика. Или как предлагается это делать иначе?
А можете, пожалуйста, примеров привести?
Вы не понимаете зачем нужна документация ПМИ? Или не можете автоматизировать создание паспорта системы?
На десятках миллионов строк, кажется, когда случится reltuples > relpages — это уже ну прям совсем поздно. :)
Красиво, руки почти что потянулись попытаться воспроизвести и сунуть в мониторинг. Но нет — не хорошо, когда в черную магию умеет кто-то один, а поддерживать ее — другим.
Нет ли заходов попроще? Пусть с меньшей точностью, но способных явно указать "эту таблу пора пересобрать"?
putty-nd
Остальное под виндой совершенно не оно, потому что, как правило, какого-нибудь хоткея нет: либо открытия нового таба, либо клонирования сессии активного в новый таб.
Претензия автора состоит в том, что падение CTR аффектит бизнесы, для которых есть Я-аналоги. Ваш пример не самый удачный, все же.
В chrome можно ввести в адресной строке "tra слово" и получить перевод от google translate.
Нельзя ли привести конкретных примеров кейсов "фирма А в нише Б вытеснена колдунщиком В"?
Пока что, на примерах автомобилей, пылесосов и билетов, картина не складывается: в среднем пользователь не хочет иметь дело с ООО "Рога и Копыта" в данных вопросах. Пользователь хочет либо проверенный агрегатор, либо прямого продавца. Конкретный театр и конкретный перевозчик в конкретном регионе, оба найденные через проверенный агрегатор — ок.