Самой истории полгода, вспомнилось в контексте исчерпывающих ответов поддержки.
Суть такая: на pdd мы держим домен одного из подразделений, куда с машины, стоящей в серверной с прямым IP, робот отправляет письма. И часть писем терялась, хотя в логах exim на нашей стороне ничего кроме 250 ok от яндекса не было.
Я не возьмусь сказать, что проблема актуальна, покуда пользователи не жалуются с момента, когда мы «накрутили» все, что можно на всех доменах — dkim, spf, ptr.
#14080412481766487
Выше уже писали про понятность ответа поддержки.
У нас письма собственного робота периодически не доходили до ящиков, заведенных через pdd, логи от робота отправляли и все… Последним ответом было что-то вроде «возможно вам стоит проверить spf и таки сделать своемй айпишнику ptr, ибо наверное письма удаляются за спам».
При этом smtp яндекса на все эти письма всегда оттвечал 250 ok и даже айдишник в очереди возвращал. Как после такого можно молча уничтожить письмо и не оставить точных причин для разбора?
Очень зря, кстати. Окошки весьма коварны в вопросах кодировок.
По моим ощущениям (никогда подробно не исследовал этот вопрос), сама NTFS хранит имена объектов в utf-8/16, но при этом winapi, к примеру, пытается использовать ANSI. С FAT все может быть еще хуже.
А можете привести пару примеров?
Я использую Strawberry Perl на винде и у меня есть русские пути в debian-dev-среде — проблем не замечал. Просто интересно, может не сталкивался с тем, что понадобилось Вам.
В отличии от того же Python язык никак не способствует написанию читаемого кода. Даже я свой код на перл написанный буквально месяц назад даже с учетом того что я стараюсь писать читаемый код, читаю хуже чем на том же Python
А должен ли язык заботиться о таких вещах? Пожалуйста, можно ведь писать как угодно: можно строить монструозные конструкции из $foo->{$bar->{baz}->[1]}->{baz}, щедро присыпая это все регулярками, которые могут почти все, что касается текстовых данных и оборачивая в однострочные foreach/unless с двадцатью упоминаниями $_ в одном выражении. Но зачем?
Можно ведь писать и вполне себе читаемый код — с форматированием, учетом стандартов именования и прочего-прочего. Решать программисту.
Все варианты деплоя приложений на руби такие монструозные?
Я объясню: если даже не рассматривать php (слишком просто), то можно рассмотреть такие варианты деплоя проектов на чистый сервер:
1. Django. Установка питона (если его внезапно нет), дальше pip: поставить фреймворк, поставить uwsgi. Осталось сочинить конфиг nginx (или спереть из гугла) и все.
2. Perl. Perl, как правило, уже есть. Нужно установить, например, Mojo, у которого внутри уже есть веб-сервер. Осталось его запустить одной командой и сочинить конфиг nginx.
Затем можно просто чекаутить репозиторий на продакшен-сервере. Ити я чего-то не понимаю в руби и все на самом деле просто?
К сожалению, ваши формулировки, особенно по части программиста, действительно противоречивы и сильно зависят от того, что вы делаете и как устроена команда.
С одной стороны, у вас может работать Петя. Петя ничего не понимает в бизнес-поцессах заказчика, зато умеет решать алгоритмические задачи со множеством параметров и мысль «объектами». В таком случае, вашему аналитику придется донести до Пети все возможные низкоуровневые проверки, поскольку значение цены null для Пети катастрофой не является.
С другой стороны, в команде может быть Вася. В отличие от Пети, Вася представяет себе как рабоает бизнес заказчика и может хотя бы примерно изобразить если не IDEF-диаграмму процессов, то хотя бы их блок-схемы в Visio. Васе уже не нужен полный перечень низкоуровневых проверок, Вася о них в курсе или докагывается, где они могут быть нужны — если что, спросит.
Нужно заметить, что процесс превращения Пети в Васю возможен, но, как правило, только ненасильственным путем: то есть если Пете станет интересно что происходит на несколько уровней выше — он сможет мутировать в Васю.
Аналогично с падениями системы и прочими нюансами: нельзя просто ждать, что программист по-умолчанию понимает что нужно заказчику.
Отчати эта разница — именно то, что оправдывает использование ГОСТ 34 в качестве методологии при разработке масштабных ИС: ГОСТ (в случае прямого следования ему) обязывает архитектора системы и аналитика четко обозначать максимальное количество низкоуровневых проверок и деталей. Таким образом Петя получает полныц набор информации, а Вася может прочитать часть документации «наискосок» и ему этого будет достаточно.
А в чем отличие от Bitnami?
Можно сказать вашей платформе «возьми nginx, redmine и thin; снабди exim'ом и поставь вон туда от таких-то пользователей»?
А если у меня есть, к примеру, исошник с энтерпрайз софтом, который сам делает почти все (ставит нужные пакеты и пишет конфиги), я смогу сказать «возьми эти 10 машин, поставь вот эти 5 пакетов и вот этот пакет из epel, потом запусти исошник и выкачай доп конфиги по https»?
В оригинальной статье есть пояснение: для просмотра содержимого аттачей использовался сторонний софт, то есть уязвимой оказалась сторонняя система, а не сервер fb.
Мне кажется, Вам в специалисты по ИР/ИС.
А вообще, градация насктолько же оторвана от реальности как и образование (когда в последний раз кто-то встречал DBA, который помимо DBA ничем больше не занят?).
С другой стороны, лично я себе очень слабо представляю как можно поделить «специализации» в IT в некоторых случаях. А тем более разработать для них стандарты, которые придется выкинуть на помойку через 5 лет.
Мы в прошлом кейсе использовали утилиту отсюда: free-barcode.com
Стоит $60, но без лицензионного ключа печатает на этикетках "(demo)" рядом с текстом этикетки.
Взяли ее только потому, что можно запустить ее из коммандлайна, передать настройки (шрифт, габариты этикетки, проч), строку для печати и индекс принтера в ОС — все одним вызовом через аргументы. И при этом не быть привязанными к вендору принтера, покуда она работает через обычный принтерный порт.
Допустим, есть виртуальный сервер, на котором стоит ПО CMDB.
Есть сетевой принтер этикеток. Соответственно, нужен софт, который:
1. можно будет запускать из коммандной строки на сервере и передавать ему строку, которую нужно печатать в виде баркода на наклейке, например: c:\distr\BarcodePrinter.exe «BarcodeString»
2. при этом софт должен уметь отправить картинку баркода на печать в порт принтера (принтер добавлен в ОС как сетевой)
1С это, конечно, хорошо.
Но очень было бы хорошо, если бы Вы рассказали про реальные кейсы (может, в дальнейшем?). Например, о том, как напечатать этикетки для активов (пк, оргтехника, прочие подлежащие инвентаризации на предприятии вещи), как их сканировать, чтобы было удобно и могли одновременно работать несколько сотрудников. Как поменять данные по активу прямо в сканере (вдруг у него сменилось местоположение или ответственный?) и синхронизировать данные между сканером и базой.
Как выстраивать такие процессы — какие лучше брать роли, регламенты, методики?
С другой стороны, если речь идет только об оборудовании — принтерах и сканерах, было бы не лишним рассказать про других вендоров, про Datamax, например.
Про RFID и какие с ним бывают проблемы и сферы применения.
Ну и на последок: про ПО для печати этикеток. Почему проприетарное, продаваемое вендорами принтеров, как правило ужасно малофункциональное, когда в гугле можно найти бесплатные утилиты, умеющие печатать даже из командной строки?
Суть такая: на pdd мы держим домен одного из подразделений, куда с машины, стоящей в серверной с прямым IP, робот отправляет письма. И часть писем терялась, хотя в логах exim на нашей стороне ничего кроме 250 ok от яндекса не было.
Я не возьмусь сказать, что проблема актуальна, покуда пользователи не жалуются с момента, когда мы «накрутили» все, что можно на всех доменах — dkim, spf, ptr.
#14080412481766487
У нас письма собственного робота периодически не доходили до ящиков, заведенных через pdd, логи от робота отправляли и все… Последним ответом было что-то вроде «возможно вам стоит проверить spf и таки сделать своемй айпишнику ptr, ибо наверное письма удаляются за спам».
При этом smtp яндекса на все эти письма всегда оттвечал 250 ok и даже айдишник в очереди возвращал. Как после такого можно молча уничтожить письмо и не оставить точных причин для разбора?
По моим ощущениям (никогда подробно не исследовал этот вопрос), сама NTFS хранит имена объектов в utf-8/16, но при этом winapi, к примеру, пытается использовать ANSI. С FAT все может быть еще хуже.
Я использую Strawberry Perl на винде и у меня есть русские пути в debian-dev-среде — проблем не замечал. Просто интересно, может не сталкивался с тем, что понадобилось Вам.
А должен ли язык заботиться о таких вещах? Пожалуйста, можно ведь писать как угодно: можно строить монструозные конструкции из $foo->{$bar->{baz}->[1]}->{baz}, щедро присыпая это все регулярками, которые могут почти все, что касается текстовых данных и оборачивая в однострочные foreach/unless с двадцатью упоминаниями $_ в одном выражении. Но зачем?
Можно ведь писать и вполне себе читаемый код — с форматированием, учетом стандартов именования и прочего-прочего. Решать программисту.
Я объясню: если даже не рассматривать php (слишком просто), то можно рассмотреть такие варианты деплоя проектов на чистый сервер:
1. Django. Установка питона (если его внезапно нет), дальше pip: поставить фреймворк, поставить uwsgi. Осталось сочинить конфиг nginx (или спереть из гугла) и все.
2. Perl. Perl, как правило, уже есть. Нужно установить, например, Mojo, у которого внутри уже есть веб-сервер. Осталось его запустить одной командой и сочинить конфиг nginx.
Затем можно просто чекаутить репозиторий на продакшен-сервере. Ити я чего-то не понимаю в руби и все на самом деле просто?
С одной стороны, у вас может работать Петя. Петя ничего не понимает в бизнес-поцессах заказчика, зато умеет решать алгоритмические задачи со множеством параметров и мысль «объектами». В таком случае, вашему аналитику придется донести до Пети все возможные низкоуровневые проверки, поскольку значение цены null для Пети катастрофой не является.
С другой стороны, в команде может быть Вася. В отличие от Пети, Вася представяет себе как рабоает бизнес заказчика и может хотя бы примерно изобразить если не IDEF-диаграмму процессов, то хотя бы их блок-схемы в Visio. Васе уже не нужен полный перечень низкоуровневых проверок, Вася о них в курсе или докагывается, где они могут быть нужны — если что, спросит.
Нужно заметить, что процесс превращения Пети в Васю возможен, но, как правило, только ненасильственным путем: то есть если Пете станет интересно что происходит на несколько уровней выше — он сможет мутировать в Васю.
Аналогично с падениями системы и прочими нюансами: нельзя просто ждать, что программист по-умолчанию понимает что нужно заказчику.
Отчати эта разница — именно то, что оправдывает использование ГОСТ 34 в качестве методологии при разработке масштабных ИС: ГОСТ (в случае прямого следования ему) обязывает архитектора системы и аналитика четко обозначать максимальное количество низкоуровневых проверок и деталей. Таким образом Петя получает полныц набор информации, а Вася может прочитать часть документации «наискосок» и ему этого будет достаточно.
Можно сказать вашей платформе «возьми nginx, redmine и thin; снабди exim'ом и поставь вон туда от таких-то пользователей»?
А если у меня есть, к примеру, исошник с энтерпрайз софтом, который сам делает почти все (ставит нужные пакеты и пишет конфиги), я смогу сказать «возьми эти 10 машин, поставь вот эти 5 пакетов и вот этот пакет из epel, потом запусти исошник и выкачай доп конфиги по https»?
Вопрос из праздного любопытства.
Не люблю читать с игрушки…
А вообще, градация насктолько же оторвана от реальности как и образование (когда в последний раз кто-то встречал DBA, который помимо DBA ничем больше не занят?).
С другой стороны, лично я себе очень слабо представляю как можно поделить «специализации» в IT в некоторых случаях. А тем более разработать для них стандарты, которые придется выкинуть на помойку через 5 лет.
Стоит $60, но без лицензионного ключа печатает на этикетках "(demo)" рядом с текстом этикетки.
Взяли ее только потому, что можно запустить ее из коммандлайна, передать настройки (шрифт, габариты этикетки, проч), строку для печати и индекс принтера в ОС — все одним вызовом через аргументы. И при этом не быть привязанными к вендору принтера, покуда она работает через обычный принтерный порт.
Для этого есть бесплатные аналоги?
Есть сетевой принтер этикеток. Соответственно, нужен софт, который:
1. можно будет запускать из коммандной строки на сервере и передавать ему строку, которую нужно печатать в виде баркода на наклейке, например: c:\distr\BarcodePrinter.exe «BarcodeString»
2. при этом софт должен уметь отправить картинку баркода на печать в порт принтера (принтер добавлен в ОС как сетевой)
GoLabel так умеет? Или есть еще какое-то ПО?..
Но очень было бы хорошо, если бы Вы рассказали про реальные кейсы (может, в дальнейшем?). Например, о том, как напечатать этикетки для активов (пк, оргтехника, прочие подлежащие инвентаризации на предприятии вещи), как их сканировать, чтобы было удобно и могли одновременно работать несколько сотрудников. Как поменять данные по активу прямо в сканере (вдруг у него сменилось местоположение или ответственный?) и синхронизировать данные между сканером и базой.
Как выстраивать такие процессы — какие лучше брать роли, регламенты, методики?
С другой стороны, если речь идет только об оборудовании — принтерах и сканерах, было бы не лишним рассказать про других вендоров, про Datamax, например.
Про RFID и какие с ним бывают проблемы и сферы применения.
Ну и на последок: про ПО для печати этикеток. Почему проприетарное, продаваемое вендорами принтеров, как правило ужасно малофункциональное, когда в гугле можно найти бесплатные утилиты, умеющие печатать даже из командной строки?
Код действительно местами скипался исключительно для наглядности. Буду внимательней в следующий раз. (: