>За пару сотен лет эволюция человека точно не угонится за его желаниями
Я столько лет ждать не могу. Ну, а в целом, получилось противное рабское будущее, где память можно стереть, управлять другими людьми и так далее. Если оно такое и будет, то его стоило бы уничтожить.
>Кроме того, комментариев Reflector не восстанавливает.
Не документируемые да, а документируемые восстанавливает. Впрочем здесь в другом проблема, ведь видно же, что вся работа переадресуется на закрытые библиотеки. По мне так это не открытый код, а издевательство над наукой.
Не понял, что значит открыли .NET. Reflector уже давно позволяет смотреть коды на разных языках .NET. Есть ещё плагин, можно всё скопом перевести в исходники, но по мне так рефлектором удобнее ходить. Так понимаю, то что они сейчас открывают, я использую уже много лет. Очередной развод лохов в общем.
Ты не штрафы увеличить предлагал, а убивать людей и сажать их на сроки в 3-10 раз больше. Причём что человека, например, тебя, могут элементарно подставить видимо не учитываешь. Как ни странно, но те кто судит это не ангелы небесные, так же как и те кто работает в силовых структурах.
Иными словами в моральном плане они ни чуть не лучше остальной части населения. Это называется волк охранял овец, вот только чтобы выжить овцам самим придётся стать волками. Не конструктивный разговор, так же можно сказать, а давайте всех убьём, они ведь такие плохие, причём сами то мы естественно праведники. Главное на последок поделить не забыть.
Увеличение наказания ничего не даст. Большинство людей не совершающих преступлений не делают их не потому что боятся, просто они так воспитаны. Да, если загнать человека в ловушку, что за алкоголь смерть и так далее, то здесь уже до последнего придётся бороться. Иными словами если за мелочь такое, то и убить не грех, и не важно кого, надоедливого соседа, грубого начальника, нелюбимого депутата, всё едино. Неадекватность наказаний породит точно такую же неадекватность действий людей.
Вот для чего нужны дорожные правила, чтобы людей меньше гибло. Так нет, давайте мы сами их начнём убивать, раз нарушают. Пусть они посидят в каталажке с законченными преступниками, может чему научатся. Кстати, если уж садят людей в тюрьму, то лично моё мнение, человек должен сидеть абсолютно один, а не так как это делается. Потому что преступление можно совершить только против других людей и помещение граждан в провоцирующую среду лишь стимулирует в последствии их рост.
>На одной ветке ребенок остается, а на другой ветке известный политик, Папа Римский, популярный певец, президент государства, любая известная личность
Тут и выбора то никакого нет кого давить, другой альтернативы нет. А насчёт учёных дегенератов, которые резали людей, это всё полная херня. Дело в том что мышление сломать, в слабой надежде что-либо получить свойственно крайне глупым и недалёким людям, погрязшим в своих страхах и неумеющим получить то, что им нужно. Я бы не сказал, что они совсем ни на что не способны, просто это низшая ступень развития человека как учёного. Как дети, которым дали поиграться с игрушками, а они вместо этого их поломали.
Не обязательно, я вот сюда захожу обсуждать, а из-за ссылок меня выбрасывает чёрте куда. А поскольку посредством последовательного прохода по новым топикам открываю новые вкладки, вернуться назад становится не то, чтобы проблематично, но уж как-то больно влом. Лишняя трата времени.
Есть же ещё мультипарадигмальные языки, навроде C++. Не обязательно следовать только одной парадигме, можно использовать сразу много. ООП разделяет систему на части и дальше идёт их использование и создание из частей новых частей.
Если разделение прошло правильно, то можно совершенствовать одни куски кода и быть абсолютно уверенным, что другой код не зависит от них, и не изменит своего поведения в зависимости от сделанных нами изменений в других местах.
ООП объёмно в изучении. Научиться синтаксису описания классов это практически ничему не научиться с точки зрения ООП, Из-за этого те кто думают, что используют ООП, на самом деле пишут в другой парадигме, а это всё можно назвать псевдо ООП.
Я думаю преимущества ООП огромны, но и усилия потраченные на его понимание не меньше.
В том то и дело, что существуют, но они просто огромны. Я знаю где искать ответы, но не смогу запомнить даже малую их часть. Некоторые из них описываются в десятках книжек, хотя другие здесь есть довольно простые. Скорее всего масса критериев и тестов, которые были здесь приведены действительно несут в себе лишь единственную цель, понять «нравится» человек, «не нравится», мало объективности.
Я столько лет ждать не могу. Ну, а в целом, получилось противное рабское будущее, где память можно стереть, управлять другими людьми и так далее. Если оно такое и будет, то его стоило бы уничтожить.
g++ main.cpp -o main.elf
Не документируемые да, а документируемые восстанавливает. Впрочем здесь в другом проблема, ведь видно же, что вся работа переадресуется на закрытые библиотеки. По мне так это не открытый код, а издевательство над наукой.
А то я и смотрю, что нет алгоритмов.
Иными словами в моральном плане они ни чуть не лучше остальной части населения. Это называется волк охранял овец, вот только чтобы выжить овцам самим придётся стать волками. Не конструктивный разговор, так же можно сказать, а давайте всех убьём, они ведь такие плохие, причём сами то мы естественно праведники. Главное на последок поделить не забыть.
Задолго до того, как .NET в проекте появился писали, что давно уже пора использовать new вместо malloc. А моно пусть будет.
Вот для чего нужны дорожные правила, чтобы людей меньше гибло. Так нет, давайте мы сами их начнём убивать, раз нарушают. Пусть они посидят в каталажке с законченными преступниками, может чему научатся. Кстати, если уж садят людей в тюрьму, то лично моё мнение, человек должен сидеть абсолютно один, а не так как это делается. Потому что преступление можно совершить только против других людей и помещение граждан в провоцирующую среду лишь стимулирует в последствии их рост.
Тут и выбора то никакого нет кого давить, другой альтернативы нет. А насчёт учёных дегенератов, которые резали людей, это всё полная херня. Дело в том что мышление сломать, в слабой надежде что-либо получить свойственно крайне глупым и недалёким людям, погрязшим в своих страхах и неумеющим получить то, что им нужно. Я бы не сказал, что они совсем ни на что не способны, просто это низшая ступень развития человека как учёного. Как дети, которым дали поиграться с игрушками, а они вместо этого их поломали.
Если разделение прошло правильно, то можно совершенствовать одни куски кода и быть абсолютно уверенным, что другой код не зависит от них, и не изменит своего поведения в зависимости от сделанных нами изменений в других местах.
ООП объёмно в изучении. Научиться синтаксису описания классов это практически ничему не научиться с точки зрения ООП, Из-за этого те кто думают, что используют ООП, на самом деле пишут в другой парадигме, а это всё можно назвать псевдо ООП.
Я думаю преимущества ООП огромны, но и усилия потраченные на его понимание не меньше.