Как остановить, так и подтолкнуть будет означать «довести до логического заключения». Вот только каким логическим заключением воспользуется каждый человек в подобной ситуации — будет зависеть только от него.
Если заложника сделать популярным — это даст ему определенный иммунитет от смерти. Это может так же повысить его цену и соответственно ценность для похитителей в случае, если он будет жив.
В данной теме:
1. Куча народу друг с другом разругалось.
2. Тема наркотиков была поднята неоднократно в просто колоссальном количестве комментариев.
3. Друг другу повоспитывали детей.
4. И не забыли поднять темы про политику.
5. Про Анонимусов вспомнили только в начале и в конце дискуссии.
Наблюдаю за дискуссией и просто страшно за будущее наших детей становится. Мы не способны здраво оценивать происходящее и хорошенько продумать все моменты, прежде чем сделать или написать что-то.
Не удивлюсь если армагедец таки наступит. Возможно действительно мир станет чище, даже с учетом гибели тех немногих, которые еще остались при своем разуме и трезвым взглядом на жизнь и на смерть.
Или же кто-то от их лица решил воспользоваться ими как рычагом, который потянет за собой те или иные последствия. К сожалению полную правду, как мне кажется, мы о данном событии не узнаем никогда.
И в мыслях не имел, что в карме счастье, посему в этом поддерживаю вас. Всего лишь было желание разобраться в ситуации. Имею привычку находить первоисточник и доводить до логического заключения любые ситуации.
Этому, текущий же топик является продолжением сего действа.
> Какие акулы?
Мафиозные структуры, со своими законами, образом мышления и высокой вооруженностью я приравнял к акулам, надеюсь так будет понятнее.
> Новость говорит о возможных убийствах
Ключевое слово в этом считаю «возможных». Убийства происходят каждый день вокруг нас, однако никого из минусующих сей факт не беспокоит, однако по поводу «возможных» будущих убийств, которые могут даже не произойти, а быть всего лишь методом запугивания — крик подняли большой. А попкорном я запасался в общем по данной истории, а не о частных возможных действиях — надеюсь так будет понятнее.
Скажу честно — немного не понимаю ваших минусов в комменте и минусования кармы, уважаемые читатели. Итог сего действа был понятен уже по первому топику. Пугать и царапать акулу перочинным ножиком — опасно прежде всего для того, кто так делает и дополнительно для всех окружающих.
Продолжение истории не заставило себя долго ждать и думаю, что это еще не конец. Еще аукнется.
Будет жалко смотреть на Yahoo, если их купят, распилят и продадут по частям. Всегда считать их гигантом в интернете. Даже с появлением Google они смогли выжить и приспособиться.
> Как вы микророботами размером с несколько не знаю, микрон сошьете рваные раны или вырежете ненужную ткань?)
При рваной ране не обязательно зашивать саму рану, достаточно закрыть рану слоем, который защитит рану от внешнего воздействия и создаст в этом слое новую «кожу». Ненужная ткань у человека умеет сама отмирать, хотя думаю и этот процесс можно ускорить. Болезней же с внутренними «ранами» и болезнями думаю на порядок больше, чем с внешними и в этом случае может быть больший потенциал при их использовании.
Конечно полностью отказываться от крупных роботов врятли получится — они нужны. Я же писал только о том, что будущее таки не за ними, но они конечно будут существовать и будут развиваться.
Вот, для примера, ссылочка с первой страницы гугла по поиску «микророботы в медицине».
Уже несколько раз был свидетелем того, что доска падает. Мне кажется использовать в качестве основы стекло не лучшее решение. Требуется что-то более стойкое к ударам и падениям.
Есть у меня такое ощущение, что будущее таки за микро-, макро- и нано-роботехникой. У нее куда больший потенциал.
Зачем разрезать человека роботом и копошиться в его внутренностях, если можно ввести требуемое количество микророботов посредством шприца и так же дистанционно ими управлять. И ненужное воздействие на организм будет минимальным и эффекта можно достичь максимального.
Для перевозки груза конечно понадобятся куда большие роботы, однако это ведь могут быть модульные роботы, которые будут составлены из более мелкий роботов. Хотя, возможно, в этом направлении нам еще далеко топать.
Доступность сайта в поисковых системах как для меня, как пользователя, означает возможность быстро найти такой сайт с помощью поиска. Согласен конечно, что в определенной степени это субъективно.
Из приведенных выше ссылок я, для примера, ввел в Яндексе «сайт омской области» и www.omskportal.ru увидел сразу же на первой странице на первом месте («сайт омска» — на первой странице увидел сразу же сайт администрации города). Я считаю что это здорово.
Введя в поиске «сайт одессы» я вообще не увидел на первой странице ни одного официального сайта городских властей. Первый выданный сайт, который, как мне показалось, мог бы мне подсказать ссылки на госсайты — вообще не открывался (www.odessa.ua).
Думаю для каждого подобного сайта может быть составлен достаточно объективный список фраз, по которым сайт должен находиться в поиске (и желательно на первых страницах). Данный список должен быть основан на конкретных задачах, выполняемых данным органом. Однако этот вопрос еще нуждается в обдумывании так или иначе.
И кстати во время написания комментария пришла мысль по поводу физической доступности сайта (понятное дело что тут потребуется некоторое техническое оснащение):
* Насколько часто он недоступен вообще или частично для просмотра.
* Насколько плохая связь с тех или иных мест к нему.
И вторая мысль: актуальность размещенной информации и частота её обновления.
> Надо тыкать, только в того кто может повлиять на это.
К сожалению в нашем бюрократическом обществе зачастую очень тяжело определить того, кто на это может повлиять по настоящему. А если таки определить можно — то мы доходим просто до президента.
Прессинг же со стороны масс-медиа и информационных ресурсов, создаваемый людьми и прессинг самих людей заставляет данный бюрократический механизм крутиться, приближаясь к решению проблемы. К тому же обсуждение самой проблемы на глазах общественности помогает определить доселе неизвестные нюансы проблемы и отшлифовать те или иные решения данной проблемы, которые, возможно, помогут не допустить банальных ошибок при решении проблемы «при закрытых дверях».
> Эти же разработчики опять сделают хрензнаетчто и обоснуют это, будьте уверены.
Вот что бы минимизировать такие ситуации и требуется держать проблему на виду у всех.
> Проблема в том, что сайты такого уровня должны делать не «брат сестры двоюродного брата контора», а люди, которые в этом понимают.
При максимальной публичности в случае найма несоответствующего исполнителя и некачественной работы — это станет сразу же видно и «шум» будет поднят достаточно активный, что может привести и к куче проверок, увольнений и прочим пагубных последствиям для принявшего данное решение. Посему в этом вопросе так же выгодна публичность.
Мне кажется было бы полезно добавить критерий «доступности» что ли, т.е. насколько легко и быстро такие сайты можно найти в интернете по ссылкам с других сайтов и посредством поисковых систем (возможно даже нахождение в социальных сетях сделать подкатегорией общей доступности сайта в интернете). Сам сайт это хорошо, но в наше время он еще должен быть максимально доступным для обнаружения его целевой аудиторией.
Думаю так же немаловажным аспектом может служить сеть ссылок этих сайтов друг на друга, что бы найдя хотя бы один из госсайтов я смог в конечном итоге выйти на требуемый мне сайт для решения интересующего меня вопроса.
Мне кажется мы слишком многого хотим сразу от госсайтов. Хотя с другой стороны — если не будут выдвигаться требования и желания со стороны тех людей, для кого эти сайты сделаны, то улучшаться сайты или будут крайне медленно и неповоротливо или вообще не будут.
Посему в итоге получается, что проводимая работа полезна, как и крайне полезно освещение ее результатов на публике.
1. Куча народу друг с другом разругалось.
2. Тема наркотиков была поднята неоднократно в просто колоссальном количестве комментариев.
3. Друг другу повоспитывали детей.
4. И не забыли поднять темы про политику.
5. Про Анонимусов вспомнили только в начале и в конце дискуссии.
Наблюдаю за дискуссией и просто страшно за будущее наших детей становится. Мы не способны здраво оценивать происходящее и хорошенько продумать все моменты, прежде чем сделать или написать что-то.
Не удивлюсь если армагедец таки наступит. Возможно действительно мир станет чище, даже с учетом гибели тех немногих, которые еще остались при своем разуме и трезвым взглядом на жизнь и на смерть.
Этому, текущий же топик является продолжением сего действа.
> Какие акулы?
Мафиозные структуры, со своими законами, образом мышления и высокой вооруженностью я приравнял к акулам, надеюсь так будет понятнее.
> Новость говорит о возможных убийствах
Ключевое слово в этом считаю «возможных». Убийства происходят каждый день вокруг нас, однако никого из минусующих сей факт не беспокоит, однако по поводу «возможных» будущих убийств, которые могут даже не произойти, а быть всего лишь методом запугивания — крик подняли большой. А попкорном я запасался в общем по данной истории, а не о частных возможных действиях — надеюсь так будет понятнее.
Продолжение истории не заставило себя долго ждать и думаю, что это еще не конец. Еще аукнется.
При рваной ране не обязательно зашивать саму рану, достаточно закрыть рану слоем, который защитит рану от внешнего воздействия и создаст в этом слое новую «кожу». Ненужная ткань у человека умеет сама отмирать, хотя думаю и этот процесс можно ускорить. Болезней же с внутренними «ранами» и болезнями думаю на порядок больше, чем с внешними и в этом случае может быть больший потенциал при их использовании.
Конечно полностью отказываться от крупных роботов врятли получится — они нужны. Я же писал только о том, что будущее таки не за ними, но они конечно будут существовать и будут развиваться.
Вот, для примера, ссылочка с первой страницы гугла по поиску «микророботы в медицине».
Зачем разрезать человека роботом и копошиться в его внутренностях, если можно ввести требуемое количество микророботов посредством шприца и так же дистанционно ими управлять. И ненужное воздействие на организм будет минимальным и эффекта можно достичь максимального.
Для перевозки груза конечно понадобятся куда большие роботы, однако это ведь могут быть модульные роботы, которые будут составлены из более мелкий роботов. Хотя, возможно, в этом направлении нам еще далеко топать.
Из приведенных выше ссылок я, для примера, ввел в Яндексе «сайт омской области» и www.omskportal.ru увидел сразу же на первой странице на первом месте («сайт омска» — на первой странице увидел сразу же сайт администрации города). Я считаю что это здорово.
Введя в поиске «сайт одессы» я вообще не увидел на первой странице ни одного официального сайта городских властей. Первый выданный сайт, который, как мне показалось, мог бы мне подсказать ссылки на госсайты — вообще не открывался (www.odessa.ua).
Думаю для каждого подобного сайта может быть составлен достаточно объективный список фраз, по которым сайт должен находиться в поиске (и желательно на первых страницах). Данный список должен быть основан на конкретных задачах, выполняемых данным органом. Однако этот вопрос еще нуждается в обдумывании так или иначе.
И кстати во время написания комментария пришла мысль по поводу физической доступности сайта (понятное дело что тут потребуется некоторое техническое оснащение):
* Насколько часто он недоступен вообще или частично для просмотра.
* Насколько плохая связь с тех или иных мест к нему.
И вторая мысль: актуальность размещенной информации и частота её обновления.
К сожалению в нашем бюрократическом обществе зачастую очень тяжело определить того, кто на это может повлиять по настоящему. А если таки определить можно — то мы доходим просто до президента.
Прессинг же со стороны масс-медиа и информационных ресурсов, создаваемый людьми и прессинг самих людей заставляет данный бюрократический механизм крутиться, приближаясь к решению проблемы. К тому же обсуждение самой проблемы на глазах общественности помогает определить доселе неизвестные нюансы проблемы и отшлифовать те или иные решения данной проблемы, которые, возможно, помогут не допустить банальных ошибок при решении проблемы «при закрытых дверях».
> Эти же разработчики опять сделают хрензнаетчто и обоснуют это, будьте уверены.
Вот что бы минимизировать такие ситуации и требуется держать проблему на виду у всех.
> Проблема в том, что сайты такого уровня должны делать не «брат сестры двоюродного брата контора», а люди, которые в этом понимают.
При максимальной публичности в случае найма несоответствующего исполнителя и некачественной работы — это станет сразу же видно и «шум» будет поднят достаточно активный, что может привести и к куче проверок, увольнений и прочим пагубных последствиям для принявшего данное решение. Посему в этом вопросе так же выгодна публичность.
Думаю так же немаловажным аспектом может служить сеть ссылок этих сайтов друг на друга, что бы найдя хотя бы один из госсайтов я смог в конечном итоге выйти на требуемый мне сайт для решения интересующего меня вопроса.
А публичные госсайты банально неспособны развиваться, если на них не будет оказываться должное давление из-вне.
Посему в итоге получается, что проводимая работа полезна, как и крайне полезно освещение ее результатов на публике.