Спасибо, в первый раз эргономику поправил модератор, в этот раз не учёл что более таких преференций не будет:) впредь буду более аккуратным по форме в том числе:) за ссылку отдельное спасибо
Спасибо за обратную связь, в данном случае моя история успеха именно такова, цели уходить в глубокие технические дебри не было, направлением движения поделился. Не зашло, увы, двигаемся дальше, это всего вторая моя статья за 3 дня, буду учиться на ошибках . Спасибо ещё раз за конструктив!
Благодарствую за отзыв! в данном случае вопрос больше про отбитие/защиту затрат на инновации(удобный инструмент управления серверами, облаками). здесь инициируется проект, и важно понимать кто заказчик, кто готов платить. платить будет готов тот, кому это нужно, тот кто понимает для чего это нужно и что даст. к примеру, бизнес хочет снять зависимость от ИТ, так как ИТ не умеет работать быстро, и работает с ошибками а-ля человеческий фактор. бизнес хочет получить решение, которым сможет управлять без участия ИТ, где основные операции будут проходить фоном, а коллизии может решать сам бизнес, и только в самых отдельных случаях подключать ИТ. бизнес знает, что благодаря этому обеспечит свой бесперебойный процесс, отсутствие простоя, может оцифровать эффекты от вложения. тогда бизнес платит и заказывает это решение, даже не пытаясь найти эффект внутри ит(оптимизация затрат на ИТ). может быть и иной случай - ИТ видит эффект в виде прямых сокращений затрат на ИТ, защищает бюджет и внедряет решение, оптимизирует затраты. а может случиться так, что в годовом бюджете ИТ выделяют деньги на развитие, и нужно лишь решить как их эффективно для всех освоить. конечно же, нужно все кропотливо считать и выходить на диалог с бизнесом
по поводу взятия дешевых "землекопов" в условный АХЧ, которые сделают эту работу - так пусть берут, затраты ИТ в данном случае съэкономите, не ваша статья затрат будет. но главное риски подсветить(к примеру, и в моей практике был опыт, когда бизнес забирал функционал, проваливал, и возвращал назад после; а по мере усиления роли ИТ в организации, просто так уже функционал из ИТ и не заберешь) и закрепить это понимание на бумаге.
при этом, полностью согласен про уровень: ИТ важно себя позиционировать в качестве ключевого направления организации, способного в том числе вести диалог с позиции силы, тогда и считаться с ним будут - это факт
спасибо за обратную связь! к сожалению, бывает такое, что в рамках SLA о стоимости договоренность есть, но наступает момент когда "просто денег нет, удачи вам и хорошего настроения", иначе говоря приходит посыл - сокращайтесь. так вот моя статья и направляет в сторону того, а чего же делать в таком случае. а делать - явно дать понять, что сокращать можно, но при выполнении ряда условий, где в том числе бизнесу потребуется пересмотреть процессы
Спасибо, в первый раз эргономику поправил модератор, в этот раз не учёл что более таких преференций не будет:) впредь буду более аккуратным по форме в том числе:) за ссылку отдельное спасибо
Спасибо за обратную связь, в данном случае моя история успеха именно такова, цели уходить в глубокие технические дебри не было, направлением движения поделился. Не зашло, увы, двигаемся дальше, это всего вторая моя статья за 3 дня, буду учиться на ошибках . Спасибо ещё раз за конструктив!
Благодарствую за отзыв! в данном случае вопрос больше про отбитие/защиту затрат на инновации(удобный инструмент управления серверами, облаками). здесь инициируется проект, и важно понимать кто заказчик, кто готов платить. платить будет готов тот, кому это нужно, тот кто понимает для чего это нужно и что даст. к примеру, бизнес хочет снять зависимость от ИТ, так как ИТ не умеет работать быстро, и работает с ошибками а-ля человеческий фактор. бизнес хочет получить решение, которым сможет управлять без участия ИТ, где основные операции будут проходить фоном, а коллизии может решать сам бизнес, и только в самых отдельных случаях подключать ИТ. бизнес знает, что благодаря этому обеспечит свой бесперебойный процесс, отсутствие простоя, может оцифровать эффекты от вложения. тогда бизнес платит и заказывает это решение, даже не пытаясь найти эффект внутри ит(оптимизация затрат на ИТ). может быть и иной случай - ИТ видит эффект в виде прямых сокращений затрат на ИТ, защищает бюджет и внедряет решение, оптимизирует затраты. а может случиться так, что в годовом бюджете ИТ выделяют деньги на развитие, и нужно лишь решить как их эффективно для всех освоить. конечно же, нужно все кропотливо считать и выходить на диалог с бизнесом
по поводу взятия дешевых "землекопов" в условный АХЧ, которые сделают эту работу - так пусть берут, затраты ИТ в данном случае съэкономите, не ваша статья затрат будет. но главное риски подсветить(к примеру, и в моей практике был опыт, когда бизнес забирал функционал, проваливал, и возвращал назад после; а по мере усиления роли ИТ в организации, просто так уже функционал из ИТ и не заберешь) и закрепить это понимание на бумаге.
при этом, полностью согласен про уровень: ИТ важно себя позиционировать в качестве ключевого направления организации, способного в том числе вести диалог с позиции силы, тогда и считаться с ним будут - это факт
боюсь, в условиях предстоящей изоляции адекватных аналогов соотношения цена - качество, кроме 1С, будет не так много, мягко говоря
спасибо за обратную связь! к сожалению, бывает такое, что в рамках SLA о стоимости договоренность есть, но наступает момент когда "просто денег нет, удачи вам и хорошего настроения", иначе говоря приходит посыл - сокращайтесь. так вот моя статья и направляет в сторону того, а чего же делать в таком случае. а делать - явно дать понять, что сокращать можно, но при выполнении ряда условий, где в том числе бизнесу потребуется пересмотреть процессы