Стоп, вы сами написали — «На входе — код и конфиги, на выходе — программа». На выходе — программа.
Второе — если вы у себя собираете неконтролируемыми средствами, то чем собирается программа, собранная из центрального репозитория? Теми же неконтролируемыми средствами? То есть вы всё своё барахло и на сервер сборки должны притащить? Ну, так результат будет прежний — дырка от бублика.
На выходе, разумеется. Троян в программе, которая будет проходить все тесты на скомпроментированной машине. Вы ни разу не слышали о вирусах, поражающих антивирусы так, чтобы последние бодро сообщали, что система чистая и все тесты проходят успешно?
Ну, это просто основы же!
Это в уеб-конторах он может быть свой и неконтролируемый. А в работах, связанных с безопасностью, он обязан быть контролируемым. Иначе вместо продукта будете получать дырку от бублика.
1 совет по использованию шрифтов в письмах — в письмах нет необходимости в экспериментах со шрифтами.
Собственно, про письма в статье ни слова — всё какие-то рекламные рассылки.
Внимательнее. Что можно натестировать на изнначально скомпроментированной машине? Я не про закладки говорил, а про полную бессмысленность тестирования функций безопасности не в полностью контролируемой среде.
То есть для вас демилитаризованная зона в банке (втч закрытие соцсетей и почты) скажем в банке — повод для удивления и сомнение в профпригодности? Потому что «вой поднимется»? Любопытная точка зрения.
А что можно натестировать на изначально скомпроментированной машине? Я бы тестировал в отдельной и тщательно контролируемой песочнице. Но вы можете и так.
Сл4жка с безопасностью имеет мало общего. А вот разрабатывать по для обеспечения безопасности, при этом не владея основами поддержки этой безопасности — это не просто сапожник без сапог, это реальная обезьяна с гранатой. Жаль, что автор не назвала конторы, чтобы держаться от их, с позволения сказать, продукции подальше.
А работать в условиях, нет, не слежки, а просто строгого соблюдения норм, да, непрос о и не каждый сможет. Я пробовал и не смог. Но это вовсе не значит, что этого не следует делать. О определённых случаях надо.
Так в условиях теоремы все ограничения заданы. Теорема применима в гипотетическом случае точного воспроизведения отсчётов уровня сигнала. Это же математическая теорема, она имеет дело с идеальными сущностями.
Полагаю, работы, оценивающие ошибку восстановленнооого сигнала в зависимости от выбранных способов дискретизации сигнала по уровням, тоже имеются в природе в изобилии.
Второе — если вы у себя собираете неконтролируемыми средствами, то чем собирается программа, собранная из центрального репозитория? Теми же неконтролируемыми средствами? То есть вы всё своё барахло и на сервер сборки должны притащить? Ну, так результат будет прежний — дырка от бублика.
Ну, это просто основы же!
Собственно, про письма в статье ни слова — всё какие-то рекламные рассылки.
А вы напишите ещё раз. Не поленитесь.
А почему вы всё время тему меняете? Вы меня затроллить хотите?
Вам одного раза мало? Я ж уже отвечал. Да, именно так. Совершили подлость. Можно даже сказать заранее оговорённую подлость.
Зачем вы тогда спрашиваете про мейл.ру и чего-то там ещё если они не уничтожали данные? Вы м4ня затроллить пытаетесь?
Постом выше. Там, где про идиотов. Мн4 очевидно, что они пользуются чем-то другим. Вот, user343 немного написал чем.
А работать в условиях, нет, не слежки, а просто строгого соблюдения норм, да, непрос о и не каждый сможет. Я пробовал и не смог. Но это вовсе не значит, что этого не следует делать. О определённых случаях надо.
Полагаю, работы, оценивающие ошибку восстановленнооого сигнала в зависимости от выбранных способов дискретизации сигнала по уровням, тоже имеются в природе в изобилии.