Из ваших слов, «дышат же как-то рыбы». Рыбы погибнут, если в воде не будет (растворённого) кислорода. Это именно обсуждаемый случай. Есть этот кислород в бутылке или нет. А наличие его в моллекуле воды к обсуждаемой теме не относится совсем.
Вы, возможно, удивитесь, но рыбы дышат не тем кислородом, который связан в моллекулах воды, а, как раз, тем, который растворён и о котором шла речь. И в воде из этих бутылок рыбы жить не смогут — задохнутся. Несмотря на то, что в моллекуле воды кислород «есть». (Кроме некоторых видов рыб, которые дышат кислородом из воздуха)
Это религиоведение. Теология — это рассмотрение очень важных вопросов о количестве ангелов на кончике иглы и какал (в оригинале — смеялся) ли Христос, если в библии об этом ни слова (историю вопроса см у Умберто Эко в Имя Розы).
Всё это работает только если работа по профилю в соответствующем научном учреждении на соответствующей научной должности.
Причём все три пункта существенны.
Например, кмн при работе в медицинском нии, но не на научной должности, а на простой врачебной, не имеет льгот по отпускам вообще, а надбавка к окладу составляет 200р (двести рублей). Точно там же, но на должности научного сотрудника — и отпуск и более существенная прибавка и отсутствие головняка в виде ведения больных.
Соответственно, доктор теологии получит всё это только если останется на своей кафедре в вузе. НИИ теологии, вроде бы, пока на существуют.
>появилась какая-то новая степень образования в сфере, в которой они не разбираются?
Проблема в том, что эта научная степень ни с образованием ни с наукой ни как не связана. В своей епархии-то кто ж им запретит хоть супердокторские степени и звания сверхакадемиков вводить. Но религия науке полностью ортогональна по-определению.
>Про Китай я говорил о том, что выше в комментариях кивали на их развитие и привёл, как я считаю, один из факторов, обеспечивших это развитие и не позволяющих сделать «у нас как в Китае».
Я вам привёл факты, согласно которым и 20 лет назад и сейчас по этому фактору (единственному, который вы привели в том сообщении), мы с китаем в паритете.
>Про Вашу зарплату в методичке сказано, что, всё-таки, чтобы пришли инвесторы, надо конкурентное преимущество. И зачем инвесторам Вы, если Китай уже есть?
А согласно факторам из реальности, то, о чём я говорил существовало у нас 20 лет назад, когда в китае ещё только хвосты оторвали.
>Китай развился на импорте технологий и производства за счёт нескольких факторов, среди которых были и упомянутые зарплаты.
При паритете зарплат, как показано выше, они не являются фактором. Это именно то, что я сказал с самого начала. Не понимаете?
>Вы предлагаете экспортировать высокотехнологичное, произведённое при нашей себестоимости?
Зачем предлагать? Это прекрасно работало все 20 лет и перестало только в результате вашего «прекращения бардака»
>И бардак в Китае закончился к 80-м, а у нас начался к 90-м.
Отнюдь нет. Как раз к концу 90-х всё стало было приходить в норму, но потом сменилась власть и стала всё ломать.
>Да, ещё в методичке написано, что у нас и правда экспортировалось высокотехнологичное оборудование. Целиком. Заводами. Вместе с инженерами и конструкторами.
А в реальности оно не экспортировалось. Оно в начале 90-х продавалось на цветмет «красными директорами». А для предотвращения экспорта инженеров-конструкторов и учёных, особенно связанных с опасными технологиями _американцы_ вкладывали деньги. Не мы, заметьте (нашим на это до сих пор насрать), а американцы. Знаете какое условие было? Очень простое, — на тебе, брат, денег, занимайся чем хочешь, главное, не ехай в Иран и к прочим моджахедам. Всё! На каждом физике-ядерщике кормилось по нескольку лабораторий по разным нии в стране — на хороших отношениях пробивались ислледования по типу субподрядов, причём зачастую весьма далёкие от исходных тем. Ну, сейчас, всё это, понятно «иностранные агенты»!
>Далее. Прекращение бардака — это когда не запитывают научное оборудование от какого-то провода на заборе за окном. Когда инженер в НИИ не берёт бессрочный отпуск и идёт в фирму, ставящую железные двери. Когда он же может не голодая купить себе машину. Когда можно получить денег на новое оборудование. Когда начинают работать по темам, которые почти закрыли из-за недостатка финансов. Да, я знаю, что могло бы быть много лучше, но могло быть и много хуже. Ситуация так себе, но лучше, чем в 90-х.
Нет, не лучше. Ситуация сейчас много хуже. СЕЙЧАС кандидаты и доктора из НИИ идут условно ставить двери. Те самые, которые НЕ сделали этого в 90-е. Полными составами лабораторий. Финансирование как тогда, так и сейчас — это ни о чём. Они жили на буржуйских контрактах. Сейчас санкции правительства против собственного народа прикрыли эту лавочку.
>Ну неужели непонятно, что кивать «Китай всё сделал, а вы — лопухи» неправильно.
Именно что правильно. Китай стартовал в условиях намного худших. И… это… делать «как в китае» не надо. Надо делать лучше. Все факторы для этого были. Сейчас, боюсь, что уже нет :(
>Аааа, так Вы из-за границы?
Поперхнулся иван-чаем… Ик, из-за границы??? Если я из-за какой-то границы, то из-за границы МКАДА. Это да. Оттуда. А в вашей методичке забыли написать, что россия за мкадом не заканчивается. И медведи, это как раз из нашей замкадской заграничной для вас России. В прошлом году у нас тут медведь откусил одной даме руку. А в соседней области подрал несколько человек. Такая наша действительность. Не нарисованная, а реальная. А вот откуда вы свою берёте, это вопрос. Рабинович напел?
>цепляться к словам, вынутым из контекста, а не к смыслу?
Это была полная цитата, какой там контекст???
>Мне казалось, что любой логически мыслящий человек поймёт, что, при обсуждении становления и взлёта китайской экономики и промышленности, применительно к нам, у которых оно ещё не произошло, будет указываться начало этого становления, а не его конец. Ну да у вас, нормальных непромытых людей, вероятно, другая логика.
У нас другая. Когда мы видим глагол в настоящем времени, мы понимаем, что речь идёт о настоящем времени. Давайте, я напомню, коль вы сами не помните, — «Тут все кивают на путь пресвятого Китая. А лично каждый кивающий согласится работать за их зарплату?» — где тут о начале этого становления??? Не, слив, по-прежнему, не засчитан.
>в Ваших методичках что, через каждый пункт написано, что нужно непременно упоминать о методичках оппонента
Ну, что ж вы так? Вас обучили единственному приёму ведедения дискуссий? Из младшей группы детского сада? Повторить то, что сказал оппенент и перевесить то же самое на него? Мелко как-то. Детсадовские приёмы, отказ от своих слов… Кого они там набирают в идеологические отряды?
>В середине лихих 90-х я только заканчивал школу и готовился к поступлению, так что не знаю про науку «изнутри», но, мне кажется, тогда у нас был полнейший бардак везде, о каком «экономическом чуде» вы говорите?
Об обычном. Мы _тогда_ делали вещи, которые и сейчас Китай вряд ли делает (по крайней мере они это у нас заказывали, пока не стало это делать совсем уж рискованно).
>Где в 90-х зарплпта была около полусотни долларов. Не Вы ли говорили, что вам 100 мало? Так и где я сам себе противоречу? Если без демагогии.
Ну, зачем вы выдумываете за меня какую-то чушь — каждый же может прочесть что я на самом деле говорил. Я не говорил, что мало, я, как раз, говорил, что мы _вдвоём_ шиковали на сотку. Которая была в несколько раз выше зарплаты.
>Вкратце: на середину 90-х Вам мало 100, в Китае 50, а когда к ним только поехали строить заводы, было 15.
Вкратце, вы соврали. 100 на двоих (как раз ваши 50 на одного) — было весьма и весьма прилично. А разплата и была примерно эти 15. Я же говорю, получал её раз в год, чтобы хоть что-то накопилось.
>Вы таки согласны работать за ту зарплату, чтобы повторить «китайское чудо»?
Вкратце: я как раз в то время как раз работал на как раз ту самую зарплату. И не на стройке, а в науке на передовом крае лазерных технологий. Ку или не ку? Даже с таким вашим чудовищным передёргом расклад совсем не в вашу пользу.
>Мы не могли поступить как Китай, они уже 15-20 лет росли после бардака, когда у нас он только начинал заканчиваться.
Ничего подобного. Мы 20 лет назад находились в существенно лучшем положении, чем Китай тогда, а за эти 20 лет стараниями руководства ситуация стала существенно хуже. Мы могли и экспортировали высокотехнологичное оборудование. Вопреки линии партии. Но с каждым годом становилось делать это всё сложнее и сложнее (по-вашему, это называется, «бардак начал заканчиваться»). Теперь — всё! Мы по-прежнему можем это делать, и даже лучше, чем тогда, поскольку у нас есть доступ к современной комплектухе (которая тогда добывалась чудом), но благодаря стараниям по «заканчиванию бардака» ни кто не хочет иметь с нами дело. Поскольку, в любой момент может быть принят очередной дебильный закон и заказчики просто потеряют деньги. И доступ к комплектухе отрезают (см вот этот самый закон по «прекращению бардака»).
>А потом ещё шаг, и поймёте, что мы должны бы были конкурировать с ними чем-то, а чем?
А я написал чем. Сейчас вот рядом со мной работает беглый учёный из нынешней волны «заканчивания бардака» — окончательного развала наукоёмкого производства. Они все эти годы с большими трудами пробивались через «заканчивание бардака». А теперь уже не могут — упёрлись в стену. А всего-то надо был не мешать все эти годы. Я даже не говорю о том, что хорошо было бы помочь.
Ни как нет. Вы сказали — хотели бы работать за китайскую зарплату? Здесь и сейчас. Да! Тут вас и подловили, что ваша пропаганда заплесневела. И вы стали юлить и сливаться про 20 лет.
Впрочем, хотите про 20 лет назад? Будет вам про 20 лет назад!
20 лет назад мы с женой вдвоём шиковали на 100 баксов в месяц. Это я удачно заработал два соросовских гранта. Зарплата младшего научного сотрудника была в РАЗЫ меньше. Я её раз в год ходил получать — чаще небыло смысла ввиду смехотворности сумм. Вот это реальная реальность. Которой нет ваших методичках. И за эти гроши мы разрабатывали лазерную технологию, которой у китайцев и близко не было тогда. Так что о работе за чашку риса мне более, чем известно. Причём не на тупом конвейере, а в самой что ни на есть науке. К сожалению, вместо того, чтобы поддерживать тех, кто ещё работал на энтузиазме и рисе, новоявленные захватчики власти убили и то, что осталось — начали охоту на ведьм, сороса объявили врагом народа и жрать стало совсем нечего — пришлось уйти на производство.
И.., это.., я не предлагал проходить китайский путь. Впрочем, вы не помните, что сами же говорили, не удивлён, что передёргиваете тезисы оппонентов. Я говорил только о том, что ваш тезис о том, что у нас всё плохо только потому, что китайцы довольствуются малой зарплатой — тухляк. Я вижу, вы не совсем сильно зомбированый и уже хоть с очевидным не спорите (хотя, зачем-то, притянули 20 лет). Может даже следующий шаг сделаете и поймёте, что и 20 лет назад мы находились в куда как более выгодном положении, чем китай (и, даже, с теми же зарплатами), да и даже сейчас пока ещё не отстали навсегда. Не в зарплатах рабочих дело. Ой, не в них.
Сейчас, кстати, наблюдаю второй круг исхода людей из науки. Тогда те, кто остались из известных мне, зацепились за американскую программу недопущения перекупа учёных-ядерщиков разными там неадекватными режимами. Видимо, наши узурпаторы тоже что-то подозревали и не боролись с этим позорным (для нашей страны) финансированием. Это позволило многим учёным, результаты которых могли воплошаться в практическое оборудование, довольно сносно существовать вплоть но нынешних времён на забугорных контрактах. Сейчас идёт массовый исход оттуда народа — они всё делают супер и на высшем мировом уровне, но заключать с ними контракты стало, с точки зрения буржуев, в высшей степени рискованно. Поведение государства стало гопническим и крайне непредсказуемым. Даже китайцы боятся иметь теперь иметь с ними дело… благодаря вот таким вот дебильным законам, что мы, вроде бы, обсуждаем. А вовсе не зарплатам.
Смешно вы пытаетесь слиться. А ведь если бы вас не подловили, так и рассказывали бы пропагандисткую брехню про чашку риса в день. Вы правда не видиье, что, согласно тенденции через двадцать лет в росии будет чашка риса в день, а в Китае ровно наоборот. Моя реальность абсолютна — двадцать лет назад мы находились в охрененно выгодном положении по сравнению с тогдашним же китаем. И ваши методички и двадцать лет назад толковали всё про ту же чашку риса. Советую вернуться из пропагандистской утопии в реальность. А слив, нет, не засчитан. Реальность другая.
> Тут все кивают на путь пресвятого Китая. А лично каждый кивающий согласится работать за их зарплату?
Более чем! Средняя зарплата среднего китайского рабочего уже превысила среднюю зарплату среднего российского рабочего. И, что интересно, первая продолжает повышаться. А вторая — продолжает понижаться. Так что этот псевдоаргумент уже не действует не только с учётом климата, но даже без такового…
Возможно. Но это случилось бы НЕ во время операции.
Ну, и крайне странный выбор для мониторинга в режиме реального времени операционки не просто не realtime, а вообще виндовс.
Ну, разумеется, люди разные. Одни из них подходят для работы аналитиками, другие — нет. :)
И мне казалось, что способность к вытягиванию уточняющих деталей — это одно из основных свойств аналитика. И если он не проявляет этой способности в относительно комфортных условиях специально смоделированной для этого задачи, то я бы не поставил ни гроша на то, что он будет способен это сделать в реальных условиях.
На самом деле, тут ещё о терминах вопрос — сейчас аналитиком себя кто только не называет и должностные обязанности аналитиков в разных компаниях могут как небо от земли отличаться.
Наверное, я не понимаю ничего в работе аналитика. По-вашему, в процессе общения с заказчиком (или, с другой стороной — с разработчиками) аналитик просто сыплет заученную домашнюю заготовку, запоминает ответы, потом удаляется, дома обдумывает уточняющие вопросы, заучивает и на следующей фазе озвучивает их в режиме магнитофона? По-моему, это какой-то плохой аналитик. Или не аналитик вовсе.
Но ведь им придётся общаться в куда худших условиях — с заказчиком, который зачастую сам не понимает чего хочет. И основной задачей аналитика будет как раз задавание этих вопросов в количестве сорока сороков. Так что отсекание людей не обладающих таким навыком более чем разумно. Другое дело, что для проверки этого навыка, возможно, надо в явном виде задавать контекст задачи, — представьте, я заказчик, — и тд. Из статьи непонятно в каком контексте интервьюер ожидал уточняющих вопросов, возможно, кандидат просто не понял, что от него хотят (может это тоже плохой признак, конечно).
Причём все три пункта существенны.
Например, кмн при работе в медицинском нии, но не на научной должности, а на простой врачебной, не имеет льгот по отпускам вообще, а надбавка к окладу составляет 200р (двести рублей). Точно там же, но на должности научного сотрудника — и отпуск и более существенная прибавка и отсутствие головняка в виде ведения больных.
Соответственно, доктор теологии получит всё это только если останется на своей кафедре в вузе. НИИ теологии, вроде бы, пока на существуют.
Проблема в том, что эта научная степень ни с образованием ни с наукой ни как не связана. В своей епархии-то кто ж им запретит хоть супердокторские степени и звания сверхакадемиков вводить. Но религия науке полностью ортогональна по-определению.
Сильно сказано. Ни чем особенным… мда.
Я вам привёл факты, согласно которым и 20 лет назад и сейчас по этому фактору (единственному, который вы привели в том сообщении), мы с китаем в паритете.
>Про Вашу зарплату в методичке сказано, что, всё-таки, чтобы пришли инвесторы, надо конкурентное преимущество. И зачем инвесторам Вы, если Китай уже есть?
А согласно факторам из реальности, то, о чём я говорил существовало у нас 20 лет назад, когда в китае ещё только хвосты оторвали.
>Китай развился на импорте технологий и производства за счёт нескольких факторов, среди которых были и упомянутые зарплаты.
При паритете зарплат, как показано выше, они не являются фактором. Это именно то, что я сказал с самого начала. Не понимаете?
>Вы предлагаете экспортировать высокотехнологичное, произведённое при нашей себестоимости?
Зачем предлагать? Это прекрасно работало все 20 лет и перестало только в результате вашего «прекращения бардака»
>И бардак в Китае закончился к 80-м, а у нас начался к 90-м.
Отнюдь нет. Как раз к концу 90-х всё стало было приходить в норму, но потом сменилась власть и стала всё ломать.
>Да, ещё в методичке написано, что у нас и правда экспортировалось высокотехнологичное оборудование. Целиком. Заводами. Вместе с инженерами и конструкторами.
А в реальности оно не экспортировалось. Оно в начале 90-х продавалось на цветмет «красными директорами». А для предотвращения экспорта инженеров-конструкторов и учёных, особенно связанных с опасными технологиями _американцы_ вкладывали деньги. Не мы, заметьте (нашим на это до сих пор насрать), а американцы. Знаете какое условие было? Очень простое, — на тебе, брат, денег, занимайся чем хочешь, главное, не ехай в Иран и к прочим моджахедам. Всё! На каждом физике-ядерщике кормилось по нескольку лабораторий по разным нии в стране — на хороших отношениях пробивались ислледования по типу субподрядов, причём зачастую весьма далёкие от исходных тем. Ну, сейчас, всё это, понятно «иностранные агенты»!
>Далее. Прекращение бардака — это когда не запитывают научное оборудование от какого-то провода на заборе за окном. Когда инженер в НИИ не берёт бессрочный отпуск и идёт в фирму, ставящую железные двери. Когда он же может не голодая купить себе машину. Когда можно получить денег на новое оборудование. Когда начинают работать по темам, которые почти закрыли из-за недостатка финансов. Да, я знаю, что могло бы быть много лучше, но могло быть и много хуже. Ситуация так себе, но лучше, чем в 90-х.
Нет, не лучше. Ситуация сейчас много хуже. СЕЙЧАС кандидаты и доктора из НИИ идут условно ставить двери. Те самые, которые НЕ сделали этого в 90-е. Полными составами лабораторий. Финансирование как тогда, так и сейчас — это ни о чём. Они жили на буржуйских контрактах. Сейчас санкции правительства против собственного народа прикрыли эту лавочку.
>Ну неужели непонятно, что кивать «Китай всё сделал, а вы — лопухи» неправильно.
Именно что правильно. Китай стартовал в условиях намного худших. И… это… делать «как в китае» не надо. Надо делать лучше. Все факторы для этого были. Сейчас, боюсь, что уже нет :(
>Аааа, так Вы из-за границы?
Поперхнулся иван-чаем… Ик, из-за границы??? Если я из-за какой-то границы, то из-за границы МКАДА. Это да. Оттуда. А в вашей методичке забыли написать, что россия за мкадом не заканчивается. И медведи, это как раз из нашей замкадской заграничной для вас России. В прошлом году у нас тут медведь откусил одной даме руку. А в соседней области подрал несколько человек. Такая наша действительность. Не нарисованная, а реальная. А вот откуда вы свою берёте, это вопрос. Рабинович напел?
Это была полная цитата, какой там контекст???
>Мне казалось, что любой логически мыслящий человек поймёт, что, при обсуждении становления и взлёта китайской экономики и промышленности, применительно к нам, у которых оно ещё не произошло, будет указываться начало этого становления, а не его конец. Ну да у вас, нормальных непромытых людей, вероятно, другая логика.
У нас другая. Когда мы видим глагол в настоящем времени, мы понимаем, что речь идёт о настоящем времени. Давайте, я напомню, коль вы сами не помните, — «Тут все кивают на путь пресвятого Китая. А лично каждый кивающий согласится работать за их зарплату?» — где тут о начале этого становления??? Не, слив, по-прежнему, не засчитан.
>в Ваших методичках что, через каждый пункт написано, что нужно непременно упоминать о методичках оппонента
Ну, что ж вы так? Вас обучили единственному приёму ведедения дискуссий? Из младшей группы детского сада? Повторить то, что сказал оппенент и перевесить то же самое на него? Мелко как-то. Детсадовские приёмы, отказ от своих слов… Кого они там набирают в идеологические отряды?
>В середине лихих 90-х я только заканчивал школу и готовился к поступлению, так что не знаю про науку «изнутри», но, мне кажется, тогда у нас был полнейший бардак везде, о каком «экономическом чуде» вы говорите?
Об обычном. Мы _тогда_ делали вещи, которые и сейчас Китай вряд ли делает (по крайней мере они это у нас заказывали, пока не стало это делать совсем уж рискованно).
>Где в 90-х зарплпта была около полусотни долларов. Не Вы ли говорили, что вам 100 мало? Так и где я сам себе противоречу? Если без демагогии.
Ну, зачем вы выдумываете за меня какую-то чушь — каждый же может прочесть что я на самом деле говорил. Я не говорил, что мало, я, как раз, говорил, что мы _вдвоём_ шиковали на сотку. Которая была в несколько раз выше зарплаты.
>Вкратце: на середину 90-х Вам мало 100, в Китае 50, а когда к ним только поехали строить заводы, было 15.
Вкратце, вы соврали. 100 на двоих (как раз ваши 50 на одного) — было весьма и весьма прилично. А разплата и была примерно эти 15. Я же говорю, получал её раз в год, чтобы хоть что-то накопилось.
>Вы таки согласны работать за ту зарплату, чтобы повторить «китайское чудо»?
Вкратце: я как раз в то время как раз работал на как раз ту самую зарплату. И не на стройке, а в науке на передовом крае лазерных технологий. Ку или не ку? Даже с таким вашим чудовищным передёргом расклад совсем не в вашу пользу.
>Мы не могли поступить как Китай, они уже 15-20 лет росли после бардака, когда у нас он только начинал заканчиваться.
Ничего подобного. Мы 20 лет назад находились в существенно лучшем положении, чем Китай тогда, а за эти 20 лет стараниями руководства ситуация стала существенно хуже. Мы могли и экспортировали высокотехнологичное оборудование. Вопреки линии партии. Но с каждым годом становилось делать это всё сложнее и сложнее (по-вашему, это называется, «бардак начал заканчиваться»). Теперь — всё! Мы по-прежнему можем это делать, и даже лучше, чем тогда, поскольку у нас есть доступ к современной комплектухе (которая тогда добывалась чудом), но благодаря стараниям по «заканчиванию бардака» ни кто не хочет иметь с нами дело. Поскольку, в любой момент может быть принят очередной дебильный закон и заказчики просто потеряют деньги. И доступ к комплектухе отрезают (см вот этот самый закон по «прекращению бардака»).
>А потом ещё шаг, и поймёте, что мы должны бы были конкурировать с ними чем-то, а чем?
А я написал чем. Сейчас вот рядом со мной работает беглый учёный из нынешней волны «заканчивания бардака» — окончательного развала наукоёмкого производства. Они все эти годы с большими трудами пробивались через «заканчивание бардака». А теперь уже не могут — упёрлись в стену. А всего-то надо был не мешать все эти годы. Я даже не говорю о том, что хорошо было бы помочь.
Впрочем, хотите про 20 лет назад? Будет вам про 20 лет назад!
20 лет назад мы с женой вдвоём шиковали на 100 баксов в месяц. Это я удачно заработал два соросовских гранта. Зарплата младшего научного сотрудника была в РАЗЫ меньше. Я её раз в год ходил получать — чаще небыло смысла ввиду смехотворности сумм. Вот это реальная реальность. Которой нет ваших методичках. И за эти гроши мы разрабатывали лазерную технологию, которой у китайцев и близко не было тогда. Так что о работе за чашку риса мне более, чем известно. Причём не на тупом конвейере, а в самой что ни на есть науке. К сожалению, вместо того, чтобы поддерживать тех, кто ещё работал на энтузиазме и рисе, новоявленные захватчики власти убили и то, что осталось — начали охоту на ведьм, сороса объявили врагом народа и жрать стало совсем нечего — пришлось уйти на производство.
И.., это.., я не предлагал проходить китайский путь. Впрочем, вы не помните, что сами же говорили, не удивлён, что передёргиваете тезисы оппонентов. Я говорил только о том, что ваш тезис о том, что у нас всё плохо только потому, что китайцы довольствуются малой зарплатой — тухляк. Я вижу, вы не совсем сильно зомбированый и уже хоть с очевидным не спорите (хотя, зачем-то, притянули 20 лет). Может даже следующий шаг сделаете и поймёте, что и 20 лет назад мы находились в куда как более выгодном положении, чем китай (и, даже, с теми же зарплатами), да и даже сейчас пока ещё не отстали навсегда. Не в зарплатах рабочих дело. Ой, не в них.
Сейчас, кстати, наблюдаю второй круг исхода людей из науки. Тогда те, кто остались из известных мне, зацепились за американскую программу недопущения перекупа учёных-ядерщиков разными там неадекватными режимами. Видимо, наши узурпаторы тоже что-то подозревали и не боролись с этим позорным (для нашей страны) финансированием. Это позволило многим учёным, результаты которых могли воплошаться в практическое оборудование, довольно сносно существовать вплоть но нынешних времён на забугорных контрактах. Сейчас идёт массовый исход оттуда народа — они всё делают супер и на высшем мировом уровне, но заключать с ними контракты стало, с точки зрения буржуев, в высшей степени рискованно. Поведение государства стало гопническим и крайне непредсказуемым. Даже китайцы боятся иметь теперь иметь с ними дело… благодаря вот таким вот дебильным законам, что мы, вроде бы, обсуждаем. А вовсе не зарплатам.
Более чем! Средняя зарплата среднего китайского рабочего уже превысила среднюю зарплату среднего российского рабочего. И, что интересно, первая продолжает повышаться. А вторая — продолжает понижаться. Так что этот псевдоаргумент уже не действует не только с учётом климата, но даже без такового…
Ну, и крайне странный выбор для мониторинга в режиме реального времени операционки не просто не realtime, а вообще виндовс.
И мне казалось, что способность к вытягиванию уточняющих деталей — это одно из основных свойств аналитика. И если он не проявляет этой способности в относительно комфортных условиях специально смоделированной для этого задачи, то я бы не поставил ни гроша на то, что он будет способен это сделать в реальных условиях.
На самом деле, тут ещё о терминах вопрос — сейчас аналитиком себя кто только не называет и должностные обязанности аналитиков в разных компаниях могут как небо от земли отличаться.