Но ведь RedHat распространяет свою ОС по годовой подписке. А так же Платный доступ к бинарным пакетам обновлений (исходные коды доступны). Но да у них есть так же и бесплатная Fedora. И CentOS насколько я помню они выкупили. А вообще в таком случае давайте посмотрим на Canonical которая выпускает Ubuntu, самый популярный дистрибутив в мире, они зарабатывают на платной поддержке, как у них финансовое состояние? Да зарабатывать можно, вопрос только в объеме дохода.
Отличная статья, очень понятно и подробно. Даже не знал про такую возможность в обратке исключения. Очень этого иногда не хватало. И наконец-то типизация, я её хотел ещё с выхода 5-й версии, при использовании ООП без неё как-то не очень живется.
Мы не разучились программировать, просто сейчас программирование выглядит именно так, что ты должен выпустить продукт как можно быстрее. Поэтому моя работа скатилась из программиста в собирателя модулей, это нормально сейчас на js проектах, устанавливаешь bower/npm пакет, и просто вставляешь его, своего кода в проекте 20%-30% и то половина этого это в целом работа с пакетами. В целом я уже забыл когда я хотя бы часов 5 программировал, а не имплементил пакеты. Что грусно.
Вы меня переубедили насчет моего утверждения про то, что кормятся издатели. В целом боротся мне не с чем, с высокими ценами на продукт я борюсь не покупая их (как пример ОС Windows, я считаю, что это дорого, поэтому у меня одна лицензия которая получина через insider preview бесплатно, все остальные мои компьютеры используют свободные ОС). А что касатеся патента, так это даже плюс, оно позволяет поделится знанием с миром, но при этом регулировать и зарабатывать на этом знании. Так что как по мне, боротся тут не с чем, разве что может уменьшить срок действия патента. А так меня все устраивает, я покупаю, то что мне нравится и устраивает цена. Если нет, так нет. Рыночные отношения в действии.
И в нем нет ничего плохого. Мир увидел продукт, автор получил оплату своего труда, издатель получил оплату своего труда. И нет значения, что копия продукта не стоит ничего, ведь изначально в неё были вложены силы и финансы. Все хотят заработать, это капитализм. А после того как окупилась себестоймость выкладывать в свободный доступ? Тогда смысл был создавать, чтоб только окупить? Очень многие музыканты кстати выкладывают музыку в свободный доступ когда уже все кто хотел купили и продаж больше нету. И вот это уже хороший подход.
Согласен, этим так же надо уметь заниматся. Вот возьмем за пример меня, я умею писать код, но я не умею продавать, рекламировать и раскручиватся. А если у меня есть программа которую я написал и мог бы продать, но я не умею этого делать, значит я отдаю её вот такому вот издателю за процент, а сам сажусь делать, то что я умею — программировать. С этой точки зрения выглядит вполне логично и нормально. В итоге выходит парадокс. Вроде как издатель — плохо, даже с точки зрения автора, так как цены выше, а заработок ниже. Но с другой стороны издатель хорошо, ведь без него если ты не умеешь продать продукт, никто его не увидит и не узнает каким бы крутым он небыл и автор не получает ничего.
Но почему я не могу написать программу дома по ночам и продавать её в таком случае? Может она окажется лучше чем государственная созданая такой элитой. К тому же, "не работать плохо" в условиях когда тебя завтра могут выкинуть с рынка потому, что ты что-то ещё не реализовал и "не работать плохо" когда тебя в любом случае не выкинут с рынка. Мне кажется это абсолютно разные "не работать плохо"
Вот это уже мне не извесно, так как я не имею опыта общения с авторами, но могу предположить, что а фоне массовой истерии пиратства у издателей больше рычагов для борьбы с пиратством. Все хотят заработать побольше, а тема пиратства на данный момент везде на слуху. Вот тут подозреваю та самая причина. Многие авторы слышали про пиратсво и что оно лишит их прибыли, прибавим к этому незнание авторов, что это такое и как с этим боротся и получаем результат, автора идущего в издательство.
Тогда выходит что у продуктов государства не должно быть конкуренции. Таким образом развитие продукта будет проходить медленно, зачем фиксить баг или вводить новую фичу если нет того конкурента который реализует это быстрее?
А причем государство к программному обеспечению и к патентам и свободному распрастранению его?
Если только в том что именно государстно выдает и регулирует патентное законодательство, то в данном случае оно выступает только менеджером и не заставляет вас использовать закрытые или платные продукты/алгоритмы которые были запатентованы
Но ведь вы его издавали платно и я уверен, что цена была вполне демократичная. И вот к этому мне кажется нужно и стремится, а не к тому, чтоб все бесплатно в свободный доступ.
Информационный продукт скорее это реализация на основании агрегированных знаний. Вы можете придумать свой алгоритм сжатия или использовать запатентованый заплатив за лицензию, но так же вы можете использовать и знания в свободном доступе которые не лицензированы. Ну или как вариант дождатся окончания патента на алгоритм и опять же использовать его. Предположим я провел 5 лет в поиске этого алгоритма, потратил на это много денег и сил. Это моя инвистиция, почему я не могу поделится этим зананием, но запатентовать его и позволить использовать его платно?
Вот именно об этом речь в моем комментарии ниже, мы начали говорить о продукте, а пост мне кажется больше о знании изначально был, а ведь продукт != знание
Я тут перечитал пост и снова все комментарии и мне кажется, у нас тут подмена понятия. Что такое знание и что такое продукт. Ведь 1С Бухгалтерия != Знание это продукт. Или допустим фильм Звезные войны допустим — это тоже не знание, это продукт. Нам стоит перейти в другу плоскость обсуждения, новый алгоритм сжатия, программа использующая его — продукт который может быть с закрытым исходным кодом и спокойно может продаватся, но вот сам алгоритм скорее знание которым я могу поделится, могу не поделится и использовать как blackbox или поделится, но запатентовать, тоесть все о нем знают, знают как он работает, но не могут его бесплатно использовать. Мне кажется, что последний вариант лучший, ведь я в таком случае поделился знаниями.
Я где-то читал про авторское право, алгоритм поиска был blackbox для всех, но потом они его открыли, им больше не нужно переживать, что алгоритм утечет, они сами им поделились с людьми, но и запретили его использовать как людям вздумается на n лет. Они просто обрисовали четкие правила как их использовать.
Надо, я не очень согласен со статьей, я думаю, что авторское право должно существовать, просто несколько не в том виде в котором оно существует на данный момент. Насколько я знаю, сейчас все больше кормятся все таки компании издатели, а не авторы. Из-за этого цены на продукты получаются выше. Вот с этим нужно боротся, а не с как таковым авторским правом. Я написав книгу хотел бы все таки на ней хоть немного заработать, ведь я потратил время и силы, а любой труд должен быть оплачен. А как замечено в комментариях выше, проводить платные трененги по этой литературе, это ведь тоже труд который тоже должен быть оплачен.
Согласно логике поста получается, что я разработав систему для бухгалтерии не должен её продавать и выложить её исходный код. Хорошо, тогда поидее я должен зарабатывать на поддержке и внедрении, тоесть вместо того чтоб сделать платный лицензированный продукт с закрытым кодом, который разворачивается в 2 клика, я должен усложнить установку и внедрение, чтоб хоть как-то заработать. Через пол года появятся «настройщики» которые покопавшись в коде будут предлогать ту жу услугу, что и я, но дешевле в результате получится, что мне прийдется снижать цены все сильнее и сильнее. Как итог через год уже каждый знает как внедрить себе эту систему. Тогда какой мне смысл поддерживать и развивать дальше этот продукт, он мне дохода не принесет. Значит продукт через год умрет и будет дорабатыватся только «сообществом» в свободное время. Я все правильно понял? Мне кажется, что статья больше относится к литературе и видео, но никак не к программному обеспечению.
Мне кажется вы преувиличиваете, это всего лишь политика сайта которую выбрала компания. Есть и другие места откуда можно получить пиратский контент. Администрация вконтакте выбрала путь такой, рутрекер другой.
Ну у меня нету аккаунта ВК, так что в целом мне действительно не важно станет он легальным ресурсом или нет. Вот если бы новость звучала как «ВК станет площадкой где можно официально купить лицензионный контент» тогда это был бы другой разговор. Но в данном случае из сети просто убирают не лицензионный контент, что в целом не имеет значения для тех кто им не пользуется.
Если только в том что именно государстно выдает и регулирует патентное законодательство, то в данном случае оно выступает только менеджером и не заставляет вас использовать закрытые или платные продукты/алгоритмы которые были запатентованы
Я где-то читал про авторское право, алгоритм поиска был blackbox для всех, но потом они его открыли, им больше не нужно переживать, что алгоритм утечет, они сами им поделились с людьми, но и запретили его использовать как людям вздумается на n лет. Они просто обрисовали четкие правила как их использовать.