да, pyannote/speaker-diarization-community-1 в идеале при ее использовании нужно указывать сколько спикеров учувствует на встрече иначе она одного и того же спикера может воспринимать как двух разных.
Что можно улучшить: Обязательно добавьте разделение на спикеров (диаризацию). Для обработки встреч и совещаний это категорически важно, иначе качество самари сильно падает.
Убедился в этом на собственном опыте разработки voice2doc.com без определения голосов практическая польза от расшифровки митингов падает в разы.
Обращали внимание на Loki, но если честно пока в серьез для продакшина его не рассматривали. Мне кажется, что ClickHouse как хранилище логов имеет не чуть не меньший потенциал чем Loki. Существенным недостатком на текущий момент у CH является то, что у него нет инструмента по просмотру логов по типу Kibana …Loki в этом смысле смотрится конечно значительно привлекательней. Но в CH зато в качестве языка запросов используется хоть и своеобразный, но SQL, что для многих является значительным плюсом. Радует то что в open-source в принципе появляются такие проекты как Loki, ClickHouse и нам инженерам есть из чего выбирать при решении той или иной задачи.
Information
Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity
Specialization
Менеджер проекта, Архитектор программного обеспечения
да, pyannote/speaker-diarization-community-1
в идеале при ее использовании нужно указывать сколько спикеров учувствует на встрече
иначе она одного и того же спикера может воспринимать как двух разных.
Интересный проект, респект автору!
Что можно улучшить: Обязательно добавьте разделение на спикеров (диаризацию). Для обработки встреч и совещаний это категорически важно, иначе качество самари сильно падает.
Убедился в этом на собственном опыте разработки voice2doc.com
без определения голосов практическая польза от расшифровки митингов падает в разы.
Обращали внимание на Loki, но если честно пока в серьез для продакшина его не рассматривали. Мне кажется, что ClickHouse как хранилище логов имеет не чуть не меньший потенциал чем Loki. Существенным недостатком на текущий момент у CH является то, что у него нет инструмента по просмотру логов по типу Kibana …Loki в этом смысле смотрится конечно значительно привлекательней. Но в CH зато в качестве языка запросов используется хоть и своеобразный, но SQL, что для многих является значительным плюсом. Радует то что в open-source в принципе появляются такие проекты как Loki, ClickHouse и нам инженерам есть из чего выбирать при решении той или иной задачи.