Дело выгодное, почему бы не ввязаться? Легальное прикрытие наверняка есть, скажут например что материнская компания не имеет к этому отношения, это всё русские. Поди докажи обратное.
Если все так, то почему диверсанты до сих пор не написали бота, и не устроили хаос?
Так дыра же через звонок в техподдержку и общение с живым оператором работает. При массовых звонках прикроют сразу. Хаос тут не устроить, максимум подлянку ограниченному кругу лиц.
Тут ещё вопрос какой будет запас хода у такого собакена с человеком верхом. Десять метров или аж целых пятьдесят. С учётом того что до него ещё добираться. Но демка прикольная, тут не поспоришь.
Мне сначала предложил позвонить на горячую линию, сказать что кроссовки пришли на одну ногу. Когда уточнил ещё раз что не на одну, сказал не тупить просто поменять местами.
Как-то даже по-человечески получилось. Сначала дал шаблонный ответ, потом когда понял что вопрос с подвохом, включил соображалку.
Ни горные козлы ни робособаки не подходят для эвакуации людей. Не та весовая категория. У более тяжёлого наземного транспорта неизбежно возникнет проблема проходимости.
Кстати на эверест садились на вершину аж в 2005 году...
Там на уровне циркового трюка было. Пилот использовал восходящие потоки ради рекорда, был неиллюзорный риск убиться. У того вертолёта практический потолок 5 км., а максимальная высота зависания примерно 4 км.
Как такая махина пройдёт по горной тропке? А если надо спуститься по верёвке с 10-метрового обрыва, пройти по подвесному мосту, пролезть через трещину или пещеру?
Уже есть готовые гусеничные роботы для эвакуации раненых и доставки припасов на фронте. Проходимость у них будет примерно такая же как у этих робо-медведей. Для гор это в подавляющем большинстве случаев недостаточно.
Нужен высотный летательный аппарат для этих целей, других вариантов нет. Модификация вертолёта, либо на реактивной тяге, либо какое-то комбинированное решение. Тогда можно будет более эффективно организовать эвакуацию и забрать тела погибших. Да и то это будет рискованно из-за погоды, обвалов и прочих горных "сюрпризов".
Нет конечно. Очевидно, магазин продаёт не все продукты, а какое-то их подмножество. Магазин где полезные продукты являются вкусными (верхний на диаграмме), может продавать вкусные, но вредные пирожные. Магазин где вкусные продукты полезные, пирожные продавать не может, но может продавать что-нибудь полезное и невкусное.
Ну хорошо, а исходя из этой схемы, с какой вероятностью вы встретите одновременно и вкусное, и полезное?
Полезное и вкусное всё что закрашено в фиолетовый цвет, т.е. вероятность довольно большая. Хотя такие диаграммы вообще не про вероятности.
Человек хочет стать сильнее/здоровее/умнее/богаче и поэтому так или иначе развивается, прилагает усилия и осваивает навыки.
Это адаптационный механизм, полезный для выживания вида. Так же как стремление выжить и размножиться. С интеллектом это напрямую не связано, такое есть и у животных.
Встроить этот механизм в нейросети, уверен, возможно если модифицировать процесс обучения. Вопрос в том, а действительно ли мы этого хотим, и не окажемся ли после этого на положении младших братьев? Это в лучшем случае.
По третьей задаче, нужны ли здесь вообще сочетания? Отбираем случайным образом 5 человек из 19, вероятность того что среди них окажется Петя будет равна 5/19
Но называть их ИИ - опрометчиво, хотя маркетологи и продажники пытаются изо всех сил.
Поздно. ИИ уже давно называют не только LLM но и множество разных вещей вплоть до алгоритмов управляющих NPC в играх. Для "искусственного разума" придумали отдельный термин - AGI.
Любой алгоритм (если он есть, конечно) лучше любого ML. Пусть даже этот алгоритм есть 100 конструкций if-then-else. Надежность такого алгоритма, его стоимость разработки и поддержки точно будут более коммерчески оправданными, чем внедрение любого ML.
Очень радикальное утверждение. Можно написать классический алгоритм практически для любой задачи. Например, для распознавания лиц. И он будет дешевле в разработке и поддержке по сравнению с ML решением. Вот только работать будет на порядок хуже.
Дело выгодное, почему бы не ввязаться? Легальное прикрытие наверняка есть, скажут например что материнская компания не имеет к этому отношения, это всё русские. Поди докажи обратное.
Так дыра же через звонок в техподдержку и общение с живым оператором работает. При массовых звонках прикроют сразу. Хаос тут не устроить, максимум подлянку ограниченному кругу лиц.
Человек - просто кожаный мешок.
Смотря какой человек, бабушка на лавочке или айтишник с 30-летним опытом и свободным английским.
Вообще странно, точно помню в детстве дома были часы с римскими цифрами и там 4-ка была классическая, "IV".
Погуглил, встречаются оба варианта. IIII чаще в наручных часах, IV в настенных
Вопрос имхо плохой, т.к. нет однозначно правильного ответа. Одноглазым могут называть и человека у которого есть второй глаз, но он им не видит.
Красиво. Но ошибка в слове "угашенный" выдаёт кожаного мешка )
Тут ещё вопрос какой будет запас хода у такого собакена с человеком верхом. Десять метров или аж целых пятьдесят. С учётом того что до него ещё добираться. Но демка прикольная, тут не поспоришь.
Мне сначала предложил позвонить на горячую линию, сказать что кроссовки пришли на одну ногу. Когда уточнил ещё раз что не на одну, сказал
не тупитьпросто поменять местами.Как-то даже по-человечески получилось. Сначала дал шаблонный ответ, потом когда понял что вопрос с подвохом, включил соображалку.
Ни горные козлы ни робособаки не подходят для эвакуации людей. Не та весовая категория. У более тяжёлого наземного транспорта неизбежно возникнет проблема проходимости.
Там на уровне циркового трюка было. Пилот использовал восходящие потоки ради рекорда, был неиллюзорный риск убиться. У того вертолёта практический потолок 5 км., а максимальная высота зависания примерно 4 км.
Как такая махина пройдёт по горной тропке? А если надо спуститься по верёвке с 10-метрового обрыва, пройти по подвесному мосту, пролезть через трещину или пещеру?
Уже есть готовые гусеничные роботы для эвакуации раненых и доставки припасов на фронте. Проходимость у них будет примерно такая же как у этих робо-медведей. Для гор это в подавляющем большинстве случаев недостаточно.
Нужен высотный летательный аппарат для этих целей, других вариантов нет. Модификация вертолёта, либо на реактивной тяге, либо какое-то комбинированное решение. Тогда можно будет более эффективно организовать эвакуацию и забрать тела погибших. Да и то это будет рискованно из-за погоды, обвалов и прочих горных "сюрпризов".
Верно подметили, что кружочки могут вылезать за пределы полезного и вкусного, я этот момент упустил.
Да, как в примере с пирожными, их может продавать только магазин где всё полезное вкусно, а магазин где всё вкусное полезно - не может.
Нет конечно. Очевидно, магазин продаёт не все продукты, а какое-то их подмножество. Магазин где полезные продукты являются вкусными (верхний на диаграмме), может продавать вкусные, но вредные пирожные. Магазин где вкусные продукты полезные, пирожные продавать не может, но может продавать что-нибудь полезное и невкусное.
Полезное и вкусное всё что закрашено в фиолетовый цвет, т.е. вероятность довольно большая. Хотя такие диаграммы вообще не про вероятности.
Это адаптационный механизм, полезный для выживания вида. Так же как стремление выжить и размножиться. С интеллектом это напрямую не связано, такое есть и у животных.
Встроить этот механизм в нейросети, уверен, возможно если модифицировать процесс обучения. Вопрос в том, а действительно ли мы этого хотим, и не окажемся ли после этого на положении младших братьев? Это в лучшем случае.
Переводить "Taylor Swift concerts" как "концерты Земфиры" такое себе.
По третьей задаче, нужны ли здесь вообще сочетания? Отбираем случайным образом 5 человек из 19, вероятность того что среди них окажется Петя будет равна 5/19
Поздно. ИИ уже давно называют не только LLM но и множество разных вещей вплоть до алгоритмов управляющих NPC в играх. Для "искусственного разума" придумали отдельный термин - AGI.
Очень радикальное утверждение. Можно написать классический алгоритм практически для любой задачи. Например, для распознавания лиц. И он будет дешевле в разработке и поддержке по сравнению с ML решением. Вот только работать будет на порядок хуже.