Если процесс препарировать, потом упорядочить, потом оптимизировать, то вот в этой стадии автоматизировать его сущий пустяк.
А если процесс никто из исполнителей толком не понимает, то и автоматизация получается никому не понятная (в еще большей степени), и никто не сможет заставить этими средствами пользоваться, а если и заставит, то выйдет еще хуже — вместо одного кривого процесса два параллельных кривых процесса (второй — отражение первого в кривом зеркале автоматизации).
Есть все возможности для того, чтобы просто парсить сообщения, и строить из них отчетность— почему это никто никак не сделает?
Делают-делают, аналогичная идея появилась году в 94м, тогда же и реализовали.
Сейчас это больше похоже на wiki, т.е. все сообщения интерпретируются как wiki (с расширяемым языком разметки, что и позволяет любой фрагмент любого сообщения считать командой и «проводить» соответствующие учетные действия).
Мендведев прямо на экране стилусом расписывается, по телику показывали год или два назад. Причем он это и называл электронной подписью. Его ИТшники над ним прямо издеваются, вот он и ездит к Обаме за гаджетами.
ARM с LCD и touch за $52 с доставкой. www.ebay.com/itm/280580644330
И плата не большевата. И фишка в том, что контроллер 32 бит FLASH:512KB, SRAM:64KB, поэтому PacMan будет не просто нарисован, но и поиграть можно :)
А если хочется героического программирования с малым ОЗУ, то надо брать не 8 бит с 4Кб, а программируемый калькулятор МК-61 со 105ю шагами программы :)
У нейронных сетей и байесовских классификаторов очень похожий принцип, если вдуматься. Там синапсы и их вес, здесь слова и их частота. Решение «схемы» в обоих случаях статистическое. Байес сможет заменить нейронные сети в большинстве случаев.
Байесовы классификаторы на всё это легко натаскиваются. Обучающая выборка, конечно нужна… Но вы же сами говорите, что удаляете тонны — вот их надо было не удалять, а откладывать для Байеса.
А кто знает «предельно минимальный» дистрибутив для x86 — не по размеру, а по составу, чтоб только ядро (оно пусть традиционное, как debian), libc, сеть и bash? Чтоб убедиться, что испытуемая там программа не тянет за собой косвенно множество зависимостей от окружения.
Ну да, вспомните свои слова, когда умрет последний ассемблерный программист. Специалисты нужны на весь спектр. В том числе и по резьбе по камню с помощью зубила и молотка. А то потом появляются курьезы, когда историки на полном серьезе утверждают «такие отверстия в граните, какие сверлили египтяне, невозможны без современных стальных и даже алмазных инструментов». Хорошо, что еще не вымерли мастера, сверлящие гранит без станков (для надгробных памятников) — они до сих пор сверлят их «египетским» методом — трубкой из цветмета с абразивным порошком…
Обучаемость мозга с возрастом (с объемом уже усвоенного) снижается, это не только в педагогике и лингвистике факт. В матмоделях (статистических, семантических) тоже подтверждается.
Почерк очень много значит везде, где применяется рукописный текст. Особенно там, где от текста зависит оценка :) — в школе, институте. Если сочинение написано отлично (по содержанию и грамотности), но почерк «на грани читаемости», то вероятность получения «5» за него не 100%. И наоборот, если почерк безупречен, то одна ошибка в тексте воспринимается так «этот человек настолько аккуратен и старателен, что эта ошибка — досадная опечатка, он её никогда не повторит, поэтому снижать оценку за неё не буду». Я после 10м класса (в 1988м году) изменил свой английский почерк — в школе писал «полупечатными» буквами, а за лето натренировался письменному (переписывал что-то полезное :), взятому из самоучителя по английскому языку — и если в школе я получал «5» только как «рак на безрыбьи», то в институте меня вообще посчитали лучшим студентом (из 6000 тысяч) и отправили в 90м году в столицу представлять институт на олимпиаду с участием американцев. На мой взгляд, тут на 50% заслуга почерка — после моих тетрадок на меня смотрели как на выпускника спецшколы или сына дипломата :)
В советских школах не было предмета «каллиграфия», но в старших классах (с 8го по 10й, если я верно помню) было черчение, где к каллиграфии чертежного шрифта предъявляли высокие требования. Тем более что между каллиграфией и точностью самого чертежа явная корреляция. Как раз в те годы — где-то в 85м году сменилось начертание стандартного чертежного шрифта — стало немножко меньше «закорючек», нам пришлось переучиваться, и за «старый» шрифт снижали оценки. Это было так важно для оценки (и в двух школах, в которых я учился, и в институте, поэтому я склонен экстраполировать на всех), что ученики с нетвердым почерком всегда искали «чертежника», в дни перед сдачей чертежей я обычно подписывал больше 10 чужих чертежей :) Сейчас, конечно, CAD'ы и принтеры пишут лучше, но если у человека плохой почерк на бумаге, то это часто видно и на компьютерных чертежах — по отступам между словами, например, и по многим другим признакам (в т.ч. в самом чертеже :) — его не взяли бы в КБ. Так прям и представляешь его корявый почерк и корявые мысли ;) Ну так же как по плохому оформлению исходников и плохому стилю вы сразу распознаете неважного/неопытного программиста, и не будете доверять его коду.
Кстати, автор не упомянул конспектирование — «творческую обработку воспринимаемого на слух текста в реальном времени», его никакой диктофон и экранная клавиатура никогда не заменит. Разве что «электронная бумага», но это будет тот же рукописный ввод.
Вспомнилось тут «этрусское не читается» :) Официальная точка зрения «Все попытки прочесть этрусские надписи на основе какого-либо из известных языков не имели успеха; преобладает точка зрения, согласно которой этрусский язык не родственен известным европейским языкам и является изолированным». Притом, что куча народу утверждает, что читает этрусское по-русски :)
Может и для рукописи Войнича найдется читатель, который не знает, что это нечитаемый шифр :)
Мы к fossil'у пришли по пути CVS -> SVN -> monotone -> GIT -> fossil. Git на нашем «микропроекте» тормозил безбожно. Наверное потому, что использовали его под Windows, а не в родной стихии.
> Польша
> В первый раз мы получили один или несколько запросов на удаление контента.
> Россия
> В первый раз количество запросов на раскрытие пользовательских данных достигло необходимого порога для включения в отчетность.
Т.е. отсюда как бы следует, что запрос из России был один (иначе бы написали то же, что и про Польшу — «один или несколько»). Хотя из www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/RU/?p=2011-06 следует, что запросов было 4. Трех гуглеры сдали, а одного нет. Или три единицы контента удалили, а личность его владельца не раскрыли. Интересно, кто у нас (или не у нас?) такой вредный для страны, но такой важный для Гугла? :)
В телефонном общении обычно две стороны разговора, среднее арифметическое их привычек попадает в прошлый век, да. Хотя телефон — это вообще позапрошлый :)
Скидками можно «развратить» и постоянных клиентов. Если им после нескольких лет торговли по нормальным ценам (ну, с небольшими скидками «за лояльность») дать один раз хорошую скидку, то он сменит привычный ритм покупок — будет ждать следующего «сезона акций», т.е. по обычной цене ему уже не продашь никогда. Так что этим инструментом надо пользоваться осторожно.
А конкуренты недоумевали, как можно работать почти себе в убыток, и откуда у этого магазина деньги, чтобы завалить весь город рекламой бумаги по себестоимости.
В 1994м или 95м мы автоматизировали торговлю в одной местной фирме, занимающейся оптовыми поставками бытовой химии. За короткий срок они стали основным поставщиком этих товаров в городе (и собственно поэтому они нас на автоматизацию и наняли — отряд их кассиров просто не справлялся с оформлением документов по продажам: хотя контора торговала оптом, поток клиентов там был как в супермаркете — первую же версию нашего софта пришлось делать сетевой многокассовой, и работа касс организовывалась именно так, как сейчас в супермаркетах (на тот момент мы ни одного такого нигде не видели, т.е. все эти POS'ы изобретали сами), среднее время отпуска покупателя от кассы — менее минуты). Однажды разговорился с их директором «за жизнь», и он рассказал «секрет» своего успеха — во-первых, у них наценка на товар всего 3% (невиданно низкая по тем временам, да и по нынешним возможно тоже — не в курсе, как у оптовиков сейчас), во-вторых, он при росте оборотов не увеличивал персонал, а оптимизировал операции и применял автоматизацию, где возможно, т.е. его издержки росли в основном за счет перевозок (увеличившегося объема), но ему не требовались бОльшие склады (продажа чуть ли не «с колёс») и больше персонала («степень эксплуатации» персонала конечно повышалась — они выполняли бОльший объем работ, но сама работа за счет формализации была простая, выполняемая практически на автопилоте, как на конвейере, т.е. в общем народ не очень роптал, тем более по тем временам). Почему-то этих двух простых вещей до сих пор многие предприниматели не понимают, радостно рапортуя о росте к-ва своих «рабов», словно их задача помогать биржам труда, а не эффективное удовлетворение покупателей.
И он начинает продавать бумагу А4 практически по себестоимости. Сарафанное радио быстро разнесло информацию об аттракционе невиданной щедрости, и в магазин начала выстраиваться очередь из «халявщиков».
Лет 10 назад мы продавали один западный продукт, закупая его у производителя. Цену установили такую же, по какой этот продукт продавался на Западе, т.е. просто умножили $-цену на курс доллара. В убытке мы не были, учитывая скидку от производителя, но и маржа оставалась скромная по местным меркам. При этом мы выполнили локализацию продукта, обеспечивали сопровождение и т.д., а не просто тупо возили товар, как делали остальные поставщики того же продукта. «Сарафанное радио» конечно разнесло, но в «отдачу» мы получили не только клиентов… На нас наехали (причем совместно) все остальные местные поставщики того же продукта — с требованием поднять нашу цену как минимум на 20%! Мы отказались, чем естественно заслужили нелюбовь всей этой компании (бОльшую, чем обычную нелюбовь конкурентов друг к другу), что в конечном итоге (через несколько лет) привело к «отжиму» этого проекта.
Интересно, как разруливают такие ситуации «групонирующие» предприниматели :)
А если процесс никто из исполнителей толком не понимает, то и автоматизация получается никому не понятная (в еще большей степени), и никто не сможет заставить этими средствами пользоваться, а если и заставит, то выйдет еще хуже — вместо одного кривого процесса два параллельных кривых процесса (второй — отражение первого в кривом зеркале автоматизации).
Делают-делают, аналогичная идея появилась году в 94м, тогда же и реализовали.
Сейчас это больше похоже на wiki, т.е. все сообщения интерпретируются как wiki (с расширяемым языком разметки, что и позволяет любой фрагмент любого сообщения считать командой и «проводить» соответствующие учетные действия).
И плата не большевата. И фишка в том, что контроллер 32 бит FLASH:512KB, SRAM:64KB, поэтому PacMan будет не просто нарисован, но и поиграть можно :)
А если хочется героического программирования с малым ОЗУ, то надо брать не 8 бит с 4Кб, а программируемый калькулятор МК-61 со 105ю шагами программы :)
В советских школах не было предмета «каллиграфия», но в старших классах (с 8го по 10й, если я верно помню) было черчение, где к каллиграфии чертежного шрифта предъявляли высокие требования. Тем более что между каллиграфией и точностью самого чертежа явная корреляция. Как раз в те годы — где-то в 85м году сменилось начертание стандартного чертежного шрифта — стало немножко меньше «закорючек», нам пришлось переучиваться, и за «старый» шрифт снижали оценки. Это было так важно для оценки (и в двух школах, в которых я учился, и в институте, поэтому я склонен экстраполировать на всех), что ученики с нетвердым почерком всегда искали «чертежника», в дни перед сдачей чертежей я обычно подписывал больше 10 чужих чертежей :) Сейчас, конечно, CAD'ы и принтеры пишут лучше, но если у человека плохой почерк на бумаге, то это часто видно и на компьютерных чертежах — по отступам между словами, например, и по многим другим признакам (в т.ч. в самом чертеже :) — его не взяли бы в КБ. Так прям и представляешь его корявый почерк и корявые мысли ;) Ну так же как по плохому оформлению исходников и плохому стилю вы сразу распознаете неважного/неопытного программиста, и не будете доверять его коду.
Кстати, автор не упомянул конспектирование — «творческую обработку воспринимаемого на слух текста в реальном времени», его никакой диктофон и экранная клавиатура никогда не заменит. Разве что «электронная бумага», но это будет тот же рукописный ввод.
Может и для рукописи Войнича найдется читатель, который не знает, что это нечитаемый шифр :)
> Польша
> В первый раз мы получили один или несколько запросов на удаление контента.
> Россия
> В первый раз количество запросов на раскрытие пользовательских данных достигло необходимого порога для включения в отчетность.
Т.е. отсюда как бы следует, что запрос из России был один (иначе бы написали то же, что и про Польшу — «один или несколько»). Хотя из www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/RU/?p=2011-06 следует, что запросов было 4. Трех гуглеры сдали, а одного нет. Или три единицы контента удалили, а личность его владельца не раскрыли. Интересно, кто у нас (или не у нас?) такой вредный для страны, но такой важный для Гугла? :)
В 1994м или 95м мы автоматизировали торговлю в одной местной фирме, занимающейся оптовыми поставками бытовой химии. За короткий срок они стали основным поставщиком этих товаров в городе (и собственно поэтому они нас на автоматизацию и наняли — отряд их кассиров просто не справлялся с оформлением документов по продажам: хотя контора торговала оптом, поток клиентов там был как в супермаркете — первую же версию нашего софта пришлось делать сетевой многокассовой, и работа касс организовывалась именно так, как сейчас в супермаркетах (на тот момент мы ни одного такого нигде не видели, т.е. все эти POS'ы изобретали сами), среднее время отпуска покупателя от кассы — менее минуты). Однажды разговорился с их директором «за жизнь», и он рассказал «секрет» своего успеха — во-первых, у них наценка на товар всего 3% (невиданно низкая по тем временам, да и по нынешним возможно тоже — не в курсе, как у оптовиков сейчас), во-вторых, он при росте оборотов не увеличивал персонал, а оптимизировал операции и применял автоматизацию, где возможно, т.е. его издержки росли в основном за счет перевозок (увеличившегося объема), но ему не требовались бОльшие склады (продажа чуть ли не «с колёс») и больше персонала («степень эксплуатации» персонала конечно повышалась — они выполняли бОльший объем работ, но сама работа за счет формализации была простая, выполняемая практически на автопилоте, как на конвейере, т.е. в общем народ не очень роптал, тем более по тем временам). Почему-то этих двух простых вещей до сих пор многие предприниматели не понимают, радостно рапортуя о росте к-ва своих «рабов», словно их задача помогать биржам труда, а не эффективное удовлетворение покупателей.
Лет 10 назад мы продавали один западный продукт, закупая его у производителя. Цену установили такую же, по какой этот продукт продавался на Западе, т.е. просто умножили $-цену на курс доллара. В убытке мы не были, учитывая скидку от производителя, но и маржа оставалась скромная по местным меркам. При этом мы выполнили локализацию продукта, обеспечивали сопровождение и т.д., а не просто тупо возили товар, как делали остальные поставщики того же продукта. «Сарафанное радио» конечно разнесло, но в «отдачу» мы получили не только клиентов… На нас наехали (причем совместно) все остальные местные поставщики того же продукта — с требованием поднять нашу цену как минимум на 20%! Мы отказались, чем естественно заслужили нелюбовь всей этой компании (бОльшую, чем обычную нелюбовь конкурентов друг к другу), что в конечном итоге (через несколько лет) привело к «отжиму» этого проекта.
Интересно, как разруливают такие ситуации «групонирующие» предприниматели :)