Эффект Даннинга-Крюгера не про разделение на умных и дураков, а о наличие критического мышления или его отсутствии. Собственно умным в данном случае является тот, кто об этом эффекте знает и применяет его на практике относительно своих же умозаключений, что и порождает снабжение умозаключений умного человека параметром вероятности, в то время как дурак - резко разграничивает умозаключения на "правильные" и "неправильные" - и пребывает в полной уверенности насчет своих выводов.
Был и сисадмином, и разработчиком... и геморрой обновлений с позиции разработчика - вполне очевиден. Как и опасность "протухших" компонентов системы с позиции админа. Хорошего решения тут нет. Но можно хотя бы принять правильное: с позиции администратора должен быть список ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ обновлений (неизбежный минимум), без которых страдает безопасность, с позиции разработчика - без разговоров эти обновления накатить и решить все возникающие в результате проблемы с ПО. Это адекватное соглашение.
Банить не нужно — надо выявлять ip. А затем долбить по ним в ответ: ) Если при бане ip вы создаете парсерам проблему с одним ресурсом, то при ответном ударе — уже покрываете целый куст малины: )
Ну я писал о конкретном казусе — про сортировки. По большому счету — это уже не из набора общеупотребительных концепций, типа ООП, паттернов и структур данных — это уже скорее специализированный класс алгоритмов. И если этот класс не востребован в компании реально — это практически бессмысленный «тест» кандидата, к тому же на основе которого делаются обобщающие выводы. И это не редкость, и причин этому масса — и все они далеки от адекватности.
Иной раз так и хочется сказать — а зачем?! Вы тут велосипеды строите что ли? И ведь строят, и гордятся своими «знаниями». А потом вся эта самопальная красота выходит конторе огромным геморроем в сопровождении, ибо любая кастомная вещь — это дополнительная сложность в проект. Зато — кто-то продемонстрировал как он могёт!
Меня лично оторопь берет, когда люди хвалятся своими «хакерскими» достижениями. Потому что коммерческий софт — это не место, где надо упражняться в уникальности и забористости — это всё боком выходит в дальнейшем, если, конечно, это не какой-то усовершенствованный «хеллоуворд» или что-то из разряда «выстрелил — и забыл». А это распространенная причина включения в тесты таких специализированных вопросов от таких выбившихся выше «хакеров». Другая причина — это когда копипастом с аналогичных вакансий берут список скиллов и эти самые тестовые задания, совершенно не отражая — зачем они им?
Как и сказано в статье — под должностью Х всякий понимает что-то своё, и название «Тимлид» по большому счету ничего не дает для понимания как именно он будет тимлидить в конкретной компании — то ли будет ведущим программистом в основном, то ли будет архитектором, то ли будет ревьюировать, то ли тренировать, то ли что еще.
Поиски универсальных волшебников — это, конечно, увлекательно и возвышенно, но как минимум непрактично — я это и хотел сказать своим комментарием.
Ну и даже в этом случае — это чаще всего следствие неразумных амбиций, вместо трезвого понимания — чем именно будет заниматься человек. Конечно, если вы ищете писателя сортировок — то да, нужен такой скилл. Но действительно ли этим и будет заниматься ваш нанимаемый спец? Вот о чём речь.
Всё зависит от того, что вы хотите от тимлида, в какой пропорции и какова специфика. У человека так же ограничен ресурс знания, и держать абстрактное ВСЁ в актуальном состоянии — идеалистическая претензия. Недаром существует и разделение труда — иначе чем отличается ваш тимлид от любого другого программиста в команде. А работодатель это зачастую не понимает — отсюда монструозные списки требующихся навыков, написанных по принципу «всё-всё-всё, и еще вот это», когда из всего этого используется лишь часть и фрагментарно.
Взять тот же пример с сортировками — откуда это требование проистекает? Из действительно большой зависимости разрабатываемого кода от сортировок или «чтоб было» и «так положено»? Мало того, что все эти «на всякий случай»-навыки отфильтровывают действительно годных кандидатов, так они еще и в случае найма прошедшего такой фильтр могут просто ввести в компанию кандидата с невостребованными ею же навыками, или же привести к найму оверкомпетишн человека, которому вы будете платить деньги за знания, а не за деятельность, реально потребную вам.
Аналогично, нанимая гендиректора, допустим, фармакологической фирмы, надо спрашивать его примерно такое: «А напишите-ка нам, милейший, формулу Диметилтриптамина» — и по этому судить о его компетенции в качестве генерального директора — ведь ему не хухры-мухры, ему с химией иметь дело!
При всём при том — оно да, работает — в смысле такие мероприятия. Если, конечно, правильно построены. Сам лично участвовал на стороне фасилитируемого — прости господи — и в целом отметил две вещи: общий подъем положительных эмоций и установление более неформальных отношений, кои действительно сокращают время на реверансы и снимают излишнюю стеснительность и осторожность у некоторых сотрудников.
Но одно мероприятие такого плана — имеет ограниченный по времени эффект, кроме того, такой стиль надо поддерживать и в рабочем процессе, чтоб как раз не наступало ситуации социальной шизофрении, и, наконец, надо новичков так же адаптировать. В общем — это должно быть частью корпоративной культуры не понарошку — тогда и будет толк. Но эта культура либо уже в компании сложилась и её надо лишь развивать, либо эти упражнения не более чем то самое, что описано в статейке.
Да конец шапке, чего уж там. И у ибиэма смутные перспективы — что они такое в нынешнем стеке технологий? Где они, в чём они? Что передового или хотя бы дельного сделали за последнее время? Шапка — тоже не ахти какой актив — что в нём этакого, что хотя бы могло дать толчок дряхлеющему гиганту? А ведь даже будь у неё нечто суперклассное — то это еще надо суметь развить, вместо того, чтобы банально загубить в этом так называемом «слиянии».
Кстати сказать, а приведите, пожалуйста, примеры успешных поглощений/слияний в ИТ?
Мы кажется говорим о совершенно разном. Я говорю о том, что у нас в стране — полнейшая деградация по большинству отраслей. Просто потому, что заинтересованные люди заинтересованы совершенно другими делами, а не развитием страны. И ткнуть пальцем и попасть в ту же прогнившую систему — не составит труда практически в любой сфере деятельности.
Находят, конечно. По нарастающей. Скоро у нас вся страна будет укомплектована «специалистами» — от тех же инженеров-электронщиков, до врачей, учителей…
Всё здорово, продолжаем бодро двигаться к катастрофе.
А у отрасли — нету денег, потому что:
1. Она делает что-то посредственное в РФ.
2. Всё, что более-менее продается — оседает в кармашках владельцев, а не вкладывается в развитие. Ну и до кучи — если вдруг произошло чудо — то и технологию загонят по сходной цене за пределы РФ, чтоб её еще и использовать самим — да зачем?
Я знаком, кстати, с такими предприятиями типа «газмяс». Они существуют, потому что Вася вместе с Петей учились и лепшие друзья. Петя теперь работает где-то на трубопроводе в неплохой должности и сливает заказы Васе. Вася же нанимает более-менее людей, чтобы уж совсем дело не запороли, а на вырученные деньги — строит себе коттеджи, покупает машины и прочие радости жизни (и исключительно на это). Вот и весь бизнес. Отрасль при этом не развивается, технологии — 80-х годов — лишь бы работало.
И вот ведь что получается: набирать дельных и дорогих спецов — смысла нет, потому что продукт должен не эволюционаровать и улучшаться, а лишь соответствовать минимуму, чтоб Пете не влетело за Васину работу. Смысл — не чтобы лучше было, а чтобы деньги делить. Отрасль превращается в болото под командованием Петей и Васей, и как только в этом болоте случается освобождение вакансии — туда сложно кого-то заманить. Потому что вопреки желанию Васи — приходится всё равно что-то новое внедрять, то есть нужен уже определенный уровень компетенции, то есть человек, который его может освоить — по определению способен взять нервы в узду и научиться. Но в свою очередь, такие люди способны и на большее, и им нет смысла лезть в болото.
Если вы понимаете суть изложенного мной и имеет полномочия принимать решения, то вариантов масса. От повторного более активного поиска с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ переписывание условий по вакансии с включением четкого видения перспектив для потенциального сотрудника, до подбора смышленого, но без опыта кандидата с правильным планом его обучения и опять же с четкими перспективами.
Как еще один вариант — просто продолжать жаловаться, что рыба на рыбалке сама на берег не выпрыгивает. Учитывая, что по вашим словам, вакансия не закрыта уже полгода, полагаю, что не очень-то и нужен вам этот сотрудник, а, значит — последний вариант скорее всего ваш.
Мой комментарий день промариновали в модерации — из-за прямолинейности, наверное. Хотя я не обидеть кого-то желал ею, а прямо донести суть.
Так вот, насчет взрослости. Вы же сами понимаете, что предлагаете что-то отсталое за средние деньги и без перспектив для специалиста? В наше время всё очень быстро меняется — это раньше можно было проработать на одном заводе всю жизнь и получать зарплату, которая твердо гарантировала нормальный уровень жизни. Сейчас специалист не имеет никаких гарантий — и фирма может закрыться, и сфера её деятельности поменяться, так что его навыки не нужны окажутся, и в общем фирмы никакой ответственности за благополучие человека не несут и даже близко не станут стараться. Крайне редко, когда фирме нужен сотрудник — это такой человек, который со-трудится с коллективом, получает поддержку и ощущает себя в некоторой безопасности. Нет, сейчас вас постараются взять подешевле, выжать из вас всё, что смогут, и как только вы станете не нужны — а это в нашем меняющемся мире неизбежно — легко и непринужденно вышвырнуть.
В итоге, человек думает — а зачем мне эта контора и эта работа с такими рисками? Другие фирмы — не лучше, но работая в востребованной области — я хотя бы без куска хлеба не останусь, а тут — я ничем, кроме средней зарплаты не буду располагать. Сегодня у меня есть работа здесь, а завтра — нет. И чем я буду зарабатывать, когда подобных вакансий очень мало?
Вам это сто раз уже написали, но вы либо делаете вид, что не понимаете причину отказа от вашего предложения, либо искренне считаете, что другие должны для вас каштаны из огня таскать не взирая на собственный риск.
Какой тут вывод напрашивается? — Дайте потенциальному соискателю понять, что вы можете его обеспечить работой в средней перспективе и дадите ему возможность в компании приобрести какие-то навыки, которые ЕМУ по жизни пригодятся в любом случае. ЕМУ, а не ВАМ. Гарантировать там что-то — вы не можете, это ясно, но хотя бы предложите человеку нормальный план, который не предполагает катастрофы после окончания сотрудничества с вами. И люди потянутся.
А ваш продукт по стоимости тоже идет как «в ваших краях»? Если вам нужен какой-то мудреный специалист, то, подозреваю, что и производите вы что-то не местячкового уровня спроса. Отсюда получается, что ваша прибыль — уровня «по России», а платить вы хотите как «в ваших краях» — нет ли тут некоторого лукавства? В ИТ действительно географические границы слабы и честность тут уже не на ваше усмотрение, а необходимость.
Ну а коли вы в своих пенатах замахнулись на что-то, на что нет соответствующих денег — то это говорит только о том, что вы взялись не за свое дело.
Есть, правда и другой выход — привлечь на перспективу, на идею. Мы, наемники, не только жадные, но и готовы — да — иногда поработать за идею частично, за перспективу — не такие уж мы и гады. Но хитропопых — никто не любит. И хитропопие нанимателя в ИТ сейчас оканчивается только причитаниями: «Уже пол-года ищем разработчика.», потому что работы хватает, и пока кто-то хитропопничает, другой наниматель либо платит больше, либо честно говорит: «Ребята, у меня крутая идея и я приглашаю вас её со мной реализовать — риски есть, денег — пока немного, но кто готов — присоединяйтесь, а я с вами честно поделюсь — что наработаем, то и наше.»
Как вы к людям — так и они к вам. И ставьте себя на чужое место.
Ну я чуть ниже написал, что согласен с многими выводами Фаулера. Я возражаю против посыла «Микросервисы — зло», возможно недопоняв, что под микросервисной архитектурой понимается стремление полностью всё приложение представить как набор микросервисов (отсюда и десятки микросервисов в приложениях), в то время как я сам делаю приложения не монолитной архитектуры и не микросервисной — а гибридной: )
Интуитивно я сам пришел к выводу, что есть некоторые задачи в разрабатываемом проекте, которые прекрасно отторгаются в микросервис и дают его преимущества — независимость разработки, независимость обновления, масштабирование и прочее, но я не стремлюсь всё приложение запаковать в микросервисы — речь лишь о некоторых его частях, где плата за микросервисность окупается преимуществами. Поэтому для меня отрицание такого подхода в целом и выглядит как несостоятельное — я ведь в своих гибридах получаю обещанные микросервисами преимущества, в то время как оппоненты, по-видимому, отрицают необходимость полного разделения приложения на микросервисы — с чем я лично и не спорю.
Замечу также, что Фаулер говорит практически то же, что думаю и я о микросервисах: )
Меня лично берет оторопь, когда пишут: «у нас 50 микросервисов» или «у нас более 100 микросервисов»… Э-э-э, что? Это действительно было необходимо? Чего вы добивались этим дроблением? Почему бы тогда уж каждую функцию-процедуру не завернуть в «микросервис»? Неудивительно, что проблема из «Большого комка грязи» превращается в проблему «Большого клубка связей».
Эффект Даннинга-Крюгера не про разделение на умных и дураков, а о наличие критического мышления или его отсутствии. Собственно умным в данном случае является тот, кто об этом эффекте знает и применяет его на практике относительно своих же умозаключений, что и порождает снабжение умозаключений умного человека параметром вероятности, в то время как дурак - резко разграничивает умозаключения на "правильные" и "неправильные" - и пребывает в полной уверенности насчет своих выводов.
Был и сисадмином, и разработчиком... и геморрой обновлений с позиции разработчика - вполне очевиден. Как и опасность "протухших" компонентов системы с позиции админа. Хорошего решения тут нет. Но можно хотя бы принять правильное: с позиции администратора должен быть список ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ обновлений (неизбежный минимум), без которых страдает безопасность, с позиции разработчика - без разговоров эти обновления накатить и решить все возникающие в результате проблемы с ПО. Это адекватное соглашение.
Парадигмы-шмарадигмы: ) Ну а как жеж — ажно самого Роберта-свет-нашего-Мартина читает человек! Проф
фессионал!Эм-м-м-м… или это неэтично?
Иной раз так и хочется сказать — а зачем?! Вы тут велосипеды строите что ли? И ведь строят, и гордятся своими «знаниями». А потом вся эта самопальная красота выходит конторе огромным геморроем в сопровождении, ибо любая кастомная вещь — это дополнительная сложность в проект. Зато — кто-то продемонстрировал как он могёт!
Меня лично оторопь берет, когда люди хвалятся своими «хакерскими» достижениями. Потому что коммерческий софт — это не место, где надо упражняться в уникальности и забористости — это всё боком выходит в дальнейшем, если, конечно, это не какой-то усовершенствованный «хеллоуворд» или что-то из разряда «выстрелил — и забыл». А это распространенная причина включения в тесты таких специализированных вопросов от таких выбившихся выше «хакеров». Другая причина — это когда копипастом с аналогичных вакансий берут список скиллов и эти самые тестовые задания, совершенно не отражая — зачем они им?
Поиски универсальных волшебников — это, конечно, увлекательно и возвышенно, но как минимум непрактично — я это и хотел сказать своим комментарием.
Взять тот же пример с сортировками — откуда это требование проистекает? Из действительно большой зависимости разрабатываемого кода от сортировок или «чтоб было» и «так положено»? Мало того, что все эти «на всякий случай»-навыки отфильтровывают действительно годных кандидатов, так они еще и в случае найма прошедшего такой фильтр могут просто ввести в компанию кандидата с невостребованными ею же навыками, или же привести к найму оверкомпетишн человека, которому вы будете платить деньги за знания, а не за деятельность, реально потребную вам.
Это ли не безумие?
Но одно мероприятие такого плана — имеет ограниченный по времени эффект, кроме того, такой стиль надо поддерживать и в рабочем процессе, чтоб как раз не наступало ситуации социальной шизофрении, и, наконец, надо новичков так же адаптировать. В общем — это должно быть частью корпоративной культуры не понарошку — тогда и будет толк. Но эта культура либо уже в компании сложилась и её надо лишь развивать, либо эти упражнения не более чем то самое, что описано в статейке.
Кстати сказать, а приведите, пожалуйста, примеры успешных поглощений/слияний в ИТ?
Известное дело — «в бизнес».
Мы кажется говорим о совершенно разном. Я говорю о том, что у нас в стране — полнейшая деградация по большинству отраслей. Просто потому, что заинтересованные люди заинтересованы совершенно другими делами, а не развитием страны. И ткнуть пальцем и попасть в ту же прогнившую систему — не составит труда практически в любой сфере деятельности.
Всё здорово, продолжаем бодро двигаться к катастрофе.
1. Она делает что-то посредственное в РФ.
2. Всё, что более-менее продается — оседает в кармашках владельцев, а не вкладывается в развитие. Ну и до кучи — если вдруг произошло чудо — то и технологию загонят по сходной цене за пределы РФ, чтоб её еще и использовать самим — да зачем?
Я знаком, кстати, с такими предприятиями типа «газмяс». Они существуют, потому что Вася вместе с Петей учились и лепшие друзья. Петя теперь работает где-то на трубопроводе в неплохой должности и сливает заказы Васе. Вася же нанимает более-менее людей, чтобы уж совсем дело не запороли, а на вырученные деньги — строит себе коттеджи, покупает машины и прочие радости жизни (и исключительно на это). Вот и весь бизнес. Отрасль при этом не развивается, технологии — 80-х годов — лишь бы работало.
И вот ведь что получается: набирать дельных и дорогих спецов — смысла нет, потому что продукт должен не эволюционаровать и улучшаться, а лишь соответствовать минимуму, чтоб Пете не влетело за Васину работу. Смысл — не чтобы лучше было, а чтобы деньги делить. Отрасль превращается в болото под командованием Петей и Васей, и как только в этом болоте случается освобождение вакансии — туда сложно кого-то заманить. Потому что вопреки желанию Васи — приходится всё равно что-то новое внедрять, то есть нужен уже определенный уровень компетенции, то есть человек, который его может освоить — по определению способен взять нервы в узду и научиться. Но в свою очередь, такие люди способны и на большее, и им нет смысла лезть в болото.
Как еще один вариант — просто продолжать жаловаться, что рыба на рыбалке сама на берег не выпрыгивает. Учитывая, что по вашим словам, вакансия не закрыта уже полгода, полагаю, что не очень-то и нужен вам этот сотрудник, а, значит — последний вариант скорее всего ваш.
Мой комментарий день промариновали в модерации — из-за прямолинейности, наверное. Хотя я не обидеть кого-то желал ею, а прямо донести суть.
Так вот, насчет взрослости. Вы же сами понимаете, что предлагаете что-то отсталое за средние деньги и без перспектив для специалиста? В наше время всё очень быстро меняется — это раньше можно было проработать на одном заводе всю жизнь и получать зарплату, которая твердо гарантировала нормальный уровень жизни. Сейчас специалист не имеет никаких гарантий — и фирма может закрыться, и сфера её деятельности поменяться, так что его навыки не нужны окажутся, и в общем фирмы никакой ответственности за благополучие человека не несут и даже близко не станут стараться. Крайне редко, когда фирме нужен сотрудник — это такой человек, который со-трудится с коллективом, получает поддержку и ощущает себя в некоторой безопасности. Нет, сейчас вас постараются взять подешевле, выжать из вас всё, что смогут, и как только вы станете не нужны — а это в нашем меняющемся мире неизбежно — легко и непринужденно вышвырнуть.
В итоге, человек думает — а зачем мне эта контора и эта работа с такими рисками? Другие фирмы — не лучше, но работая в востребованной области — я хотя бы без куска хлеба не останусь, а тут — я ничем, кроме средней зарплаты не буду располагать. Сегодня у меня есть работа здесь, а завтра — нет. И чем я буду зарабатывать, когда подобных вакансий очень мало?
Вам это сто раз уже написали, но вы либо делаете вид, что не понимаете причину отказа от вашего предложения, либо искренне считаете, что другие должны для вас каштаны из огня таскать не взирая на собственный риск.
Какой тут вывод напрашивается? — Дайте потенциальному соискателю понять, что вы можете его обеспечить работой в средней перспективе и дадите ему возможность в компании приобрести какие-то навыки, которые ЕМУ по жизни пригодятся в любом случае. ЕМУ, а не ВАМ. Гарантировать там что-то — вы не можете, это ясно, но хотя бы предложите человеку нормальный план, который не предполагает катастрофы после окончания сотрудничества с вами. И люди потянутся.
Ну а коли вы в своих пенатах замахнулись на что-то, на что нет соответствующих денег — то это говорит только о том, что вы взялись не за свое дело.
Есть, правда и другой выход — привлечь на перспективу, на идею. Мы, наемники, не только жадные, но и готовы — да — иногда поработать за идею частично, за перспективу — не такие уж мы и гады. Но хитропопых — никто не любит. И хитропопие нанимателя в ИТ сейчас оканчивается только причитаниями: «Уже пол-года ищем разработчика.», потому что работы хватает, и пока кто-то хитропопничает, другой наниматель либо платит больше, либо честно говорит: «Ребята, у меня крутая идея и я приглашаю вас её со мной реализовать — риски есть, денег — пока немного, но кто готов — присоединяйтесь, а я с вами честно поделюсь — что наработаем, то и наше.»
Как вы к людям — так и они к вам. И ставьте себя на чужое место.
Интуитивно я сам пришел к выводу, что есть некоторые задачи в разрабатываемом проекте, которые прекрасно отторгаются в микросервис и дают его преимущества — независимость разработки, независимость обновления, масштабирование и прочее, но я не стремлюсь всё приложение запаковать в микросервисы — речь лишь о некоторых его частях, где плата за микросервисность окупается преимуществами. Поэтому для меня отрицание такого подхода в целом и выглядит как несостоятельное — я ведь в своих гибридах получаю обещанные микросервисами преимущества, в то время как оппоненты, по-видимому, отрицают необходимость полного разделения приложения на микросервисы — с чем я лично и не спорю.
Меня лично берет оторопь, когда пишут: «у нас 50 микросервисов» или «у нас более 100 микросервисов»… Э-э-э, что? Это действительно было необходимо? Чего вы добивались этим дроблением? Почему бы тогда уж каждую функцию-процедуру не завернуть в «микросервис»? Неудивительно, что проблема из «Большого комка грязи» превращается в проблему «Большого клубка связей».