Я не уверен что у твиттера не опросный принцип работы, но вообще может использоваться что-то типа server-push — при постинге сообщение само распостраняется во все фиды. В любом случае, даже если там опросный, этот «near real time» вполне может считаться достаточным для обычных пользователей.
Нет, вы не правы, твиттер давно запустил Streaming API. Любое запостившееся сообщение уходит сразу всем подписчикам. Сейчас я вижу через Echofon то, что запостили 3 секунды назад и могу ответить и он тоже сразу увидит.
— RSS не реалтаймовый. Пользователи хотят получать информацию как можно скорее. Твиттер-клиенты (по крайней мере десктопные), именно в реальном времени работают.
— Порог входа в RSS, как я могу судить по моим знакомым непрограммистам, выше, чем у представительств компаний в соцсетях.
Так как у абсолютного большинства пользователей уже есть аккаунт в нужной соцсети и им регистрироваться не нужно, ответ — «да».
Интернетчиков, не имеющих аккаунтов в самых популярных соцсетях даже сейчас ОЧЕНЬ мало и с каждым днем становится все меньше.
Сейчас очень многие сайты заводят свои представительства в твиттере, фейсбуке, вконтактике.
Достаточно подписаться на их страницу в соц. сети и вы будете получать всю информацию.
Все правильно. RSS изжил себя.
Сегодня возникает все большая потребность в получении информации либо простым способом (RSS часто был слишком сложен для многих обычных пользователей), либо в реальном времени.
Это же типичный набор индуса-аутсорсера, которому будут аутсорсить переписывать кривые формочки написанные другими индусами. Бросайте нафиг. Марк Цукенберг прекрасно обошелся без майкрософта.
Согласен, в статье совершенно зря забыты стартапы. А ведь там и проекты в разы интереснее, и опыта набираешься быстрее / значительно больше.
Забыли еще одно важное изменение — скорость выполнения .data() наконец-то сопоставима со скоростью выполнения .attr(). При тысячах вызовов разница в скорости была довольно весомой и приходилось использовать второе.
Все правильно сделали. Твитдеком пользуется приличная часть юзеров и они спокойно могли увести миллионы на какой-нибудь конкурирующий сервис в свете недовольства к API-ограничениям твиттера.
Защищает от того, что кто-то может сделать продукт, на основе вашего кода, закрыть его и продать как свой. И в случае BSD-like лицензии будет иметь на это полное право.
Я не вижу в этом ничего плохого. Копирайты то они не затирают. Если какие-то компании используют мой исходный код, это ли не показатель хорошего продукта или библиотеки?
Тот же John Reisig после создания jQuery стал очень известным разработчиком.
То же самое с Игорем Сысоевым и nginx.
Я старался описать основные черты лицензий простым для любого программиста языком — естественно, что много фич не появилось на картинке.
Ибо в том же GPLv2 черт ногу сломит разбираться.
Она отлично защищает программистов и их труд, а так же дает гарантии, что ваш код всегда будет открыт, а не утонет в каком-нибудь корпоративном продукте и будет прозябать там в закрытом виде.
Защищает от чего?
Если человек сделал хороший софт, не все ли ему равно на подобные случаи?
В данном случае главное, чтобы продуктом могло воспользоваться как можно больше людей. При ГПЛ таких людей будет меньше. Поэтому я согласен с точкой зрения NARKOZ и в своих open source продуктах использую только MIT. Apache тоже очень хороша, но необходимость ставить информацию о лицензии в каждый файл просто убивает.
— Порог входа в RSS, как я могу судить по моим знакомым непрограммистам, выше, чем у представительств компаний в соцсетях.
Интернетчиков, не имеющих аккаунтов в самых популярных соцсетях даже сейчас ОЧЕНЬ мало и с каждым днем становится все меньше.
Достаточно подписаться на их страницу в соц. сети и вы будете получать всю информацию.
Сегодня возникает все большая потребность в получении информации либо простым способом (RSS часто был слишком сложен для многих обычных пользователей), либо в реальном времени.
Тот же John Reisig после создания jQuery стал очень известным разработчиком.
То же самое с Игорем Сысоевым и nginx.
Ибо в том же GPLv2 черт ногу сломит разбираться.
Если человек сделал хороший софт, не все ли ему равно на подобные случаи?
В данном случае главное, чтобы продуктом могло воспользоваться как можно больше людей. При ГПЛ таких людей будет меньше. Поэтому я согласен с точкой зрения NARKOZ и в своих open source продуктах использую только MIT. Apache тоже очень хороша, но необходимость ставить информацию о лицензии в каждый файл просто убивает.