Я имел в виду переделку/перевод станка LPKF на управление чем-то стандартным, например LinuxCNC, после чего желающих этот станок обслуживать, скорее всего, чуть поприбавилось бы.
Перейти с AD на Eagle - это сильно и странно, хотя случаи бывают всякие. Если Вы изначально пользовались AD, а потом переносили практики на Eagle, то да, можно, но тяжко. В Eagle исходно концепция х... х.... и в продакшн - куча встроенных библиотек, легко настраиваемый автороутер, простенький DRC, даже проект создавать не обязательно. А вот продвинутых инструментов не хватает, если не писать свои скрипты или упорно выискивать чужие. Но в плане расширяемости Eagle реально хорош, один только pcb-gcode чего стоит.
Угу. Вот и начинается смекалка - экономия и импортозамещение :). Для наблюдающих - с родным стеклотекстолитом калибровка при смене заготовки не требуется.
Очень много проприетарного. был бы это обычный 3х осевой на стандартном софте - это одно, а тут весь станок завязан на CircuitPro, который невозможно отладить. Переделать LPKF в обычный фрезер тоже сложно, там одна только наклонная линейка чего стоит.
Используется специально обученный стеклотекстолит повышенной ровности + в некоторых модификациях вакуумный стол + в некоторых модификациях вокруг фрезы подковообразный упор, через который подается сжатый воздух для создания стабильной дистанции от патрона шпинделя до заготовки.
Так то да, но не всегда. Берем Eagle (тогда еще не Autodesk, а отдельная контора) и их библиотеки, некоторые свои компоненты, библиотеки из интернета -> конвертация милы-дюймы-мм в произвольном порядке = платы с отверстиями по списку 0,75 0,76 0,79 0,8 0,81 - и так по всем стандартным диаметрам. Перелопачивать все библиотеки не разумно (в Eagle нельзя напрямую в редакторе плат редактировать примитивы внутри компонентов), тут на выручку приходит эта чать CAM-процессора.
И хорошо, что не удалось. Не работает это нормально. Наляпать получается, но по пути перемешения головки иногда выпадают "капли", равномерность нанесения очень не очень. Поскольку прототипы обычно одиночные - лучше руками.
Вот именно там и важна. Нужно относительно быстро делать единичные прототипы - нужна скорость. Бедные конторы не покупают станки под одну задачу с заготовками с ценой заводских плат. Кстати, CircuitPro(софт LPKF) как раз позволяет чистить разными инструментами и объединять отверстия разных диаметров под одно сверло.
Какой именно софт позволяет так интересно фрезеровать? CopperCAM так не умеет вроде, FlatCAM с 2018 не обновлялся, есть что-то еще?
Да, я тоже последние лет 8 так и делаю, это прекрасно, но до скорости и (без плясок) качества LPKF не доходит.
Это разные вещи. LPKF - для довольно крупных контор, не для DIY. Он намного быстрее (шпиндель на 100000rpm, подача соответствующая), процесс по шагам выстроен и понятен, нет необходимости месяц налаживать техпроцесс фрезеровки. Ему не нужно сканировать рельеф - там используется вакуумный жертвенный стол + воздушная подушка шпинделя. Там еще есть доп. фича для металлизации переходных отверстий специальной пастой. Но все как всегда - хорошо это только до тех пор, пока все работает без ошибок, а как упало - удебажится можно.
У Вас есть возможность рассказать больше о конструкции станка (очень своеобразный пылесос, опция воздушной подушки для шпинделя с отдельным редуктором давления, оптическое распознавание реперных отверстий, переключение камера-шпиндель, особый вид заготовок, вакуумный стол с приводом от пылесоса, латунные гайки на трапецевидных винтах по осям, экстренная остановка только через открывание крышки, особый материал жертвенных столов, интересная механика смены инструмента, очень интересная механика установки вылета инструмента при помощи наклонной линейки, ...)? Про используемые фрезы, граверы и сверла тоже интересно, там граверы довольно хитрые - двухзаходные спиральные. И про софт тоже было-бы интересно (пошаговая логика подготовки, разметка очищаемых областей в несколько инструментов, переназначение диаметров сверления). А еще им можно делать СВЧ прототипы при помощи микрофрез с цилиндрическим профилем, но это уже отдельная тема.
Кроме того, этот вариант предназначен для применения в однопроводной схеме, что позволяет экономить (всегда) дефицитные выводы микроконтроллера.
I2C часто и так используется для других микросхем, тогда однопроводное подкючение превращается в проблему - для однопроводного подключения надо писать работу этого интерфейса, а для I2C всегда(или почти всегда) есть аппаратная реализация.
У меня "аллергия" на "видимый" ШИМ (освещение и диспеи, но не двигатели и нагревали). Для щитовых показометров, на которые нужно сомтреть 30 секунд в месяц это не критично, но у меня тут завалялся проект настольных часов, которые почти все время в области видимости. Вот в таких часах или ШИМ на несколько кГц или статика, причем статика лучше, как минимум психологически. Обычно семисегментные индикаторы я делаю на max7219, он не плох, но не идеален - для крупных семисегментников без доп. обвяза не подходит, частота в пару-тройку раз ниже, чем мне бы хотелось. Вот и заинтересовался таким подходом, но нужна регулировка яркости, как минимум дневной и ночной режимы.
Если будет время - напишите, пожалуйста, статью с описанием последовательности действий, очень интересно.
Я имел в виду переделку/перевод станка LPKF на управление чем-то стандартным, например LinuxCNC, после чего желающих этот станок обслуживать, скорее всего, чуть поприбавилось бы.
Перейти с AD на Eagle - это сильно и странно, хотя случаи бывают всякие. Если Вы изначально пользовались AD, а потом переносили практики на Eagle, то да, можно, но тяжко. В Eagle исходно концепция х... х.... и в продакшн - куча встроенных библиотек, легко настраиваемый автороутер, простенький DRC, даже проект создавать не обязательно. А вот продвинутых инструментов не хватает, если не писать свои скрипты или упорно выискивать чужие. Но в плане расширяемости Eagle реально хорош, один только pcb-gcode чего стоит.
Угу. Вот и начинается смекалка - экономия и импортозамещение :). Для наблюдающих - с родным стеклотекстолитом калибровка при смене заготовки не требуется.
Очень много проприетарного. был бы это обычный 3х осевой на стандартном софте - это одно, а тут весь станок завязан на CircuitPro, который невозможно отладить. Переделать LPKF в обычный фрезер тоже сложно, там одна только наклонная линейка чего стоит.
Хм... Вот теперь мы тут все сидим и ждем рассказ про этот замечательный аппарат!
Для фрезеровки плат на DIY станках так же используется карта высот.
Используется специально обученный стеклотекстолит повышенной ровности + в некоторых модификациях вакуумный стол + в некоторых модификациях вокруг фрезы подковообразный упор, через который подается сжатый воздух для создания стабильной дистанции от патрона шпинделя до заготовки.
Так то да, но не всегда. Берем Eagle (тогда еще не Autodesk, а отдельная контора) и их библиотеки, некоторые свои компоненты, библиотеки из интернета -> конвертация милы-дюймы-мм в произвольном порядке = платы с отверстиями по списку 0,75 0,76 0,79 0,8 0,81 - и так по всем стандартным диаметрам. Перелопачивать все библиотеки не разумно (в Eagle нельзя напрямую в редакторе плат редактировать примитивы внутри компонентов), тут на выручку приходит эта чать CAM-процессора.
И хорошо, что не удалось. Не работает это нормально. Наляпать получается, но по пути перемешения головки иногда выпадают "капли", равномерность нанесения очень не очень. Поскольку прототипы обычно одиночные - лучше руками.
Вот именно там и важна. Нужно относительно быстро делать единичные прототипы - нужна скорость. Бедные конторы не покупают станки под одну задачу с заготовками с ценой заводских плат. Кстати, CircuitPro(софт LPKF) как раз позволяет чистить разными инструментами и объединять отверстия разных диаметров под одно сверло.
Какой именно софт позволяет так интересно фрезеровать? CopperCAM так не умеет вроде, FlatCAM с 2018 не обновлялся, есть что-то еще?
Да, я тоже последние лет 8 так и делаю, это прекрасно, но до скорости и (без плясок) качества LPKF не доходит.
Да. И ремонтировать его очень проблематично, подтверждаю.
Да.
Сочувствую. Мне повезло на полный набор наворотов, но это не помешало станку начать подклинивать.
Я в 2014-2015г работал с S103(по памяти, это не точно). Нам предлагали доп ProConduct для этих целей.
С точки зрения пользователя - да. С точки зрения хаброчитателя - хочется больше деталей реализации.
Это разные вещи. LPKF - для довольно крупных контор, не для DIY. Он намного быстрее (шпиндель на 100000rpm, подача соответствующая), процесс по шагам выстроен и понятен, нет необходимости месяц налаживать техпроцесс фрезеровки. Ему не нужно сканировать рельеф - там используется вакуумный жертвенный стол + воздушная подушка шпинделя. Там еще есть доп. фича для металлизации переходных отверстий специальной пастой. Но все как всегда - хорошо это только до тех пор, пока все работает без ошибок, а как упало - удебажится можно.
У Вас есть возможность рассказать больше о конструкции станка (очень своеобразный пылесос, опция воздушной подушки для шпинделя с отдельным редуктором давления, оптическое распознавание реперных отверстий, переключение камера-шпиндель, особый вид заготовок, вакуумный стол с приводом от пылесоса, латунные гайки на трапецевидных винтах по осям, экстренная остановка только через открывание крышки, особый материал жертвенных столов, интересная механика смены инструмента, очень интересная механика установки вылета инструмента при помощи наклонной линейки, ...)? Про используемые фрезы, граверы и сверла тоже интересно, там граверы довольно хитрые - двухзаходные спиральные. И про софт тоже было-бы интересно (пошаговая логика подготовки, разметка очищаемых областей в несколько инструментов, переназначение диаметров сверления). А еще им можно делать СВЧ прототипы при помощи микрофрез с цилиндрическим профилем, но это уже отдельная тема.
I2C часто и так используется для других микросхем, тогда однопроводное подкючение превращается в проблему - для однопроводного подключения надо писать работу этого интерфейса, а для I2C всегда(или почти всегда) есть аппаратная реализация.
Спасобо за статью, жду продолжения!
У меня "аллергия" на "видимый" ШИМ (освещение и диспеи, но не двигатели и нагревали). Для щитовых показометров, на которые нужно сомтреть 30 секунд в месяц это не критично, но у меня тут завалялся проект настольных часов, которые почти все время в области видимости. Вот в таких часах или ШИМ на несколько кГц или статика, причем статика лучше, как минимум психологически. Обычно семисегментные индикаторы я делаю на max7219, он не плох, но не идеален - для крупных семисегментников без доп. обвяза не подходит, частота в пару-тройку раз ниже, чем мне бы хотелось. Вот и заинтересовался таким подходом, но нужна регулировка яркости, как минимум дневной и ночной режимы.