То, что вы описали, в некотором роде похоже на систему студенческих стипендий. Детали отличаются от универа к универу, но в целом идея такая: учишься так себе — нет тебе стипендии, учишься хорошо — держи стипендию, учишься отлично — держи повышенную стипендию.
Не то чтобы это были прямо вот большие деньги, но и не бесполезные. Во всяком случае, обычно покрывает проездной, оплату общаги (для тех, кому это актуально), и еще немного остается.
Я, в принципе, согласен с вашими аргументами, но мне кажется, это как раз момент качественного перехода (мы переходим не на чуть более удобные машины, а на качественно другие машины). Ну это как, знаете, самолет и космический корабль — разные вещи, нельзя просто взять и перенести все принципы разработки самолетов на космические корабли.
Я согласен, что это экономически невыгодно для текущего поколения, но, учитывая, что роботомобили — не временная мода, а долгосрочный тренд, можно предполагать, что эти затраты с лихвой отобьются в будущем (правда, уже не нами, а следующими поколениями). Кроме того, огромные денежные вливания в инфраструктуру на старте новой технологии — это нормально, и всегда так было. Себестоимость производства чего-то конвейерного всегда гораздо ниже, чем создание и производство чего-то с нуля.
В конце концов, борьба с глобальным потеплением, все эти ограничения на выброс веществ в атмосферу — это ведь тоже «не для нас». Большая часть людей, загрязняющих природу, будет уже мертва к тому времени, как эффекты от этого станут ощутимы. И экономически выгоднее для каждого конкретного человека — и каждой конкретной нации, в общем-то — «жить на полную катушку сейчас», загрязнять природу по полной ради дополнительной прибыли. Но все-таки люди решили подумать о грядущих поколениях и притормозить с этим.
Давайте я поясню, что я имел в виду, на утрированном примере.
Перенесемся в прошлое. Появились компьютеры, и им надо как-то скармливать числа на физическом носителе. Люди привыкли считывать числа с бумаги, написанные арабскими цифрами. Окей, значит, в компьютере должна быть система, которая «видит» лист (камера), модуль распознавания палочек и кружочков, модуль распознавания цифр, модуль соединения их вместе в число в десятичной системе счисления… Не то чтобы это было прямо невыполнимо, но это сложная задача. Очень сложная, если ее надо решить на уровне железа. Ну и это довольно медленно, к тому же.
… Или же можно пробивать дырки в бумаге, кодируя таким образом числа в двоичной системе счисления. Гораздо проще реализуемо. В тысячи раз проще. Людьми такая запись чисел восприниматься будет так себе, но если человекопонятность все-таки необходимо, можно рядом с дырками подписывать числа карандашом (устройству, считывающему перфоленту, на эти пометки все равно будет пофиг).
Даже в современных языках программирования, с их более-менее человеческим синтаксисом, все равно есть такая фича, как комментарии. Компилятору на них пофиг, они для людей, пишущих и читающих код.
Как это всё связано с разметкой для роботомашин: предположим, что им удобнее ориентироваться по каким-нибудь развешанным вдоль дорог инфракрасным датчикам в 5 метрах над землей (я не знаю, так ли это, это исключительно ради примера). Удобнее = легче реализовать в коде или в железе + на обнаружение этих датчиков тратится меньше ресурсов, чем на анализ разметки на дорожном полотне.
Вариант первый — все-таки учить машины ездить по «человеческой» разметке. Это сравнимо с обучением компьютера считывать арабские цифры с листа бумаги в моем предыдущем примере.
Вариант второй — развесить вдоль дорог эти инфракрасные датчики и научить машины ездить по ним. Это сравнимо с бинарными дырками в перфокартах из предыдущего примера. Само собой, обычную разметку на дороге никуда убирать не надо — это вот как раз «комментарии в коде», «пометки карандашом на перфоленте» для обычных водителей. Может быть, можно будет стереть через сто лет, если (если!) к тому времени вообще не останется живых водителей.
Если поступить в соответствии с первым вариантом, через несколько десятков лет это будет большущий такой легаси-костыль. "– Пап, а почему робомашины ездят по каким-то линиям на дороге, когда гораздо удобнее и проще сделать датчики на высоте? – Потому что люди прошлого строили только очень краткосрочные планы, сынок."
Извините, но это не вращение. Это передвижение текстуры вбок и поворот вокруг центра круга. Математически неправильно — это ладно, но оно и невооруженным глазом заметно, что «что-то не так».
Можно сделать точно (правда, не уверен, насколько это просто будет реализовать имеющимися средствами). Проекция ортогональная, смотрим на планету мы с плоскости экватора, так что математика довольно простая. Для каждой точки на карте косинус широты — координата по вертикали, косинус [долготы минус угол поворота] — координата по горизонтали. Само собой, все координаты (в т.ч. широта / долгота) отсчитываются от центра в данном примере.
Если вот так не получится, то можно учесть хотя бы, что при взгляде на планету экватор вращается «быстро», а полюса — «медленно», и наложить на текстуру что-то вроде линзирования в центре.
На кинопоиске, кроме шуток, отлично прокачанная социальная составляющая (была, в старой не-яндексовой версии). Лента (ну, график) того, что посмотрели в последнее время твои друзья, у каждого фильма оценки от «друзей по интересам» (людей, чьи оценки совпадают с вашими), вот это вот всё.
Ок, если эту структуру сравнить с роскомпозором — это было бы более политкорректно?
Нет, сравнивать надо с отделом «К». Они кроме «блокировать и не пущать» занимаются еще всякими объективно полезными вещами вроде ловли хакеров, кардеров и других подобных личностей (успешно или нет — это уже другой вопрос).
Терроризм же! А может быть, вы вообще сдаете квартиру с почасовой оплатой, и у вас там (произносить с придыханием) трахаются!
Впрочем, это выслеживание подобной деятельности должно быть головной болью соответствующих спецслужб, а не сам факт сдачи квартиру в краткосрочное пользование — преступлением.
Для Нью-Йорка существует даже бесплатное мобильное приложение No Ad, которое виртуально заменяет рекламу в метро на стрит-арт. Когда-нибудь мы оденем очки дополненной реальности — и эффект распространится не только на метро, но и на всё окружающее пространство.
Боюсь, прежде всего дополненная реальность будет применяться для добавления рекламы туда, где ее нет. :/
Вы слышали про такое понятие, как видовое разнообразие? Тираннозавры какое-то время были вне конкуренции, у них просто не было врагов, и что с ними стало? Что будет, если в галактике останется один разумный вид?
Но они же умерли не от того, что перестали соревноваться с другими. Они умерли от внезапного сильного изменения климата (как и огромное кол-во других видов, между прочим, которые между собой очень даже конкурировали). Тираннозавров бы в той ситуации не спасло, если бы у них были мускулы посильнее и зубы поострее. Конечно, какая-то определенная мутация и спасла бы (если бы под водой умели жить, или что-нибудь еще в таком духе). Но их вымирание — это такой shit happens, а не закономерный результат. Случился форс-мажор. Непредсказуемо, можно было бы выехать только на чистой удаче (на правильной мутации в правильное время).
Так и в данном космическом случае. Вот два примера: в галактике остался один разумный вид, к-рому ни с кем не надо конкурировать, либо же куча видов и все конкурируют. В случае форс-мажора (гамма-всплеска там, например) и тем, и тем будет кирдык, гарантированно. Никакая конкурентоспособность не спасет. Для тираннозавра этим гамма-всплеском был прилетевший астероид.
Кроме того, мне кажется, странный подход «надо конкурировать с другими видами, но не истреблять их». Разве цель конкуренции — не истребление соперников? Побочный вопрос: где грань между крокодилом, которому за убийство последней антилопы редкого вида ничего не будет, и человеком, которого за это осудят? Причинение страданий — за рамками этого вопроса, я целиком и полностью за гуманное убийство.
Я бы не стал утверждать за 7 млрд человек
Вообще, да, соглашусь, что ни мне, ни вам, ни кому-то еще из людей не стоит решать за всех. Но представьте себе ситуацию: вас завтра безболезненно в 12:24 убьют (сотрут, взорвут, в общем, мгновенно, не осознаете даже). И вашего любимого человека тоже. И вашу семью. И всех, кто в принципе даже теоретически мог бы опечалиться о вашей смерти. Вообще всех людей. Вы не оставите после себя незавершенных дел (кому нужны их результаты?), никому не станет одиноко без вас. Я вот не нахожу, честно говоря, объективных причин, по которым я бы воспротивился (есть причины эмоциональные, инстинктивные, но они же не рациональны). Более того, умереть ради какой-то доброй цели (обеспечить выживание других, ну или в данном случае аж другого вида) лучше, чем «просто так», имхо.
То есть вот все эти страдания и смерти когда-либо живших на Земле существ — это всё должно быть зря?
Ну так оно и без массового убийства все равно «зря» ведь. Нет какой-то конечной цели у всей жизни на Земле, нет такого, что вот все поколения живых существ живут ради того, чтобы через 3 миллиарда лет человечество получило ачивку «100% of the game completed».
Чтобы какие-нибудь потомки этих роботов уничтожили наших «биологических братьев по разуму» у далёкой экзопланеты, посчитав опасными для себя, или конкурентами за ресурсы?
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Если чуть более серьезно — да, это будет означать, что вон конкретно той уничтоженной цивилизации придет конец, т.к. их победит более продвинутая (не важно, металлическая или органическая). Но почему это плохо? Не для вон тех уничтоженных, а вообще?
Как по мне, даже хорошо, что у более продвинутой цивилизации теперь будет на одну планету больше ресурсов. Условно говоря, если к нам завтра прилетят инопланетяне и скажут «нам нужна ваша Земля, а вас придется уничтожить», зачем им сопротивляться в этом? Разве что я бы попросил уничтожить не слишком болезненным способом. Согласитесь, что умирать одному конкретному человеку обидно / не хочется по двум причинам — либо больно, либо у него остаются люди, которым будет плохо без него. А если уничтожить всех обитателей планеты сразу — не все ли равно?
Не то чтобы это были прямо вот большие деньги, но и не бесполезные. Во всяком случае, обычно покрывает проездной, оплату общаги (для тех, кому это актуально), и еще немного остается.
Я согласен, что это экономически невыгодно для текущего поколения, но, учитывая, что роботомобили — не временная мода, а долгосрочный тренд, можно предполагать, что эти затраты с лихвой отобьются в будущем (правда, уже не нами, а следующими поколениями). Кроме того, огромные денежные вливания в инфраструктуру на старте новой технологии — это нормально, и всегда так было. Себестоимость производства чего-то конвейерного всегда гораздо ниже, чем создание и производство чего-то с нуля.
В конце концов, борьба с глобальным потеплением, все эти ограничения на выброс веществ в атмосферу — это ведь тоже «не для нас». Большая часть людей, загрязняющих природу, будет уже мертва к тому времени, как эффекты от этого станут ощутимы. И экономически выгоднее для каждого конкретного человека — и каждой конкретной нации, в общем-то — «жить на полную катушку сейчас», загрязнять природу по полной ради дополнительной прибыли. Но все-таки люди решили подумать о грядущих поколениях и притормозить с этим.
Перенесемся в прошлое. Появились компьютеры, и им надо как-то скармливать числа на физическом носителе. Люди привыкли считывать числа с бумаги, написанные арабскими цифрами. Окей, значит, в компьютере должна быть система, которая «видит» лист (камера), модуль распознавания палочек и кружочков, модуль распознавания цифр, модуль соединения их вместе в число в десятичной системе счисления… Не то чтобы это было прямо невыполнимо, но это сложная задача. Очень сложная, если ее надо решить на уровне железа. Ну и это довольно медленно, к тому же.
… Или же можно пробивать дырки в бумаге, кодируя таким образом числа в двоичной системе счисления. Гораздо проще реализуемо. В тысячи раз проще. Людьми такая запись чисел восприниматься будет так себе, но если человекопонятность все-таки необходимо, можно рядом с дырками подписывать числа карандашом (устройству, считывающему перфоленту, на эти пометки все равно будет пофиг).
Даже в современных языках программирования, с их более-менее человеческим синтаксисом, все равно есть такая фича, как комментарии. Компилятору на них пофиг, они для людей, пишущих и читающих код.
Как это всё связано с разметкой для роботомашин: предположим, что им удобнее ориентироваться по каким-нибудь развешанным вдоль дорог инфракрасным датчикам в 5 метрах над землей (я не знаю, так ли это, это исключительно ради примера). Удобнее = легче реализовать в коде или в железе + на обнаружение этих датчиков тратится меньше ресурсов, чем на анализ разметки на дорожном полотне.
Вариант первый — все-таки учить машины ездить по «человеческой» разметке. Это сравнимо с обучением компьютера считывать арабские цифры с листа бумаги в моем предыдущем примере.
Вариант второй — развесить вдоль дорог эти инфракрасные датчики и научить машины ездить по ним. Это сравнимо с бинарными дырками в перфокартах из предыдущего примера. Само собой, обычную разметку на дороге никуда убирать не надо — это вот как раз «комментарии в коде», «пометки карандашом на перфоленте» для обычных водителей. Может быть, можно будет стереть через сто лет, если (если!) к тому времени вообще не останется живых водителей.
Если поступить в соответствии с первым вариантом, через несколько десятков лет это будет большущий такой легаси-костыль. "– Пап, а почему робомашины ездят по каким-то линиям на дороге, когда гораздо удобнее и проще сделать датчики на высоте? – Потому что люди прошлого строили только очень краткосрочные планы, сынок."
Можно сделать точно (правда, не уверен, насколько это просто будет реализовать имеющимися средствами). Проекция ортогональная, смотрим на планету мы с плоскости экватора, так что математика довольно простая. Для каждой точки на карте косинус широты — координата по вертикали, косинус [долготы минус угол поворота] — координата по горизонтали. Само собой, все координаты (в т.ч. широта / долгота) отсчитываются от центра в данном примере.
Если вот так не получится, то можно учесть хотя бы, что при взгляде на планету экватор вращается «быстро», а полюса — «медленно», и наложить на текстуру что-то вроде линзирования в центре.
Главное, чтобы не умнее.
Нет, сравнивать надо с отделом «К». Они кроме «блокировать и не пущать» занимаются еще всякими объективно полезными вещами вроде ловли хакеров, кардеров и других подобных личностей (успешно или нет — это уже другой вопрос).
Впрочем, это выслеживание подобной деятельности должно быть головной болью соответствующих спецслужб, а не сам факт сдачи квартиру в краткосрочное пользование — преступлением.
Чего?
Боюсь, прежде всего дополненная реальность будет применяться для добавления рекламы туда, где ее нет. :/
Так и в данном космическом случае. Вот два примера: в галактике остался один разумный вид, к-рому ни с кем не надо конкурировать, либо же куча видов и все конкурируют. В случае форс-мажора (гамма-всплеска там, например) и тем, и тем будет кирдык, гарантированно. Никакая конкурентоспособность не спасет. Для тираннозавра этим гамма-всплеском был прилетевший астероид.
Кроме того, мне кажется, странный подход «надо конкурировать с другими видами, но не истреблять их». Разве цель конкуренции — не истребление соперников? Побочный вопрос: где грань между крокодилом, которому за убийство последней антилопы редкого вида ничего не будет, и человеком, которого за это осудят? Причинение страданий — за рамками этого вопроса, я целиком и полностью за гуманное убийство.
Вообще, да, соглашусь, что ни мне, ни вам, ни кому-то еще из людей не стоит решать за всех. Но представьте себе ситуацию: вас завтра безболезненно в 12:24 убьют (сотрут, взорвут, в общем, мгновенно, не осознаете даже). И вашего любимого человека тоже. И вашу семью. И всех, кто в принципе даже теоретически мог бы опечалиться о вашей смерти. Вообще всех людей. Вы не оставите после себя незавершенных дел (кому нужны их результаты?), никому не станет одиноко без вас. Я вот не нахожу, честно говоря, объективных причин, по которым я бы воспротивился (есть причины эмоциональные, инстинктивные, но они же не рациональны). Более того, умереть ради какой-то доброй цели (обеспечить выживание других, ну или в данном случае аж другого вида) лучше, чем «просто так», имхо.
Ну так оно и без массового убийства все равно «зря» ведь. Нет какой-то конечной цели у всей жизни на Земле, нет такого, что вот все поколения живых существ живут ради того, чтобы через 3 миллиарда лет человечество получило ачивку «100% of the game completed».
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Если чуть более серьезно — да, это будет означать, что вон конкретно той уничтоженной цивилизации придет конец, т.к. их победит более продвинутая (не важно, металлическая или органическая). Но почему это плохо? Не для вон тех уничтоженных, а вообще?
Как по мне, даже хорошо, что у более продвинутой цивилизации теперь будет на одну планету больше ресурсов. Условно говоря, если к нам завтра прилетят инопланетяне и скажут «нам нужна ваша Земля, а вас придется уничтожить», зачем им сопротивляться в этом? Разве что я бы попросил уничтожить не слишком болезненным способом. Согласитесь, что умирать одному конкретному человеку обидно / не хочется по двум причинам — либо больно, либо у него остаются люди, которым будет плохо без него. А если уничтожить всех обитателей планеты сразу — не все ли равно?