Хорошая статья. Некоторые мысли созвучны моим собственным, некоторые нужно обдумать. Чтобы хотелось добавить. Сознание - это один из механизмов, регулирующих поведение. Наряду с механизмами рефлекса и инстинкта. Подступаться к теории сознания лучше после определения инстинкта (с рефлексом особых сложностей не возникает). Вот та же функция предподкрепления очень хорошо ложиться именно на работу инстинкта. Сразу хочу посоветовать рассматривать инстинкт в определении Хрисиппа, как "побуждение". Никто лучшего определения не давал. Хотя у этологов были любопытные наблюдения (теория гидравлического давления инстинкта у Лоренца, к примеру). Дав определение механизму инстинкта, легче анализировать механизмы, относящиеся уже непосредственно к когнитивной деятельности/сознанию. К примеру, тот же интеллект можно рассматривать, как механизм выявления и применения связей между объектами и явлениями окружающего мира. Величина интеллекта определяется количеством одновременно контролируемых связей (у человека максимум 7, и, возможно, именно это ограничение он пытается обойти, создавая искусственный интеллект). Это определение хорошо пересекается с упомянутыми в статье потоками в гиппокаме.
Соответственно механизм мышления можно определить, как принудительное создание связей между понятиями, отражающими в нашем мозгу объекты и явления окружающего мира, их частями (анализ) или объединениями (синтез). Механизм понимания - как встраивание (содание свезей между) новой информации в имеющуюся систему связей (знаний). Ну и т.д. Замечу, что данные определения удовлетворяют пожеланию автора соответствовать физическим процессам в мозге (образование синапсов).
Хорошая статья. Некоторые мысли созвучны моим собственным, некоторые нужно обдумать. Чтобы хотелось добавить. Сознание - это один из механизмов, регулирующих поведение. Наряду с механизмами рефлекса и инстинкта. Подступаться к теории сознания лучше после определения инстинкта (с рефлексом особых сложностей не возникает). Вот та же функция предподкрепления очень хорошо ложиться именно на работу инстинкта. Сразу хочу посоветовать рассматривать инстинкт в определении Хрисиппа, как "побуждение". Никто лучшего определения не давал. Хотя у этологов были любопытные наблюдения (теория гидравлического давления инстинкта у Лоренца, к примеру). Дав определение механизму инстинкта, легче анализировать механизмы, относящиеся уже непосредственно к когнитивной деятельности/сознанию. К примеру, тот же интеллект можно рассматривать, как механизм выявления и применения связей между объектами и явлениями окружающего мира. Величина интеллекта определяется количеством одновременно контролируемых связей (у человека максимум 7, и, возможно, именно это ограничение он пытается обойти, создавая искусственный интеллект). Это определение хорошо пересекается с упомянутыми в статье потоками в гиппокаме.
Соответственно механизм мышления можно определить, как принудительное создание связей между понятиями, отражающими в нашем мозгу объекты и явления окружающего мира, их частями (анализ) или объединениями (синтез). Механизм понимания - как встраивание (содание свезей между) новой информации в имеющуюся систему связей (знаний). Ну и т.д. Замечу, что данные определения удовлетворяют пожеланию автора соответствовать физическим процессам в мозге (образование синапсов).