Статья об авторе не даёт дополнительных "мерностей" в пространстве "Авторы".
Образование или темперамент автора формально не входят в определение понятия "дискурс", но могут драматически влиять в том числе и на характер текстов данного автора. А чего уж говорить, если пользователь захотел переключиться в режим соцсети или сайта знакомств например.
Автор - это не только имя и дата рождения. Это образование, интеллект, интересы, жизненные ценности, психологические и физиологические особенности, местожительство в конце концов. Это вкусы, увлечения, профессия, способности, связи... Автор - это целая вселенная.
Неявные ссылки однозначно нужны. Например, неявные ссылки объединяют воедино все статьи на одну тему, но написанные в разных дискурсах, на разных языках и разных форматах изложения для меню навигации слева.
Хорошо, поясните тогда пож, ваши ссылки чем-нибудь принципиально отличаются от обычного поискового запроса?
Вы ставите задачу: собрать воедино все статьи на одну тему.
Вот допустим я хочу найти все определения слова "микроструктура" и сделал мягкую ссылку с соотв. запросом. Но ведь если я введу в строку поиска "микроструктура, определение", Вики выдаст мне все известные ей определения слова микроструктура, то есть в точности то же самое!
Более того, обратите внимание, ваша мягкая ссылка обращается жёсткостью поискового запроса, т.к. она захардкодена в тексте статьи. Но ведь такой подход дезавуирует саму идею поиска как такового! Ведь поиск именно тем и силён, что учитывает ситуативный запрос, в максимальной степени отражающий контекст размышлений искуна. Следовательно, в общем случае, релевантность выборки по мягкой ссылке будет заведомо хуже, чем если бы искун сам формулировал поисковый запрос.
В общем, пока из вашего текста я не увидел преимуществ от мягких ссылок кроме, может быть некоторого удобства в работе (не нужно вводить запрос внучную), но это скорее про антураж, интерфейс, а. не про архитектуру. А мы сейчас обсуждаем именно базовые принципы В++.
Допустим, я пишу статью как гипертекст. Чтобы раскрыть мысль, я использую пояснения. Для удобства я помещаю пояснения в концевые сноски. Вместо сносок можно использовать гипертекстовые ссылки.
Но в любом случае, поясняющий материал как в сносках, так и по гиперссылкам является частью авторского текста, и потому утрата его невосполнима. Следовательно, "мягкие" ссылки вида [L:...], [А:...], (которые по сути ни что иное как поисковые запросы) никакого смысла в авторском тексте не имеют. И даже являются его антиподами, потому что собственно и сам текст рождается в голове автора в результате творческого переосмысления собранного материала и потому как-то нелепо включать сырой исходный материал в итоговый авторский текст.
Если же хочется просто дать пояснение тому или иному понятию, например, привести определение слова или направить читателя на какой-то ресурс в сети, то и здесь "мягкие" ссылки кажется неуместы: мы всегда ссылаемся на что-то конкретное, и никакой иной документ, найденный поисковым запросом, не заменит нам вот этот конкретный материал, на который мы, в процессе написания статьи, сочли уместным сослаться.
"Мягкие ссылки" Вики, безусловно, удобны, но, полагаю, только лишь потому, что упрощают навигацию. Например, нам не придётся вбивать в поле поискового запроса "навигация", а достаточно лишь кликнут по отмеченному слову - поисковый запрос к базе Вики сформируется автоматически. В случае же В++ такой номер уже не пройдёт. Если мы хотим, чтобы запрос учитывал контекст текущего документа, мы уже не можем доверить формулировку запроса постороннему человеку: или сам автор должен вставить здесь ссылку (а он вставит, очевидно, прямую, на конкретный материал), ли же попросить ИИ-агента сформировать запрос автоматически. Но во втором случае зачем нам вообще какие бы то ни было ссылки. ИИ налету проанализирует текущий документ и к слову, на которое кликнул пользователь, подберёт материал, наиболее соответствующий сути данного текста.
Мне кажется в этой статье развиваются уже несущественные на данный момент технические подробности, которые по ходу реализации платформы ещё сто раз перепишутся.
Я бы рекомендовал на данном этапе сформулировать ТЗ для MVP и попробовать уже что-нибудь реализовать. А может просто воспользоваться готовым: уверен, такие мысли приходят сейчас в голову не одному и не двум. Поэтому параллельно - вести поиск работающих в том же направлении команд вливаться в их сообщество.
palaman хотел неблокируемую соцсеть, но как-то не спешит переезжать на уже существующие платформы. Аудитория важнее ананимности. Но когда аудитория невелика, можно позволить себе эксперименты.
Присоединяйтесь по контакту, потестим приложение. Фрум там простецкий, 2-уровневый, зато минималистский интерфейс, ничего лишнего - идеально для работы с телефона, на экран влазит много текста. Ну и само собой всё летает.
А вы можете придумать хоть один позитивный мотив делать окно ввода вот такого размера? Обратите внимание, на всех популярных ресурсах разрабы будто соревнуются как доставить большее неудобство пользователю. Ну зачем, реально, зачем?? У меня не хватает фантазии.
" Что делать? Наверное, веб-разработчикам следует ориентировать интерфейсы хотя бы на человека со средним интеллектом (IQ 100), а не с самым низким из возможного
Я бы сказал, хотя бы просто ориентироваться на человека. А не на распоряжения своего работодателя или размер гонорара.
Этого бы уже хватило.
Я бы вообще сделал трудоустройство на веб-разработчика выборной должностю. Чтобы с порога отметать персонажей с низким уровнем нравственных качеств. Они создают среду, в которой предстоит жить всем нам, а думаю хз о чём.
В разрабов, в учителя, в госслужащие, в строители, архитекторы. Не один только кинематограф влияет на наши умы и на психику!
Ещё бы люди это понимали. Но тут кажется глушняк. Историки говорят - тёмные века на подходе. Может поэтому? Арестович рассказывал притчу об одном человеке, который оказался один среди общей тмы и невежества. Просто он не поддался - но так и нёс свой свет внутри себя до конца. Потом в Будду переродился.
Да что там интерфейсы. Вы посмотрите как примитивизируется формат текстового общения! От форумов, которые сами по себе неудобны, скатились к плоским лентам под публикациями блогеров! Ни фильтров, ни рейтингов - всё в одной куча. А пипл хавает. Хоть бы кто вопрос бы поставил.
Значит не нужно это массам. Массы устраивает продукция копроэкономики.
Не знаю даже что тут делать. Кажется, остаётся только только уйти в глухую оборону. Чтобы хотя бы в себе не растерять. Как тот монах из притчи Арестовича.
(давайте, минусите, прям предвкушаю как сейчас посыплется. Не любит народ такие тексты)
Статья об авторе не даёт дополнительных "мерностей" в пространстве "Авторы".
Образование или темперамент автора формально не входят в определение понятия "дискурс", но могут драматически влиять в том числе и на характер текстов данного автора. А чего уж говорить, если пользователь захотел переключиться в режим соцсети или сайта знакомств например.
Как вы технически представляете механизхм различения дискурсов? Что такое дискурс в машинном представлении?
И я бы получше раскрыл "координату" "Автор".
Автор - это не только имя и дата рождения.
Это образование, интеллект, интересы, жизненные ценности, психологические и физиологические особенности, местожительство в конце концов. Это вкусы, увлечения, профессия, способности, связи...
Автор - это целая вселенная.
Хорошо, поясните тогда пож, ваши ссылки чем-нибудь принципиально отличаются от обычного поискового запроса?
Вы ставите задачу: собрать воедино все статьи на одну тему.
Вот допустим я хочу найти все определения слова "микроструктура" и сделал мягкую ссылку с соотв. запросом. Но ведь если я введу в строку поиска "микроструктура, определение", Вики выдаст мне все известные ей определения слова микроструктура, то есть в точности то же самое!
Более того, обратите внимание, ваша мягкая ссылка обращается жёсткостью поискового запроса, т.к. она захардкодена в тексте статьи. Но ведь такой подход дезавуирует саму идею поиска как такового! Ведь поиск именно тем и силён, что учитывает ситуативный запрос, в максимальной степени отражающий контекст размышлений искуна. Следовательно, в общем случае, релевантность выборки по мягкой ссылке будет заведомо хуже, чем если бы искун сам формулировал поисковый запрос.
В общем, пока из вашего текста я не увидел преимуществ от мягких ссылок кроме, может быть некоторого удобства в работе (не нужно вводить запрос внучную), но это скорее про антураж, интерфейс, а. не про архитектуру. А мы сейчас обсуждаем именно базовые принципы В++.
Неявные ссылки - а нужны ли они?
Допустим, я пишу статью как гипертекст. Чтобы раскрыть мысль, я использую пояснения. Для удобства я помещаю пояснения в концевые сноски. Вместо сносок можно использовать гипертекстовые ссылки.
Но в любом случае, поясняющий материал как в сносках, так и по гиперссылкам является частью авторского текста, и потому утрата его невосполнима. Следовательно, "мягкие" ссылки вида [L:...], [А:...], (которые по сути ни что иное как поисковые запросы) никакого смысла в авторском тексте не имеют. И даже являются его антиподами, потому что собственно и сам текст рождается в голове автора в результате творческого переосмысления собранного материала и потому как-то нелепо включать сырой исходный материал в итоговый авторский текст.
Если же хочется просто дать пояснение тому или иному понятию, например, привести определение слова или направить читателя на какой-то ресурс в сети, то и здесь "мягкие" ссылки кажется неуместы: мы всегда ссылаемся на что-то конкретное, и никакой иной документ, найденный поисковым запросом, не заменит нам вот этот конкретный материал, на который мы, в процессе написания статьи, сочли уместным сослаться.
"Мягкие ссылки" Вики, безусловно, удобны, но, полагаю, только лишь потому, что упрощают навигацию. Например, нам не придётся вбивать в поле поискового запроса "навигация", а достаточно лишь кликнут по отмеченному слову - поисковый запрос к базе Вики сформируется автоматически. В случае же В++ такой номер уже не пройдёт. Если мы хотим, чтобы запрос учитывал контекст текущего документа, мы уже не можем доверить формулировку запроса постороннему человеку: или сам автор должен вставить здесь ссылку (а он вставит, очевидно, прямую, на конкретный материал), ли же попросить ИИ-агента сформировать запрос автоматически. Но во втором случае зачем нам вообще какие бы то ни было ссылки. ИИ налету проанализирует текущий документ и к слову, на которое кликнул пользователь, подберёт материал, наиболее соответствующий сути данного текста.
Мне кажется в этой статье развиваются уже несущественные на данный момент технические подробности, которые по ходу реализации платформы ещё сто раз перепишутся.
Я бы рекомендовал на данном этапе сформулировать ТЗ для MVP и попробовать уже что-нибудь реализовать. А может просто воспользоваться готовым: уверен, такие мысли приходят сейчас в голову не одному и не двум. Поэтому параллельно - вести поиск работающих в том же направлении команд вливаться в их сообщество.
На собственном домене разумеется.
Ну или здесь, что было бы более интересно:
briarproject.org
palaman хотел неблокируемую соцсеть, но как-то не спешит переезжать на уже существующие платформы. Аудитория важнее ананимности. Но когда аудитория невелика, можно позволить себе эксперименты.
Присоединяйтесь по контакту, потестим приложение. Фрум там простецкий, 2-уровневый, зато минималистский интерфейс, ничего лишнего - идеально для работы с телефона, на экран влазит много текста. Ну и само собой всё летает.
briar://abjw4nglajqjlpbvo7zw7sbvig4pzfmig6z3fndpl3tfizeqv7bxu
Из минусов - не умеет гипертекст, никаких спойлеров и прчего DOM.
Ну и само собой обещанная анонимность, по заявке должна быть на уровне.
Ох как тесно здесь!..
Почему вы не заведёте форум? Такая сложнейшая тема, нереально ведь развивать предмет постами в комментариях!
А вы можете придумать хоть один позитивный мотив делать окно ввода вот такого размера? Обратите внимание, на всех популярных ресурсах разрабы будто соревнуются как доставить большее неудобство пользователю. Ну зачем, реально, зачем?? У меня не хватает фантазии.
А у вас?
Я бы сказал, хотя бы просто ориентироваться на человека. А не на распоряжения своего работодателя или размер гонорара.
Этого бы уже хватило.
Я бы вообще сделал трудоустройство на веб-разработчика выборной должностю. Чтобы с порога отметать персонажей с низким уровнем нравственных качеств. Они создают среду, в которой предстоит жить всем нам, а думаю хз о чём.
В разрабов, в учителя, в госслужащие, в строители, архитекторы. Не один только кинематограф влияет на наши умы и на психику!
Ещё бы люди это понимали. Но тут кажется глушняк. Историки говорят - тёмные века на подходе. Может поэтому? Арестович рассказывал притчу об одном человеке, который оказался один среди общей тмы и невежества. Просто он не поддался - но так и нёс свой свет внутри себя до конца. Потом в Будду переродился.
Да что там интерфейсы. Вы посмотрите как примитивизируется формат текстового общения! От форумов, которые сами по себе неудобны, скатились к плоским лентам под публикациями блогеров! Ни фильтров, ни рейтингов - всё в одной куча. А пипл хавает. Хоть бы кто вопрос бы поставил.
Значит не нужно это массам. Массы устраивает продукция копроэкономики.
Не знаю даже что тут делать. Кажется, остаётся только только уйти в глухую оборону. Чтобы хотя бы в себе не растерять. Как тот монах из притчи Арестовича.
(давайте, минусите, прям предвкушаю как сейчас посыплется. Не любит народ такие тексты)