И автор найдёт, как прикастить ExternalString к InternalString и добавит один каст и всё будет работать. Как будто вы не видели небезопасный код, проходящий проверку всеми статическими анализаторами.
а оно может только через сотовую сеть слать, конечно.
Учитывая то, что драйвер модема LTE — чаще всего блоб, то конечно он может слать всё, что ему вздумается. Нужно чекать радиочастоты, причём не просто на наличие пакета, а на содержание.
Нет, конечно, но благодаря функциональному подходу мы получаем несколько гарантий (чистота, повторяемость, сериализуемость, переносимость) которые очень важны в управлении пакетами и чертовски удобны в управлении конфигурациями. В пакетом менеджере мы получаем возможность абсолютно идентичных условий сборки независимо от начальных условий и, соответственно, абсолютно одинаковые пакеты на всех машинах, что позволяет нам безопасно распространять пакеты, собранные на одной машине, на все остальные. Ещё мы получаем лёгкость оверрайда любых параметров пакета и высокую инкрементальность (=меньше пакетов пересобирать/скачивать при оверрайде). Следующим очевидным преимуществом является то, что разработчик может просто разместить у себя выражение на nix или scheme, описывающее его пакет, и пользователь может в один клик установить его, при этом разработчик может быть уверен, что результат будет 1:1 с установкой на его машине. А, да, при функциональном подходе у нас минимум stateful файлов, а значит меньше вероятность запороть что-то при случайном отключении электричества. В добавку получаем возможность ставить пакеты разных версий без костылей, возможность ставить пакеты без root-привилегий.
И это я даже не начал обсуждать очень гибкие и переносимые системы конфигурции guixsd/nixos.
Я считаю, что guix и nix — не костыли, а единственно возможный путь развития Linux вообще и систем управления пакетами в частности. Лёгкость установки бинарника для случаев, когда и так всё хорошо, лёгкость наложения патчей и изменения исходников в случае необходимости, возможность обойтись без мейнтейнеров в распространении своего софта, а так же повторяемость и надёжность. А вот Electron — притаскивание аж целого Chromium со всеми библиотеками внутрь «нативного» приложения — это костыли.
Я не утверждаю, что не нужно ставить что-то кроме продукта от M$. Более того, использование любой альтернативы подразумевает под собой многие проблемы. И всё-таки, для нормального, обычного человека на десктоп гораздо лучше подойдёт OS X, а для гика/программиста — Linux.
Зато если поставили, UI на Windows работает ГОРАЗДО быстрее UI на Линуксе.
Что в вашем понимнии «UI на Линуксе»? Если говно, которое по ошибке назвали GNOME, или Plasma, то тогда очевидно оно будет поттормаживать из-за тысяч эффектов и теней с прозрачностями. i3 — запускается мгновенно, не течёт и не тормозит.
Ага, а когда приложение засирает половину файловой системы — то начинаем плакать и ругать разработчика.
Linux
Если вы не осилили ПМ эстет, то есть AppImage. Вот пожалуйста, подход «1 клик и готово». Но нормальные ПМ (emerge/guix/nix) всё равно лучше благодаря возможности оверрайда пакета с нужными патчами. Аминь.
Она не нормальна подходом к управлению пакетами и системой. Ошибки случаются даже в Debian, не говоря уже про менее стабильные дистры из семейства, и правятся они только руками.
AppImage, snap, flatpak, 0install, guix, nix. Всё это работает из коробки на всех дистрибутивах, требуя от мейнтейнеров только поддержки минимального списка библиотек.
Потому что это строго говоря не ОС, а конструктор операционных систем.
Согласно определению GNU,
GNU is an operating system and an extensive collection of computer software. <...>
Так что существование нескольких дистрибутивов (пакетов ПО, содержащих в себе ядро, драйвера к нему и набор приложений) не говорят о том, что «строго говоря» ядро и набор приложений являются «конструктором». Тогда и Windows является конструктором — ведь кроме официальной версии существуют всякие ZverCD и иже с ними.
А по сути — я и не против, чтобы 80-90% сидели на каком-нибудь мэйнстримном линуксе, самое главное — чтобы драйвера и приложения портировались на нормальные (НЕ ДЕБИАН!) дистрибутивы.
Только вот ни один из этих интересов не связан с развитием linux, тут главное — зарабатывание денег. Как только появится что-то интереснее, поддержка резко кончится.
2) Профит, ибо у нас нативное приложение на всех платформах.
Компилятор рассказал ему, что нельзя конкатить ExternalString и InternalString, на что программист ответил «ну ладно» и написал
Вот и уязвимость.
Учитывая то, что драйвер модема LTE — чаще всего блоб, то конечно он может слать всё, что ему вздумается. Нужно чекать радиочастоты, причём не просто на наличие пакета, а на содержание.
И это я даже не начал обсуждать очень гибкие и переносимые системы конфигурции guixsd/nixos.
Я считаю, что guix и nix — не костыли, а единственно возможный путь развития Linux вообще и систем управления пакетами в частности. Лёгкость установки бинарника для случаев, когда и так всё хорошо, лёгкость наложения патчей и изменения исходников в случае необходимости, возможность обойтись без мейнтейнеров в распространении своего софта, а так же повторяемость и надёжность. А вот Electron — притаскивание аж целого Chromium со всеми библиотеками внутрь «нативного» приложения — это костыли.
Что в вашем понимнии «UI на Линуксе»? Если говно, которое по ошибке назвали GNOME, или Plasma, то тогда очевидно оно будет поттормаживать из-за тысяч эффектов и теней с прозрачностями. i3 — запускается мгновенно, не течёт и не тормозит.
Если вы
не осилили ПМэстет, то есть AppImage. Вот пожалуйста, подход «1 клик и готово». Но нормальные ПМ (emerge/guix/nix) всё равно лучше благодаря возможности оверрайда пакета с нужными патчами. Аминь.Согласно определению GNU,
Так что существование нескольких дистрибутивов (пакетов ПО, содержащих в себе ядро, драйвера к нему и набор приложений) не говорят о том, что «строго говоря» ядро и набор приложений являются «конструктором». Тогда и Windows является конструктором — ведь кроме официальной версии существуют всякие ZverCD и иже с ними.
А по сути — я и не против, чтобы 80-90% сидели на каком-нибудь мэйнстримном линуксе, самое главное — чтобы драйвера и приложения портировались на нормальные (НЕ ДЕБИАН!) дистрибутивы.
POWER9
GNU+Linux
w3m
Вот так я согласен, а на x86_64+Windows+Chromium — не-а, не надо!