Нет там никакого политического заказа, уверен на 99%, обычно у таких товарищей всё такое лезет чистосердечно. Почитал ЖЖ по ссылке в профиле SLY_G, офигел немного, такой наивный махровый поцреотизм, не думал даже)
Ну это то понятно. Мы же сейчас о конкретном персонифицированном боге (Начиная с «речь шла о любых других богах. Скажем, христиане верят в иудейского бога, но не наоборот, и вообще не верят в вавилонских или греческих богов»). Который как бы один и тот же.
Мне кажется вы не очень понимаете о чём теорема Котельникова. Уж больно в странном контексте её упоминаете.
Это при том, что теорема Котельникова как раз говорит о том, что существует конечная частота дискретизации, которая позволит без потерь восстановить непрерывный сигнал [при заданных допущениях].
Ну почему же, у Иудеев тот же бог, который упоминается в христианских текстах — Яхве/Иегова/итд. Значительная часть этих старых легенд у них даже общая. Иудеи не признают мессию просто. (ну и детали формулировок начиная от единства/триединства). Разве нет?
Законы с такими формулировками заведомо в принципе не могут применяться адекватно. И такие «законы» используются чтобы без палева всегда была возможность повесить надуманную статью. Это же касается и «экстремизма», «оскорбление памяти о ВОВ» (типа такого) и всё такое прочее. «Запрет хулиганить в церкви» и до этого был, это напрямую связано со свободой вероисповедания. Любые упоминания в законах о «верующих» и всяких их «чуйствах» должны ограничиваться местами справления религиозных нужд. Примерно как это в упомянутых законах других стран, насколько мне известно.
Я люблю дискуссии (сетевые в том числе) и много времени (может даже слишком много) потратил на них. Интересно и с упёртыми спорить. Но такие случаи как здесь — заведомо потеря времени, т.к. софистика и отсутствие намёка на структуру обсуждения.
з.ы. вкратце если: Закон По не даёт возможности достоверно понять — либо вы тут весело троллите всех, либо в самом деле беспросветный дурень. Но в обеих случаях не вижу смысла в серьёзной дискуссии) Удивлён портянкам от оппонентов и нескрываемым пригораниям.
Или вы не владеете пониманием самых основ WebRTC уровня википедии, либо написали самую непонятную статью по WebRTC в мире — о чём это, какую задачу вы решаете? Никакой SIP не нужен для WebRTC клиент-клиент (stun/turn — нужны). Или ваша цель именно в SIP из браузера?
Эта «обратная совместимость» в wine обусловлена «обратной совместимостью» (в том смысле в котором в статье это используется) в винде, очевидно.
Нестатически слинкованными они могут быть разве что с msvcrt каким-нибудь. Либо всё и так лежит рядом (например, в случае Qt итд).
Вообще вы это мне зачем сказали? Причём тут wine?
в Windows есть реальная обратная совместимость и это делает жизнь пользователя комфортней. В отличии от Linux
Вывод не вполне верный из того, что приведено конкретно в этих примерах. Ваша «обратная совместимость» называется «статическая линковка». Хоть в целом вы правы с некоторыми оговорками.
Под спайсом в большинстве случаев подразумевается дизайнерский тгк. И эффект соответствующий должен бы быть, типа. Но на деле чем дальше, походу, тем больше «какая-то химия вообще» и случаев плохих тоже немало.
Вот вроде трезв 6 лет и просветлён, а логики в сообщениях не прослеживается. Ну и отсылки к Жданову, конечно, доставляют.
Есть люди, которым просто не хочется пить, есть которым просто не хочется мяса, итд. А кто-то делается из этого фарс и смысл жизни и повод всех вокруг за%бать.
Посмотришь на таких как некоторые из вас — и правда сразу тяпнуть захочется.
выпивай и бухай дальше )))
Большое спасибо за разрешение. Правда не припомню, чтобы я говорил, что я выпиваю и бухаю.
Это при том, что теорема Котельникова как раз говорит о том, что существует конечная частота дискретизации, которая позволит без потерь восстановить непрерывный сигнал [при заданных допущениях].
з.ы. вкратце если: Закон По не даёт возможности достоверно понять — либо вы тут весело троллите всех, либо в самом деле беспросветный дурень. Но в обеих случаях не вижу смысла в серьёзной дискуссии) Удивлён портянкам от оппонентов и нескрываемым пригораниям.
ok
*(причём, замечу, в смысле «написал в интернете»)
Нестатически слинкованными они могут быть разве что с msvcrt каким-нибудь. Либо всё и так лежит рядом (например, в случае Qt итд).
Вообще вы это мне зачем сказали? Причём тут wine?
Есть люди, которым просто не хочется пить, есть которым просто не хочется мяса, итд. А кто-то делается из этого фарс и смысл жизни и повод всех вокруг за%бать.
Посмотришь на таких как некоторые из вас — и правда сразу тяпнуть захочется.
Большое спасибо за разрешение. Правда не припомню, чтобы я говорил, что я выпиваю и бухаю.
Мне вот все эти восторженные речи примерно вот такие бояны напоминают: