Больше всего смущает «Было перепробовано много софта». Это где это его взято было? В армии то, ну ну? А если вдруг есть инет, то к чему байка про флешку и внезапный wc3.rar. Короче, кулстори, ага :)
Ну так эту модель, судя по документации, вроде, не убирают? Проблемы будут при совместном использовании и того и того способа, это да, в доке так и сказано.
Тут нужно различать скорость света и скорость света в вакууме. Первое — конкретная величина фазовой скорости скорости света в данной среде и ничто не мешает частицам даже с массой двигаться быстрее скорости. Скорость света в вакууме — фундаментальная физическая постоянная, на которой завязаны почти все формулы в современной физике и теоретически по современным представлениям её преодолеть нельзя даже по её определению. Безмассовыми частицами в том числе, ибо это тоже нарушает принцип причинности. Всякие тахионы — это да, но это абстракция на данный момент, не более.
Квантовая телепортация по определению не может передать сигнал/информацию/состояние быстрее скорости света, так что принцип причинности не нарушится, не переживайте :)
Конечно, ноль. Я то сразу понял о чём вы говорите. Но не понял о чём это конкретно говорит по-вашему? Я утверждаю, что ни о чём. Классическое определение теории вероятностей в данном случае неприменимо вообще. Ибо вы говорите о геометрической вероятности в чистейшем виде. Но мы говорим о конкретном случае, к которому геометрическая вероятность вообще никаким боком неприменима. Так к чему вы говорите о своих отрезках и кругах тогда и что пытаетесь этим доказать?)
Не можем сказать какова вероятность только потому что её крайне сложно подсчитать в данном случае. Тем не менее, совершенно точно можно сказать что при каждом следующем «броске» вероятность итогового нахождения выборке «орла» не уменьшается. А так как нет никаких объективных данных подозревать, что орла вообще на монете нету, то с т.з. математики вероятность увеличивается. И, строго говоря, при стремлении числа опытов к бесконечности, действительно стремится к 1.
Что-то в интернетах такого вроде много, ничего нового. И на хабре было 100% совсем недавно, там ещё спорили в каментах легально это для не-GPL варианта или нет.
з.ы. очень уж много пафосных отсылок «винду первый раз вижу». Тем более, что это наверняка неправда.
Вероятность выпадения произвольного числа (с бесконечной точностью) из промежутка [0;1] вообще нулю равна, на любом счётном количестве экспериментов, тем не менее числа выпадают.
Риторический вопрос о том, не понимаете вы теор.вер. или просто троллите остаётся в силе. Нет понятия выпадения числа с произвольной точностью. Есть события и их наступление при наблюдениях. В данном случае нельзя считать вероятность для бесконечного (даже счётного) числа исходов опыта, вернее, смысла в этом нет — классическое определение вероятности вообще не скажет ничего о вероятной возможности наступления этого события.
Я хочу сказать, что количество повторов не увеличивает вероятность независимых событий.
Причём тут это? Вероятность возникновения не увеличивает, конечно (сколько бы решек не выпало подряд вероятность выпадения орла при следующем броске не изменится — 0.5). Но вероятность, что в итоговой выборке окажутся не все «решки», конечно же увеличивает. Вы не понимаете теор.вер. или намеренно передёргиваете.
К варикозу, плоскостопию и прочим профессиональным болезням работающих стоя вы добавили потенциальный туннельный синдром со своей узкой полочкой на весу.
С таким-то аргументом сложновато поспорить, дооо…
Недостаточной информированности в чём? В том, какая именно ниша? А кем надо быть, чтобы быть достаточно информированным?
Причём тут тенденция маркетологов. Это моё мнение. На паскале я писал много. На Delphi (не очень много) и C++Builder (суть одна, только вроде бы ещё «ближе» должно быть к железу) ещё больше, в том числе полукоммерческий софт. Драйвера всегда можно было писать, и на других языках для этого не предназначенных — тоже, какая разница на чём по сути. Но зачем, если есть более для ЭТОГО удобные языки/инструменты. Делфи/цппбилдер — не самый плохой инструментарий, у него есть своя ниша (наиболее удачная, имхо, это десктопные БД-клиенты итд), но это явно не сколько-нибудь низкоуровневое программирование.
forum.ubuntu.ru/index.php?topic=111570.0
з.ы. очень уж много пафосных отсылок «винду первый раз вижу». Тем более, что это наверняка неправда.
Недостаточной информированности в чём? В том, какая именно ниша? А кем надо быть, чтобы быть достаточно информированным?