Ну там это очевидно с самого начала, что это некая валюта дополнительная. По-любому через них и будут монетизировать, ну а что поделать, по-другому никак. Но эти кристалы можно и так заработать (возможно, просто количество поменьше их), начиная уровня с 9-10 их уже дают за задания наряду со звёздочками итд.
Ну, если есть шрифты с поддержкой всех проверяемых символов, то квадратиков так и так не будет. Но это уже тестирование шрифтов, а не браузеров получается :)
Вообще как-то не очень правильно говорить о «поддержке браузерами utf-8», есть целая куча внешних факторов, которые делают это сравнение практически некорректным — шрифты, ОС, итд итп. Вот в хроме (8.0.552.224 beta linux) последний тест с рамками отображается у меня преотлитчно:
хотя в предыдущем (см.первая строчка), наоборот, квадратики. Потому что часть ненужных мне поддержек шрифтов я однажды (можно сказать случайно) грохнул. Остальное по пунктам почти тоже нигде не совпадает — где-то корректно, а где-то нет.
Кстати есть еще одна игра, разработанная на основе The Settlers II. Это Widelands:
Что имелось ввиду по фразой «разработанная на основе»? Это же совсем другая игра, клон сеттлерсов.
Зарегися, красиво, да.
з.ы. немцы там в глобальном чате игры офигели от внезапного наплыва русских, вообще не понимают что происходит))) И вроде смешно, но и стыдно за наших одновременно, как дикари, блин :(
Это всё понятно, пользователям по-любому хуже не будет в любом случае :) Будет под линукс — будет хорошо, и найдутся покупающие, да. Но речь идёт в частности и о производителе софта. Пока не будет выгодно это, делать никто ничего не будет. Adobe Creative Suite — немаленький и недешёвый пакет и покупают его под конкретные цели, поставить какую-то ОС под него пока не проблема.
А вообще я не понял всё это к тому, что опенсорса в линуксе от продуктов адоба явно не прибавится)) Ну, а пользователей потенциально прибавится, согласен.
просто допилят свои продукты для запуска под Wine (а там не много нужно)
Кстати, раз уж Вы походу специалист и в этом, то расскажите подробнее что именно нужно, чтобы допилить охрененно огромный специализированный программный комплекс для полноценной работы под wine? Нам тут с ребятами (в частности как разработчикам кросплатформенного софта) крайне интересно.
Вы явно не учитываете того момента, что покупатели продуктов Adobe — не типичные домашние пользователи ПК.
Вот как раз именно компаниям и плевать на то, какая там ОС. Им нужно, чтобы задачи решались. И ОС — это не больше, чем инструмент для запуска программ, которые им в этом способствуют. ОС выбираются под задачи, а не наоборот.
Вот за что заминусовали человека. Может и грубо сказал, но ведь правду, причём тут GIMP вообще, Adobe Creative Suite — это нисколько не фотошоп, а дофигища других программ для дезигнера, которых GIMP никак принципиально не заменяет и не собирался.
Могу сказать совершенно точно, что в 1999-2000 году, когда я учился в универе, общался с гиками, уже сидел на линуксе (ред хат линукс 6 или 7 у меня был) итд итп я слышал эту фразу слово-в-слово :) Ну, это оффтоп, конечно.
Тем не менее, разумеется, он «набирает обороты» по тем или иным причинам, но причём тут необходимость портирования фотошопа и почему это «рано или поздно это всё равно прийдётся делать»? Зачем, кому, почему? В ваших сообщениях нет ответа на этот вопрос.
поэтому для меня Adobe под Linux это ещё один шаг к Open Source
А это вообще самая непонятная фраза (из предыдущего сообщения).
Пока Линукса не было, все писали: даёшь нам Линукс! Писем 200-300 было. Когда он появился, его скачивали максимум два-три человека в день. А занимались из числа скачавших два процента… То есть из десяти тысяч двести. Из них до конца дошли менее пятидесяти, но дошли… И мы решили больше Линуксом не заниматься.
Ой, какая бы интересная и обсуждаемая статья у Вас из этого вышла, уверяю)))
У меня сложилось впечатление, что автор а) мягко говоря не очень компетентен в вопросе и б) статью Спольски, которую сам же и привёл (зачем, интересно?) не читал или не понял, ибо она объясняет абсолютно все вопросы и недоумения автора по поводу этого формата.
Очень радостно, что тут приведено много занятного (но не нового для сталкивающихся) про ole storage, но тем не менее свои цели формат отлично выполнял, кроме того не надо забывать, что он был разработан тогда, когда «клёвых и современных» форматов не было даже в проекте. У него есть свои плюсы (в данный момент многие из них менее актуальны). Есть и минусы, конечно. Основной минус, который и разобран в статье («сложность» формата) вытекает из его бинарности и необязательности на тот момент в какой-либо переносимости и прочего такого. Да, фактически этот формат похож на сериализованные бинарные структуры (а кто более-менее глубоко программировал на расчудесном MFC догадываются даже почему), но… и что из этого, статья то о чём? Технической инфы мало, на сравнение тоже не тянет. Так, посмеяться что ли просто? :)
Познакомился с вашей программой году эдак в 1999, была 6 или 7 версия, под винду. Прошёл 2/3, и забросил — сессия началась, или что-то типа того. Потом ещё пару раз пытался и снова не осилил. Потом позже, году в 2007, когда я узнал (из периодических ваших рассылок конечно же), что у вас появилась версия под линукс, я её конечно же купил, чтобы так сказать поддержать хорошее начинание, решил всё же осилить, начал заниматься, примерно на полпути она сломалась и проходить стало совсем невозможно. На вашем форуме техподдержки я понял, что 1) я не одинок, 2) багам уже не один месяц, 3) исправлять и делать что-то никто не пытается, 4) поэтому пройти весь курс у меня не получится. С тех пор прошло ещё пару лет, а все баги так и лежат на свои местах, версия программы под линукс у вас заброшена, походу; пройти не могу, остался неучем. Вот такая вот печальная история :(
Курс печати на самом-то деле хороший у вас. И тексты перед заданиями доставляют. Да и Вы какой-то клёвый что-ли и в целом молодец (хотя я и понимаю, почему многих тут бесите). Наконец-то я могу всё это Вам сказать почти что лично, Владимир Владимирович.
>Получил график отклонения истинного значения и значения по формуле Стирлинга.
>Функция стремилась к нулю при росте n.
Ну, вообще-то это и не секрет был, а, собственно, это практически и есть математическая суть формулы стирлинга :) А эта приближённая формула Муавра-Стирлинга, упомянутая вами — уже асимптотическое равенство, типа «следствие». Собственно, и этот ваш эмпирический коэффициент ПРЯМЫМ образом выводится из её полного определения. Только никакого корня из 1/52e там нету, а есть просто 1/12 :) Что, в принципе и равно (почти) вашему коэффициенту, убедитесь сами :)
Вот полная формула (сорри за полную ссылку, картинки не вставляются):
Так вот, дополнительный множитель введённый вами как раз асимптотически и «компенсирует» эту «тэту от n». Почему экспонента компенсируется именно через (1+k/n), вы и сами, наверно, уж знаете не меньше моего, раз правильно предположили вид функции :)
Не хотел умалять ничьих заслуг, просто хотел внести ясность почему именно 1/корень52e и прочие чудеса. Если что, простите)
Видимо, тут отсылка к А.Тьюрингу, как к одному из вариантов того, кто откусил яблоко. А может просто к старой расцветке этого яблока на логотипе. Ваш К.О.
Короче, тут тоже эдакий тонкий «йумор» для «эрудитов»))
А я там и не писал, да. Но всё читал. Ничего нового сказать там, собственно, нечего. Ну и тем более, в постах там приведены довольно субъективные вещи. Вы при беглом взгляде создаёте впечатление вполне умного человека, вполне возможно, что так оно и есть. Но конструктивно спорить с Вами не представляется возможным по очень и очень многим причинам. Разве что ради тренировки или какого-то академического интереса :)
>Я ничего не требую. Я искренне надеюсь, что
>«бизнес», отказывающийся предоставлять
>потребителю то, что ему нужно в удобной форме
>и по удобной цене, очень быстро сдохнет.
Ну и отлично, сдохнет, туда ему и дорога! Ура ура ура! Всё верно. Так славно, ведь останутся только свободные, бесплатные и очень качественные(!) произведения, созданные авторами безвозмездно и распространяемые в pdf и других удобных форматах. Ведь кругом их так много, да, стоит только руку протянуть?.. Упс! А… где же они? :( Млять, копирасты виноваты, не иначе :(
хотя в предыдущем (см.первая строчка), наоборот, квадратики. Потому что часть ненужных мне поддержек шрифтов я однажды (можно сказать случайно) грохнул. Остальное по пунктам почти тоже нигде не совпадает — где-то корректно, а где-то нет.
Зарегися, красиво, да.
з.ы. немцы там в глобальном чате игры офигели от внезапного наплыва русских, вообще не понимают что происходит))) И вроде смешно, но и стыдно за наших одновременно, как дикари, блин :(
А вообще я не понял всё это к тому, что опенсорса в линуксе от продуктов адоба явно не прибавится)) Ну, а пользователей потенциально прибавится, согласен.
Тем не менее, разумеется, он «набирает обороты» по тем или иным причинам, но причём тут необходимость портирования фотошопа и почему это «рано или поздно это всё равно прийдётся делать»? Зачем, кому, почему? В ваших сообщениях нет ответа на этот вопрос.
А это вообще самая непонятная фраза (из предыдущего сообщения).
Average purchase: $7.10
Average Windows: $5.92
Average Mac: $8.02
Average Linux: $13.63
Не правда ли, неожиданное распределение? ;)
Очень радостно, что тут приведено много занятного (но не нового для сталкивающихся) про ole storage, но тем не менее свои цели формат отлично выполнял, кроме того не надо забывать, что он был разработан тогда, когда «клёвых и современных» форматов не было даже в проекте. У него есть свои плюсы (в данный момент многие из них менее актуальны). Есть и минусы, конечно. Основной минус, который и разобран в статье («сложность» формата) вытекает из его бинарности и необязательности на тот момент в какой-либо переносимости и прочего такого. Да, фактически этот формат похож на сериализованные бинарные структуры (а кто более-менее глубоко программировал на расчудесном MFC догадываются даже почему), но… и что из этого, статья то о чём? Технической инфы мало, на сравнение тоже не тянет. Так, посмеяться что ли просто? :)
Курс печати на самом-то деле хороший у вас. И тексты перед заданиями доставляют. Да и Вы какой-то клёвый что-ли и в целом молодец (хотя я и понимаю, почему многих тут бесите). Наконец-то я могу всё это Вам сказать почти что лично, Владимир Владимирович.
>Функция стремилась к нулю при росте n.
Ну, вообще-то это и не секрет был, а, собственно, это практически и есть математическая суть формулы стирлинга :) А эта приближённая формула Муавра-Стирлинга, упомянутая вами — уже асимптотическое равенство, типа «следствие». Собственно, и этот ваш эмпирический коэффициент ПРЯМЫМ образом выводится из её полного определения. Только никакого корня из 1/52e там нету, а есть просто 1/12 :) Что, в принципе и равно (почти) вашему коэффициенту, убедитесь сами :)
Вот полная формула (сорри за полную ссылку, картинки не вставляются):
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/5376/%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%A0%D0%9B%D0%98%D0%9D%D0%93%D0%90
Так вот, дополнительный множитель введённый вами как раз асимптотически и «компенсирует» эту «тэту от n». Почему экспонента компенсируется именно через (1+k/n), вы и сами, наверно, уж знаете не меньше моего, раз правильно предположили вид функции :)
Не хотел умалять ничьих заслуг, просто хотел внести ясность почему именно 1/корень52e и прочие чудеса. Если что, простите)
Короче, тут тоже эдакий тонкий «йумор» для «эрудитов»))
>«бизнес», отказывающийся предоставлять
>потребителю то, что ему нужно в удобной форме
>и по удобной цене, очень быстро сдохнет.
Ну и отлично, сдохнет, туда ему и дорога! Ура ура ура! Всё верно. Так славно, ведь останутся только свободные, бесплатные и очень качественные(!) произведения, созданные авторами безвозмездно и распространяемые в pdf и других удобных форматах. Ведь кругом их так много, да, стоит только руку протянуть?.. Упс! А… где же они? :( Млять, копирасты виноваты, не иначе :(