Ага, так и есть. Ну, вроде как и логично, если по долготе поглядеть.
нет границы часовых поясов, а есть только «граница декретного времени» внутри одного часового пояса.
Ну да, только нет границы между географическими часовыми поясами, они в одном поясе по долготе. Но за счёт декретного времени получаются разные «виртуальные» часовые пояса, как раз на час разница.
В Москве сейчас вообще UTC+4, т.к. пока ещё действует летнее время.
Да, извиняюсь, не уточнил — всё рассматривал в зимнем (типа «настоящем», как выше было сказано) времени.
Не надо вносить путаницу.
1-й, 2-й, 3-й часовые пояса — это внутренние наименования часовых поясов самой России
Нет, нет, я имел ввиду настоящие, географические пояса в масштабах всех 24 поясов.
Так что повторяю немного по-другому: скачка нет, потому что московский пояс в России на самом деле географически UTC+2, как и рядом лежащие восточноевропейские страны. Потому там разница в один час, а не в два. Не было бы декретного — было бы одно время. Ниже комментарием я картинку приложил.
Ну не совсем копипаста уж, статья несколько переработана (и сокращена). Я по этой статье с цитфорума ещё лет 5 назад пытался что-то подобное написать :) Вот намедни в песочнице лежала статья — полная копия главы книги по ассемблеру 1989 года. Вот это копипаста) Её я тоже сразу же узнал (раньше изобилия книг не было, так что читать приходилось всё). И ведь кто-то ещё за неё инвайт получил…
О, я только сейчас кое-что додумал) Если задача подразумевается как с подковыркой (а повод к этому я как минимум один вижу), то задача крайне простая, и даже без единого разотрыва рисуется))) Но, возможно, это грязный хак и просто небольшой косяк в условии.
Вы так трепетно относитесь к запретам большого хранилища нелегальной музыки?) Или есть какая-то проблема с этим, типа отключат API вам? Или как там у вас сделано?
С интересом читал статью, но тут она внезапно кончилась и я понял, что не уяснил в чём суть. Неужели в том, что ткнув по границе не всегда можно понять к какой именно клетке относится? Ну и ладно, почему «округлять не решает проблему» то? Фиг с ними, с границами, пусть относится то туда, то туда. Вполне нормальное решение. Зачем вообще кому-то специально тыкать по тонкой линии? Вместо этого вы используете костыль в виде чтения цвета под курсором? Или я что-то не понял?
Только к середине поста понял, что везде под «системой», «ядром» и т.д. понимается какой-то довольно частный случай системы — веб-приложение, и то даже его частный случай. Да, идея понятна, но непонятно почему всё же «ненормальное программирование»?)
Блин, интересная штука. На самом деле похоже, что какой-то алгоритм оптимизирующий там используется явно, уж больно тщательно вдоль стен проходится, в нишах и в углах. А вообще тут потенциально целая куча интересных задач оптимизации. Если бы можно было его программировать — задумался бы о покупке)
так что я верю в перенос нагрузки с сервера на клиент.
Да я тоже верю, но главный вопрос — ЗАЧЕМ? Пока я понимаю только небольшую экономию трафика, больше ни одного плюса не вижу вообще. Изобретение — круто, да. Но в любой работе, связанной с разработкой, изобретением (начиная с диплома, диссертации) помимо новизны есть также обязательные требования актуальности и практической полезности.
Откуда следует более высокая скорость? От разницы в размере текстового (картинки то всё равно отдельно идут) контента в пару (пусть десятков) килобайт? Это мизерная разница при современных скоростях, а вот разница в скорости между обработкой всего этого хозяйства на клиенте и на сервере есть. Не говоря уж о всяких мобильных девайсах. Но тут странное дело — предложено пренебречь всеми у кого Javascript отсутствуют (или урезанный или очень медленный), но при этом говорится о экономии трафика, которая как раз и актуальна для них. Это не говоря уж и о том, что и поисковики такие же ущербные в плане разных там скриптов.
Нет, не в конституции, а в концепции всего веба, как любой какой-никакой клиент-серверной технологии.
А что плохого в шаблонах, если они общепризнанно правильные? Зачем делать что-то непонятное, что не даёт фактически никаких ощутимых плюсов (не считая экономии трафика, что с каждым днём всё менее актуально), не считая разных специфических применений, при том, что явные минусы действительно есть.
В чём смысл «снижения нагрузки на сервер» и в чём плюс этого? Клиент-серверная архитектура и призвана разгрузить тонкие клиенты в ущерб «толстым» серверам. В итоге всем хорошо.
Остальные перечисленные «плюсы» тоже неочевидные совсем, типа «V» за пределами сервера — как плюсы, так и минусы можно найти. Но у этого есть, конечно, и свои сферы применения. Но если в целом смотреть, то идея шаблонизации на стороне клиента далеко не нова. Мы ещё хз в каком бородатом году использовали возможности браузерной XSLT-трансформации в некоторых случаях.
Ну да, только нет границы между географическими часовыми поясами, они в одном поясе по долготе. Но за счёт декретного времени получаются разные «виртуальные» часовые пояса, как раз на час разница.
Нет, нет, я имел ввиду настоящие, географические пояса в масштабах всех 24 поясов.
Так что повторяю немного по-другому: скачка нет, потому что московский пояс в России на самом деле географически UTC+2, как и рядом лежащие восточноевропейские страны. Потому там разница в один час, а не в два. Не было бы декретного — было бы одно время. Ниже комментарием я картинку приложил.
разотрыва рисуется))) Но, возможно, это грязный хак и просто небольшой косяк в условии.А что плохого в шаблонах, если они общепризнанно правильные? Зачем делать что-то непонятное, что не даёт фактически никаких ощутимых плюсов (не считая экономии трафика, что с каждым днём всё менее актуально), не считая разных специфических применений, при том, что явные минусы действительно есть.
Остальные перечисленные «плюсы» тоже неочевидные совсем, типа «V» за пределами сервера — как плюсы, так и минусы можно найти. Но у этого есть, конечно, и свои сферы применения. Но если в целом смотреть, то идея шаблонизации на стороне клиента далеко не нова. Мы ещё хз в каком бородатом году использовали возможности браузерной XSLT-трансформации в некоторых случаях.