Всё просто решается — надо в каждом подобном случае читать правила ресурса. Если там есть пункт про то, что нельзя в нике использовать ругательства и всё такое (а такой пункт есть на большинстве сайтов), то вы неправы, если нету, то можно уже ругаться.
1.5. Запрещено использование уникального имени Пользователя (логин), которое нарушает общепринятые нормы, или является оскорбительным для других пользователей.
Путаница какая-то. На мыло привязывается логин (который сам выглядит как пароль) и пароль. Потеряв логин восстановить его невозможно (!) — при восстановлении просит и e-mail и логин. Зачем логин нужен, оставили бы e-mail. Я понимаю, если бы на один e-mail можно было бы привязать несколько логинов, но ведь e-mail не даёт использовать повторно.
Иногда (когда не разбираешься) лучше жевать, чем говорить :) Вы или тролль или реально не понимаете, что гоните фигню. Ничего общего формат audio-cd не имеет с «несжатым wav». Там вообще ничего общего с файлами нету. И при разных чтениях с одного привода (и тем более на разных приводах) «скопированное» с audio-cd может быть совершенно разное.
Так же, как очевидный факт, что сделав полный «дамп» (на компе) с аудио-диска и записав его полностью на другую болванку вы получите очень сильно неидентичный audiocd-диск всегда на любом околомузыкальном форуме собирает кучу умников, которые (не прочитав даже основы) с пеной у рта доказывают обратное.
Я и написал в скобочках примеры того, что именно можно взломать.
Но Вы не путайте меня. Контролирую я полностью свою информацию или нет — вопрос второй. Мы говорим о том, является ли эта информация по прежнему частной собственностью? Или что-либо перестаёт быть частной собственностью, когда у кого-либо есть возможность сделать её общественной? По-другому: то есть частная собственность регулируется только тем фактом, что я «заныкал» эту информацию и не допускаю её утечку? Странно…
Да, всё верно. Только всё же «программный код, мультимедия» — не информация, это конкретные продукты труда. Если они «нематериальные», это не значит, что они не имеют ценности.
То есть если меня взломали (банк, почта, личное дело итд) и утащили какую-либо информацию, то всё, с этого момента её распространение становится законным?
Информация — слишком широкое понятие для таких вариантов ответов. В общем смысле, конечно, может. Например, какая-то часть информации обо мне не должна не быть частной собственностью.
Я имел ввиду, что давным-давно правильным является НЕ использовать прямые типы для адресной арифметики, индексов массивов и т. п. Также никогда не было хорошим тоном предполагать длину любых типов. А если писалась сколько-нибудь потенциально переносимая программа — то вообще это было ошибочно. Тем более, что стандарт си никак не определяет конкретную длину типов.
Есть способ стандартный, одобренный и общепринятый писать переносимо между любыми платформами, в том числе разной битности, не оглядываясь на длину int и прочего и прочего. Отрицать эти способы и говорить «но ведь все привыкли, что int = битности, int = машинному слову и правильнее поэтому эту традицию оставить» — это бессмыслица какая-то и как раз это скорее делалось всё время «только для того что бы старый софт работал на новых платформах».
Правильный способ — не потакать привычкам, а отучить делать неправильно. Тогда вопросы о несовместимости разных размеров int будут просто бессмысленны, всё станет красивым и переносимым и будет всем счастье.
В драйверах нельзя что ли использовать size_t и ptrdiff_t?
1) Это давно поломано;
2) Эти приёмы арифметики давно нестандартны и использовать их — неправильно, т.к. эти приёмы непереносимы. Для этого есть size_t, ptrdiff_t и прочие приёмы, правильные и переносимые;
3) Возмущаться по поводу обратного — это можно сказать как то же самое, на что я сам отвечал:
из соображений совместимости тупого кода тупых хомячков с новыми системами, которые за краткие годы своей жизни зазубрили, что sizeof(void*)==sizeof(int) бла бла бла
В таких областях надо глядеть вперёд, в будущее, а не цепляться за старые костыли и привычки.
Если бы инт был 64-битным, это было бы естественно для платформы. 16 бит на 16-битной платформе, 32 на 32-битной, 64 на 64-битной. Но нет, из соображений совместимости тупого кода тупых хомячков с новыми системами, которые за краткие годы своей жизни зазубрили, что инт — это от -2 миллиарда до +2 миллиарда, похерили последнюю логичную вещь, которая была в Си.
Ну, в стандарте си как бы не указывается, что длина int == битности платформы. То, что Вы указываете на их равенство — это как раз дело привычки. И к переносимости ПРАВИЛЬНО написанного кода это мало отношения имеет. А вот другое дело, что (это в том числе про правильно написанный код) нельзя эти типы и вообще целочисленную арифметику использовать для индексации массивов, операций с указателями итд итп. Для этого есть стандартные переносимые механизмы и типы, но опять же, ни к длине целого, ни к битности платформы прямого отношения не имеющие.
Итак, повторяем основы. Ссылка — это привязка файла к родительскому каталогу и ничего другого. Файл лежит в каталоге — есть одна ссылка. Делаем вторую ссылку — теперь файл в двух каталогах, эти две ссылки отныне никак не отличаются. Удаляем одну ссылку — файл остаётся существовать (ибо есть одна ссылка), удаляем вторую ссылку — файл пропадает из поля зрения, ибо ссылок на него больше нет. Для каждого файла ведётся учёт количества ссылок, когда их ноль — файл зачищается.
Причём тут симлинк? Симлинк не создаёт прямых связей в ФС и нельзя сделать одному файлу двух родителей через симлинк. Может, вы имели ввиду т. н. hardlink?
Причина кроется в самой сути — каждая папка или файл может иметь только одного родителя, связи между ними являются достаточно жесткими.
Для большинства файловых систем это утверждение неверно. Так что Вы немного заблуждаетесь в самой этой сути. Раз уж Вы говорите о linux, то та самая ext2/3/4 — как раз граф, а не дерево. И, разумеется, все эти ФС
позволяет разместить файл/папку одновременно в нескольких папках
Логично предположить, что ни на сколько. Вы же ответили на комментарий, в котором сказано, что вращение Луны синхронизировано. Как же может изменяться литосфера на Луне, если луна относительно земли не крутится вокруг своей оси? :)
А что не так с алгоритмом работы? В пользовательском соглашении mail.ru прямо указано про возможность удаления. Ваш пункт скорее всего 8.5. Зачем регистрируете на неиспользуемый/малоиспользуемый ящик? Тем более на mail.ru. Уж сами виноваты.
Я вот не поленился, зашёл и прочитал в правилах:
Так же, как очевидный факт, что сделав полный «дамп» (на компе) с аудио-диска и записав его полностью на другую болванку вы получите очень сильно неидентичный audiocd-диск всегда на любом околомузыкальном форуме собирает кучу умников, которые (не прочитав даже основы) с пеной у рта доказывают обратное.
Но Вы не путайте меня. Контролирую я полностью свою информацию или нет — вопрос второй. Мы говорим о том, является ли эта информация по прежнему частной собственностью? Или что-либо перестаёт быть частной собственностью, когда у кого-либо есть возможность сделать её общественной? По-другому: то есть частная собственность регулируется только тем фактом, что я «заныкал» эту информацию и не допускаю её утечку? Странно…
Есть способ стандартный, одобренный и общепринятый писать переносимо между любыми платформами, в том числе разной битности, не оглядываясь на длину int и прочего и прочего. Отрицать эти способы и говорить «но ведь все привыкли, что int = битности, int = машинному слову и правильнее поэтому эту традицию оставить» — это бессмыслица какая-то и как раз это скорее делалось всё время «только для того что бы старый софт работал на новых платформах».
Правильный способ — не потакать привычкам, а отучить делать неправильно. Тогда вопросы о несовместимости разных размеров int будут просто бессмысленны, всё станет красивым и переносимым и будет всем счастье.
В драйверах нельзя что ли использовать size_t и ptrdiff_t?
2) Эти приёмы арифметики давно нестандартны и использовать их — неправильно, т.к. эти приёмы непереносимы. Для этого есть size_t, ptrdiff_t и прочие приёмы, правильные и переносимые;
3) Возмущаться по поводу обратного — это можно сказать как то же самое, на что я сам отвечал:В таких областях надо глядеть вперёд, в будущее, а не цепляться за старые костыли и привычки.
Теперь у одного и того же файла два родителя, совершенно равноценных. Или мы о чём-то другом говорим?