В общем-то да. Я не оспариваю полезность таких разработок и очень рад, что они существуют, безусловно они двигают прогресс вперед. Но в итоге то нужно найти конечное применение и чем раньше этим озадачится БД, тем лучше: give it to users as soon as possible.
Это не фейк. К сожалению, студия Corridor выпустила фейк и я уже устал после этого всем объяснять, что Boston Dynamics — это реальное видео. Напишу отдельный пост, крик души, об этом )
Да, есть, но в начале написано: Итак, основные стандарты, методологии и своды знаний, где упоминается ТЗ или SRS (Software (or System) Requirements Specification):
Я то как раз умею их готовить. А вот многие начинающие (и не только) Аналитики с трудом справляются с ГОСТом. Чего только стоит посмотреть выложенные ТЗ для МЭР. Я просто люблю более конкретные (западные) шаблоны, которые ориентированы на коммерческие реалии. Вот дано вы писали требования к метрологическому обеспечению, транспортабельности или защите от влияния внешних воздействий?
И опять же фраза вырванная из контекста не дает полное представление о том, что я хотел донести. Вот например в конце я пишу:
При правильном использовании любого из вышеперечисленных стандартов можно брать эти шаблоны для написания ТЗ, естественно адаптируя их под себя.
Только непонятно — где тут «серьезный удар по waterfall-у»? Также написали требования («переформулировали все требования в пользовательские истории») и начали разрабатывать…
Итак, основные стандарты, методологии и своды знаний, где упоминается ТЗ или SRS (Software (or System) Requirements Specification):
www.youtube.com/channel/UCR90e63q8eP9_D2N3yhQV0g
И опять же фраза вырванная из контекста не дает полное представление о том, что я хотел донести. Вот например в конце я пишу: