В моем случае прошло примерно 2 месяца между телефонным интервью и сообщением от них, что я его прошел. Причем, в течение этих 2-х месяцев я им напоминал о себе раз в 2 недели.
В данном случае это не важно — должно быть очевидно, что когда подобный вопрос задается на телефонном скрининге, подразумевается самая простая трактовка.
Все здесь жалеют бедного несчастного HR
HR тут никто и не жалеет — повода нет, с квалификацией у него/нее все в порядке: он должен был отсеять этого товарища, он и отсеял.
Программист с 40 годами опыта, претендующий на должность технического директора должен понимать когда и перед кем уместно его отстаивать: тому, кто его собеседовал даже и невдомек, что перед нем/ней там кто-то что-то отстаивал, а у самого отстаивателя теперь вселенская обида, что его такого умеого и программирующего с 11 лет, не взяли на работу.
он был бы рад узнать что-то новое, он сам бы спросил соответствие между символьным и двоичным обозначением заголовков пакетов
Кто в вашем представлении собеседовал этого товарища? Junior developer?
HR не знает, что такое quicksort — ему это не нужно. А соискатель как будто не понимает с кем он говорит. Почему нельзя было сразу сказать «потому что хорошая оценка big-o, но вообще он не всегда оптимален»?
Утрируя стиль ответов этого товарища, можно было с тем же успехом отвечать так:
— Почему Quicksort является наилучшим методом сортировки?
— Не всегда стоит применять алгоритмы сортировки. В зависимости от решаемой проблемы может быть лучше использовать другой подход.
1. Он и не собеседует. Это первичный скрининг, который занимает пару минут и отсеивает неадекватов (что, имхо, в данном случае и было успешно сделано).
2. Согласен, hr мог бы спросить в каких случаях, по мнению соискателя, quicksort все-же является лучшим.
С другой стороны, соискатель с его 40 годами опыта, если у него стояла цель пройти интервью, вполне мог бы с самого начала сказать «потому что у него наилучшая оценка big-o, но вообще говоря, он не всегда является лучшим» вместо того чтобы начинать спорить с методичкой.
Объяснять человеку с гуманитарным образованием технические детали, из-за которых quicksort не всегда оптимален — это теперь называется «опуститься до уровня собеседника»?
И как hr по вашему должен был поступить?- Сказать «извините, ваш ответ звучит правильно, я, пожалуй выкину методичку, что мне дали и буду использовать ваши ответы как референсные»?
Здесь не идет речь о прогибании. Из приведенного фрагмента интервью вполне очевидно, что соискатель специально отвечает таким образом, как будто пытается задавить HR интеллектом. Зачем это делать, если есть желание пройти интервью мне непонятно. Другое дело, если соискатель просто хотел потешить свое ЧСВ за счет кадровика (что уже говорит о его моральных качествах), но это маловероятно, так как в тексте явно прослеживается «обидка», что его, программирующего с 11 лет, не взяли в гугл.
В данном случае это не важно — должно быть очевидно, что когда подобный вопрос задается на телефонном скрининге, подразумевается самая простая трактовка.
HR тут никто и не жалеет — повода нет, с квалификацией у него/нее все в порядке: он должен был отсеять этого товарища, он и отсеял.
Кто в вашем представлении собеседовал этого товарища? Junior developer?
HR не знает, что такое quicksort — ему это не нужно. А соискатель как будто не понимает с кем он говорит. Почему нельзя было сразу сказать «потому что хорошая оценка big-o, но вообще он не всегда оптимален»?
Утрируя стиль ответов этого товарища, можно было с тем же успехом отвечать так:
— Почему Quicksort является наилучшим методом сортировки?
— Не всегда стоит применять алгоритмы сортировки. В зависимости от решаемой проблемы может быть лучше использовать другой подход.
2. Согласен, hr мог бы спросить в каких случаях, по мнению соискателя, quicksort все-же является лучшим.
С другой стороны, соискатель с его 40 годами опыта, если у него стояла цель пройти интервью, вполне мог бы с самого начала сказать «потому что у него наилучшая оценка big-o, но вообще говоря, он не всегда является лучшим» вместо того чтобы начинать спорить с методичкой.
И как hr по вашему должен был поступить?- Сказать «извините, ваш ответ звучит правильно, я, пожалуй выкину методичку, что мне дали и буду использовать ваши ответы как референсные»?