И немного в сторону, но коли выше затронута тема выбора преподавателя по теме vs выбор темы по преподователю. Мне кажется правильным подход «загорелся темой — подумай и выбери того научрука, который поможет тебе максимально эффективно её раскрыть», а не подход «выбери удобного преподавателя и посмотри, какие темы он может тебе предложить».
Когда я училась в университете, у меня была одна очень интересная тема, которой практически никто раньше не занимался применительно к контексту моей специальности. И я считаю заслугой своего научрука (а он был самым ужасным, самым занудным, самым сумасшедшим и самым требовательным преподом на факультете) то, что моя работа не скатилась в переписывание исторических монографий (я гуманитарий). Этот препод не давал мне никаких планов, схем и т.п. Он постоянно обсуждал со мной тему, спрашивая, интересуясь, задавая вопросы и подталкивая меня таким образом к правильному решению. Причём правильное оно было не с точки зрения самого препода, а с точки зрения той теории, которую я хотела исследовать. Это было очень тяжело, но результат получился отличным. Хотя можно было выбрать отличного доброго препода и не знать хлопот, переписав оттуда-отсюда, скомпоновать и тоже получить какой-никакой результат.
В общем, сначала тема, а под неё — научрук, а не «пишите у меня, я дам список тем».
Всё то, что вы описали:
(1. Тема.
2. Развернутая постановка задачи.
3. Практическая ценность.
4. Новизна (задел на будущее, когда человек станет магистрантом или аспирантом).
5. Примерные темы глав работы.
6. Требования к программному средству.)
называется автореферат (диплома, диссера и т.п.) и имхо студент должен сам описать как минимум пункты 1, 2, 3.
После пункта 2 (развёрнутая постановка задачи) обычно следует то, из чего потом напрямую вытекает пункт 5, а именно — способы решения поставленной задачи. И список глав давать студенту, который ещё сам не решил, как он задачу будет решать, неправильно. В чём тогда будет состоять работа студента?
Новизна — ну в бакалаврском дипломе какая может быть новизна? Смысл бакалаврского диплома — не изобрести вечный двигатель или открыть новую галактику, а показать, что в университете он научился учиться, получать и систематизировать информацию, отсекать лишнее и вычленять нужное. В прикладных дисциплинах — показать владение инструментами. В идеале — показать, что тема многогранна, что её можно положить в основу не единичного эпизода, а систематического подхода к снаряду.
В общем, разжёвывать и класть в рот студенту всё то, что он должен сделать сам (пусть с вашей помощью, но вы как преподаватель не должны задавать тему, а, грубо говоря, наводящими вопросами помогать студенту самостоятельно найти ответ) — мне кажется неправильным.
Почему-то не получается добавлять русскоязычные таски в Todoist через плагин Launchy — в Todoist'e просто ничего не появляется, если в тексте таска есть русские буквы.
Кто-нибудь сталкивался с таким? Оч хочется полноценно пользоваться Тудуистом, а держать постоянно открытым веб-интерфейс не хочется.
Когда я училась в университете, у меня была одна очень интересная тема, которой практически никто раньше не занимался применительно к контексту моей специальности. И я считаю заслугой своего научрука (а он был самым ужасным, самым занудным, самым сумасшедшим и самым требовательным преподом на факультете) то, что моя работа не скатилась в переписывание исторических монографий (я гуманитарий). Этот препод не давал мне никаких планов, схем и т.п. Он постоянно обсуждал со мной тему, спрашивая, интересуясь, задавая вопросы и подталкивая меня таким образом к правильному решению. Причём правильное оно было не с точки зрения самого препода, а с точки зрения той теории, которую я хотела исследовать. Это было очень тяжело, но результат получился отличным. Хотя можно было выбрать отличного доброго препода и не знать хлопот, переписав оттуда-отсюда, скомпоновать и тоже получить какой-никакой результат.
В общем, сначала тема, а под неё — научрук, а не «пишите у меня, я дам список тем».
(1. Тема.
2. Развернутая постановка задачи.
3. Практическая ценность.
4. Новизна (задел на будущее, когда человек станет магистрантом или аспирантом).
5. Примерные темы глав работы.
6. Требования к программному средству.)
называется автореферат (диплома, диссера и т.п.) и имхо студент должен сам описать как минимум пункты 1, 2, 3.
После пункта 2 (развёрнутая постановка задачи) обычно следует то, из чего потом напрямую вытекает пункт 5, а именно — способы решения поставленной задачи. И список глав давать студенту, который ещё сам не решил, как он задачу будет решать, неправильно. В чём тогда будет состоять работа студента?
Новизна — ну в бакалаврском дипломе какая может быть новизна? Смысл бакалаврского диплома — не изобрести вечный двигатель или открыть новую галактику, а показать, что в университете он научился учиться, получать и систематизировать информацию, отсекать лишнее и вычленять нужное. В прикладных дисциплинах — показать владение инструментами. В идеале — показать, что тема многогранна, что её можно положить в основу не единичного эпизода, а систематического подхода к снаряду.
В общем, разжёвывать и класть в рот студенту всё то, что он должен сделать сам (пусть с вашей помощью, но вы как преподаватель не должны задавать тему, а, грубо говоря, наводящими вопросами помогать студенту самостоятельно найти ответ) — мне кажется неправильным.
Кто-нибудь сталкивался с таким? Оч хочется полноценно пользоваться Тудуистом, а держать постоянно открытым веб-интерфейс не хочется.