Если вы спуститесь к зазделу этой статьи «Oncommand Core + Perfomance Adviser», то увидите картинку с перфоменсом. Это реальный случай теста одного (уже другого, тоже крупного) банка и базы данных Oracle содержащая всех своих карточных клиентов. СХД 2240, подключение FC4.
По поводу падения производительности нужно разбирать ваш конкретный случай. В большинстве случаев все «проблемы нетапа» сводятся к этому случаю. Но это не всегда так, к примеру у банка который я только что упомянул проблема заключалась в файловой системе (или её конкретной реализации) UFS, которая почему-то генерировала чтение на 100% операциях записи и при этом жутко тупила по не известной причине. На СХД было видно, что она совершенно не нагружена в эти моменты. Разбираться с реализацией файловой системы было не интересно, сменили на ZFS и «оно попёрло» :)
>Есть один облачный сервис провайдер, у него MSA стоят.
Если заказчика устраивает именно эта модель, ну так чтож. Пускай пользуются и радуются :)
Я привожу всего лишь новые «переменные», на которые стоит начать обращать внимание и возможно пересматривать свои «сделанные выводы» с их учётом.
>А в продуктивности он демонстрирует не самые высокие показатели.
Это ж где такое написано?
Вот к примеру разбор полётов по производительности и (что наиболее важно для БД) задержкам по тому же Cluster Mode и SAN с случайным характером чтения/записи.
Ну не знаю на счёт «сильно подумал». Это очень субъективное мнение без какой-либо конкретики, так заявлять. В то время как у меня есть именно конкретика к примеру здесь и я заявляю, что высоконагруженные системы со случайным характером чтения/записи и NetApp «это самое оно», в не зависимости SAN/NAS.
Основные заказчики NetApp это крупные банки с высоконагруженными БД и виртуализацией.
Есть один крупный красный круглый банк который поставил V6200, очень довольны. Недавно докупили ещё полок, положили туда ещё и серверную виртуализацию.
«архивы, бэкапы, файлопомойки и куча нетребовательных к дисковой производительности приложений» явно не относятся к выражению «На высоконагруженных продакшн сиcтемах выбор между типом RAID не стоит». Вот теперь возьмите и посчитайте сколько будет полезного пространства с рекомендацией бестпрактис в 8 дисков RAID-6 и сравните с RAID-DP в 20.
1) Полагаю вы про Cluster-Mode говорите. Так как рекомендаций по root addr для 7-Mode нет.
2) Хочу обратить ваше внимание на то, что здесь конкретно идёт речь про тест 3240 на 7-Mode.
3) И да, если вы хотите функционал переключения агрегатов на «ходу» в C-Mode, то нужно отдать 3 диска под root aggr на контроллер. По поводу специфики, пардон, но я высчитывать «обратно» из процентов не стану.
4) Сверху привёл вполне понятный и простой пример, ваш коммент получился сумбурный и не внятный.
5) На высоконагруженных продакшн сиcтемах выбор между типом RAID не стоит, так что «до» заканчивается на «от» ;)
ЗЫ: Вы толком не написали какие у вас в расчёте диски см п. 4.
>необходимость наличия свободного пространства не менее 50-70%, иначе начинаются падения производительности
Учитывая эти и другие накладные расходы, сколько в результате полезного пространства может быть использовано в каждом из агрегатов в абсолютных значениях по результатам вашего теста?
50-70% это от чего, при каких условиях и почему разбежность в 20%?
Я имею ввиду более конкретно предоставить информацию, а то расплывчато получается. Тут недавно был один товарищ, который оперировал цифрой «200 тыс» мейлбоксов с неизвестной нагрузкой и без конфигурации VNX — та ещё хохма была :)
Вот пример:
=======================Пример===========================
Есть СХД FAS3240 с двумя контроллерами
У контроллера «А» есть 48 диска 600ГБ
Создан агрегат aggr0 из (21+2) + (21+2) (т.е 2x RAID-DP) + 2х спардиска
Итого полезного RAW пространства грубо говоря 2*21*600 = 25200 ГБ
df -A -h для агрегата aggr0 показывает 22ТБ из них реально заюзать для SAN чтобы не падал перфоменс 19TB на все 100%.
=======================Пример===========================
В таком духе. Спасибо. Чтобы небыло вот этого habrahabr.ru/post/212453/#comment_7335349
>Инженер при сборке нашего демо лишь потёр предыдущую конфигурацию :)
Так как NetApp это СХД А-Бренда, предназначенная для высоконагруженных систем в продакшн, функция «просто потереть конфигу» просто отсутствует :)
Есть два варианта: либо человек инициализирует все диски заново или создаёт новый root вольюм. В обоих случаях НЕТ неоходимости в переовнивании дисков, что тем не мение имело место у вас. Другими словами «простого» потирания конфиги небыло, было что-то ещё.
Переовинивание дисков может быть вызвано, как я уже говорил тем, что приехали диски «от другой» СХД. Либо же инженер исправлял то, что «наделали» предшественники настроив что-то «странное», что не соответствует бестпрактису, к примеру не равномерно распредилили диски между контроллерами. Либо наоборот: инженер сам делал вам что-то «странное». К сожалению в условиях демо-систем такая ситуация и в условиях демо-тестирования допускается, а также иногда имеет место быть из-за ограниченного количества оборудования и дисков в часности — содержать большой парк демо оборудования очень дорого. Ещё раз повторюсь в продакшн «странное» никто делать не должен — есть бестпрактис, это не ОС общего назначения. Не нужно забивать микроскопом гвозди. Самодеятельность в продакшн наказуема — как самый лучший вариант это лишиться техподдержки, как худший потерять данные. Сетовать потом можно только на себя.
Как резюме: ещё раз повторюсь:
1. В большинстве ситуаций закзчик не знает и никогда не узнает, про процедуру установки ownership и этот функционал не должен присутствовать в «лёгкой доступности».
2. Если претендуете на флда, готовьтесь использовать CLI.
3. Всё что доступно через GUI сделано так, чтобы вы «не думали», но были вынуждены соблюдать все бестпрактисы даже не зная о них (хотя если захотеть… помните поговорку про стеклянный предмет и дурака?)
4. Фич действительно очень много, если их нет в GUI это значит что их применение и использование требует знаний «филда» (читай п.2 ).
Ну надеюсь другие полезные коменты вашего "+1" тоже не обойдут :)
Обратная совместимость присутствует, как я уже отметил на (очень) старое железо можно поставить Cluster-Mode, разве это «хорошо»? Это афигенно! Вы хоть где-то такое видели в СХД А-Бренда? Или на HP EVA вам удавалось (даже с простоем) натянуть прошивку от 3Par или c Hitachi VSP/HUS-VM на HUS-150/130?
Без потери данных переехать возможно. Здесь также присутствует обратная совместимость. Только не нужно ставить NetApp в рамки того, как «вы видите» переезд. NetApp'у видней как это сделать. Я также допускаю возможность, что в одном из будещих релизов можно будет «просто загрузиться» с «новой ОС» Cluster-Mode. На данный момент, насколько мне известно, все необходимые фичи, такие как Qtree и SnapMirror for Clustered Ontap, уже «подтянуты». Но это зависит от того, сочтёт ли NetApp целесообразным приводить версионность RAID-DP и WAFL в соответствие на 7-Mode, исходя из количества кастомеров, которым это проще выполнить именно так.
Я вам говорю попробуйте OnCommand Core, а вы мне:
«уже видел у Symantec в виде Symantec NetBackup OpsCenter»
Не асбурд ли?
Функционал OnCommand Core на самом деле далеко не заканчивается назначением «для отчётности и SNMP трапов». Вы почитайте про него подробнее. Скорее сбор SNMP трапов там побочный эффект предназначенный для дополнительного функционала :)
А вы где-то видели инженерные фичи не спрятанные? Да уж %)
NetApp и многие другие вендоры инженерные фичи прячут, чтобы горе-админы не наступили сами себе на яйца. И это правильно, так должно быть. Это продакшн, а не ОС линукс общего назначения, где «что root сказал», «так тому и быть». Самая большая ценность и приоритет здесь данные, а не «админы» ;) А если уж кто-то хочет «странного», то пускай будут любезны, знают, как это делать — это называется «защита от дурака».
Поверьте, для нормального обслуживания СХД, GUI воплне достаточно. А если вы решили претендовать на звание «филда», то ни о каком GUI речь идти не может :)
Как вы могли понять из вышесказанного «вывод» был сделан поспешно, «познакомили» вас не лучшим образом.
>NetApp позиционирует себя как более NAS СХД
Кстати 60% продаж NetApp это SAN ;) Когда-то, чёрт знает когда, был только NAS, так до сих пор конкуренты поют старую песню :)
А у VNX когда-то чёрт-знает когда был только SAN, а теперь посмотрите на V-MAX и 70% использования NAS, так что теперь им вспоминать это спустя столько времени? Я бы назвал NetApp не NAS'овским производителем, а софтверным.
>Но всё это делает NetApp при детальном рассмотрении сильно нишевым продуктом с опредлёнными ограничениями
Ха :)
SAN, NAS, резервное копирование, виртуализация СХД, Disaster Recovery, архивирование, Compliance и этого мало? У большинства решений есть только «специализированное решение», а тут один раз учиться.
>странно работающая дедупликация при высоких нагрузках на массив (демон чаще уходит в сон)
Дедубликация работает в фоновом режиме, чтобы не нагружать СХД и не занимать ресурсы продакшна — странного ничего нет.
>резкие изменениях функционала ONTAP
Это резкое заявление, учитывая что ONTAP методично дорабатывался и имеет обратную совместимость даже с таким древним прибором как 2040. Есть Cluster-Mode 8.1 для FAS2040 ;) И взглянуть на туже обратную совместимость того же VNX ->VNX2
Еще раз, 3420 нет такой модели у NetApp :) Конечно же я не могу знать. Но поверьте я вижу как интеграторы раз за разом делают это — привозят диски от другой системы, а потом на глазах заказчика без внятных объяснений переовнивают диски. Я считаю, что политически опрометчиво «на первом знакомстве» производить такие манипуляции. Вот посмотрите, вы сразу же предположили, что приовнивание должно быть в GUI. А вот я имея опыт с СХД NetApp, считаю, что этого категорически делать нельзя или делать это из «обычной» командной строки. Далее сделан был вывод, GUI «не доработан». А вот произойди всё то же самое в другой последовательности, я уверен такого «эффекта» не обнаружилось бы, поверьте опыту общения и демонстрации.
>интересует именно возможность в CLI
О теперь вы про CLI :)
FreeBSD, не FreeBSD, снять можно и это легко. Если не получилось это не значит, что так всегда, как я уже повторил — ни разу не имел проблемы со снятием статистики ни Nagios ни OnCommand Core из-за проблем с NetApp'ом. Детализация в обоих вариантах возможна идентичная, просто во втором случае это намного удобнее быстрее, автоматизированее и легче. Всю статистику, которую можно из CLI снимать можно и из них. В том числе LUN, RAID/Aggregate, дисков и т.д.
Кстати был реально случай, когда приехали диски от другой СХД, после приовнивания дисков, данные не стирались, а решили просто «подхватить» что было. Предыдущие тестеры настроили snmp community password, при тесте с первого раза этого не заметили, долго бились головой.
Про ownership вы как конечный заказчик ни сном ни духом знать не должны :)
Другой вопрос почему вы об этой процедуре узнали. В свете вышесказанного про демо-тест могу предположить, что вам приехали запчасти или может даже диски от «разных» СХД, что часто имеет место при тестах. К примеру как вы могли знать FAS2240 может легко превращаться в «полку» — одним нужна СХД 2240, другим полка для 3240, а денег у интегратора на все «хочу» — нет. В результате конечный заказчик смотрит на страшную процедуру назначения ownership дисков из какого-то «maitanance mode», да и ещё через командную строку, полагаю это действительно может отпугнуть и навеять «не юзабильность интерфейса». Далее клиент думает, «неужели мне всё-это самому потом делать, какой кашмар». Ничего делать не нужно, когда система приходит все диски уже перераспределены. Ну а если хотите «странного», то это к моему коменту про "инженерные" фичи. пускай ваш интегратор в следующий раз думает перед тем как везти какую-либо СХД по запчастям.
Почему у вас не работали SNMP трепы, не знаю, тут разбираться нужно. У меня Nagios с первого раза заработал и много других раз с первого раза. Было пару раз когда «не работало», оказалось, что люди или не ту версию SNMP использовали или забывали что поменяли community :)
А если хотите собирать статистику и видеть красивые графички — смотрите не в OnCommand System Manager — это не тот инструмент. А скачайте бесплатный для пользователей NetApp Oncommand Core (Unified manager). В этой статейке можно увидеть интерфейс. Настраивается очень гибко, уверен гибкость вас устроит, особенно на фоне прикрутки Nagios к чему-либо.
Takeover есть и был во всех версиях OnCommand SystemManger.
Может вам инженер показывал который любит всё в консоли делать?
Оно когда к чему-то привыкнешь всё остальное в округе фигнёй кажется.
Про FreeNAS это вы загнули. Я честно сказать, сам иногда в этих кнопочках теряюсь :)
Тогда это точно Oncommand SystemManager (не путать с Filer View, а Oncommand View вообще не существует).
Ну и разве вам интерфейс не понравился? А глубокие инженерные фичи так они всегда прячутся от «шаловливых ручёнок» :)
Filer View давно вырезали из функционала. Тот действительно был не достаточно удобный и выгляел скуповато. Вы по http на файлер заходили или на 127.0.0.1 запустив иконку на рабочем столе?
Похоже вы тестировали FAS3240 (не FAS3420) со старой операционкой. В 8.х которая вышла уже как пару лет больше нет Filer View (если вы об этом), а есть отдельная утилита ставящаяся на управляющий хост, называется Oncommand SystemManager.
На счёт стоимости это как посмотреть. Если вы изучили DataOntap для любой модели, то имея разные модели NetApp ничему учиться больше не нужно.
А вот у того же HP куча зоопарка которому нужно учиться: EVA/3PAR/P9000 — это всё кардинально разные продукты.
По поводу падения производительности нужно разбирать ваш конкретный случай. В большинстве случаев все «проблемы нетапа» сводятся к этому случаю. Но это не всегда так, к примеру у банка который я только что упомянул проблема заключалась в файловой системе (или её конкретной реализации) UFS, которая почему-то генерировала чтение на 100% операциях записи и при этом жутко тупила по не известной причине. На СХД было видно, что она совершенно не нагружена в эти моменты. Разбираться с реализацией файловой системы было не интересно, сменили на ZFS и «оно попёрло» :)
>Есть один облачный сервис провайдер, у него MSA стоят.
Если заказчика устраивает именно эта модель, ну так чтож. Пускай пользуются и радуются :)
Я привожу всего лишь новые «переменные», на которые стоит начать обращать внимание и возможно пересматривать свои «сделанные выводы» с их учётом.
Это ж где такое написано?
Вот к примеру разбор полётов по производительности и (что наиболее важно для БД) задержкам по тому же Cluster Mode и SAN с случайным характером чтения/записи.
Основные заказчики NetApp это крупные банки с высоконагруженными БД и виртуализацией.
Есть один крупный красный круглый банк который поставил V6200, очень довольны. Недавно докупили ещё полок, положили туда ещё и серверную виртуализацию.
«архивы, бэкапы, файлопомойки и куча нетребовательных к дисковой производительности приложений» явно не относятся к выражению «На высоконагруженных продакшн сиcтемах выбор между типом RAID не стоит». Вот теперь возьмите и посчитайте сколько будет полезного пространства с рекомендацией бестпрактис в 8 дисков RAID-6 и сравните с RAID-DP в 20.
2) Хочу обратить ваше внимание на то, что здесь конкретно идёт речь про тест 3240 на 7-Mode.
3) И да, если вы хотите функционал переключения агрегатов на «ходу» в C-Mode, то нужно отдать 3 диска под root aggr на контроллер. По поводу специфики, пардон, но я высчитывать «обратно» из процентов не стану.
4) Сверху привёл вполне понятный и простой пример, ваш коммент получился сумбурный и не внятный.
5) На высоконагруженных продакшн сиcтемах выбор между типом RAID не стоит, так что «до» заканчивается на «от» ;)
ЗЫ: Вы толком не написали какие у вас в расчёте диски см п. 4.
Учитывая эти и другие накладные расходы, сколько в результате полезного пространства может быть использовано в каждом из агрегатов в абсолютных значениях по результатам вашего теста?
50-70% это от чего, при каких условиях и почему разбежность в 20%?
Я имею ввиду более конкретно предоставить информацию, а то расплывчато получается. Тут недавно был один товарищ, который оперировал цифрой «200 тыс» мейлбоксов с неизвестной нагрузкой и без конфигурации VNX — та ещё хохма была :)
Вот пример:
=======================Пример===========================
Есть СХД FAS3240 с двумя контроллерами
У контроллера «А» есть 48 диска 600ГБ
Создан агрегат aggr0 из (21+2) + (21+2) (т.е 2x RAID-DP) + 2х спардиска
Итого полезного RAW пространства грубо говоря 2*21*600 = 25200 ГБ
df -A -h для агрегата aggr0 показывает 22ТБ из них реально заюзать для SAN чтобы не падал перфоменс 19TB на все 100%.
=======================Пример===========================
В таком духе. Спасибо. Чтобы небыло вот этого habrahabr.ru/post/212453/#comment_7335349
Так как NetApp это СХД А-Бренда, предназначенная для высоконагруженных систем в продакшн, функция «просто потереть конфигу» просто отсутствует :)
Есть два варианта: либо человек инициализирует все диски заново или создаёт новый root вольюм. В обоих случаях НЕТ неоходимости в переовнивании дисков, что тем не мение имело место у вас. Другими словами «простого» потирания конфиги небыло, было что-то ещё.
Переовинивание дисков может быть вызвано, как я уже говорил тем, что приехали диски «от другой» СХД. Либо же инженер исправлял то, что «наделали» предшественники настроив что-то «странное», что не соответствует бестпрактису, к примеру не равномерно распредилили диски между контроллерами. Либо наоборот: инженер сам делал вам что-то «странное». К сожалению в условиях демо-систем такая ситуация и в условиях демо-тестирования допускается, а также иногда имеет место быть из-за ограниченного количества оборудования и дисков в часности — содержать большой парк демо оборудования очень дорого. Ещё раз повторюсь в продакшн «странное» никто делать не должен — есть бестпрактис, это не ОС общего назначения. Не нужно забивать микроскопом гвозди. Самодеятельность в продакшн наказуема — как самый лучший вариант это лишиться техподдержки, как худший потерять данные. Сетовать потом можно только на себя.
Как резюме: ещё раз повторюсь:
1. В большинстве ситуаций закзчик не знает и никогда не узнает, про процедуру установки ownership и этот функционал не должен присутствовать в «лёгкой доступности».
2. Если претендуете на флда, готовьтесь использовать CLI.
3. Всё что доступно через GUI сделано так, чтобы вы «не думали», но были вынуждены соблюдать все бестпрактисы даже не зная о них (хотя если захотеть… помните поговорку про стеклянный предмет и дурака?)
4. Фич действительно очень много, если их нет в GUI это значит что их применение и использование требует знаний «филда» (читай п.2 ).
Обратная совместимость присутствует, как я уже отметил на (очень) старое железо можно поставить Cluster-Mode, разве это «хорошо»? Это афигенно! Вы хоть где-то такое видели в СХД А-Бренда? Или на HP EVA вам удавалось (даже с простоем) натянуть прошивку от 3Par или c Hitachi VSP/HUS-VM на HUS-150/130?
Без потери данных переехать возможно. Здесь также присутствует обратная совместимость. Только не нужно ставить NetApp в рамки того, как «вы видите» переезд. NetApp'у видней как это сделать. Я также допускаю возможность, что в одном из будещих релизов можно будет «просто загрузиться» с «новой ОС» Cluster-Mode. На данный момент, насколько мне известно, все необходимые фичи, такие как Qtree и SnapMirror for Clustered Ontap, уже «подтянуты». Но это зависит от того, сочтёт ли NetApp целесообразным приводить версионность RAID-DP и WAFL в соответствие на 7-Mode, исходя из количества кастомеров, которым это проще выполнить именно так.
На данный момент времени NetApp считает более целесообразным выполнять миграцию путём применения промежуточного оборудования. Во многих случаях можно просто вязть оборудование «на тест» у вашего партнёра и осуществить таким образом при его помощи миграцию своими силаси за бесплатно, т.е. даром ©. Если вы хотите, чтобы миграцию вам осуществлял партнёр, всё необходимое оборудование NetApp готов предоставлять дистрибюторам по специальной программе Data Migration Gear Program.
«уже видел у Symantec в виде Symantec NetBackup OpsCenter»
Не асбурд ли?
Функционал OnCommand Core на самом деле далеко не заканчивается назначением «для отчётности и SNMP трапов». Вы почитайте про него подробнее. Скорее сбор SNMP трапов там побочный эффект предназначенный для дополнительного функционала :)
А вы где-то видели инженерные фичи не спрятанные? Да уж %)
NetApp и многие другие вендоры инженерные фичи прячут, чтобы горе-админы не наступили сами себе на яйца. И это правильно, так должно быть. Это продакшн, а не ОС линукс общего назначения, где «что root сказал», «так тому и быть». Самая большая ценность и приоритет здесь данные, а не «админы» ;) А если уж кто-то хочет «странного», то пускай будут любезны, знают, как это делать — это называется «защита от дурака».
Поверьте, для нормального обслуживания СХД, GUI воплне достаточно. А если вы решили претендовать на звание «филда», то ни о каком GUI речь идти не может :)
Как вы могли понять из вышесказанного «вывод» был сделан поспешно, «познакомили» вас не лучшим образом.
Кстати 60% продаж NetApp это SAN ;) Когда-то, чёрт знает когда, был только NAS, так до сих пор конкуренты поют старую песню :)
А у VNX когда-то чёрт-знает когда был только SAN, а теперь посмотрите на V-MAX и 70% использования NAS, так что теперь им вспоминать это спустя столько времени? Я бы назвал NetApp не NAS'овским производителем, а софтверным.
>Но всё это делает NetApp при детальном рассмотрении сильно нишевым продуктом с опредлёнными ограничениями
Ха :)
SAN, NAS, резервное копирование, виртуализация СХД, Disaster Recovery, архивирование, Compliance и этого мало? У большинства решений есть только «специализированное решение», а тут один раз учиться.
>странно работающая дедупликация при высоких нагрузках на массив (демон чаще уходит в сон)
Дедубликация работает в фоновом режиме, чтобы не нагружать СХД и не занимать ресурсы продакшна — странного ничего нет.
>резкие изменениях функционала ONTAP
Это резкое заявление, учитывая что ONTAP методично дорабатывался и имеет обратную совместимость даже с таким древним прибором как 2040. Есть Cluster-Mode 8.1 для FAS2040 ;) И взглянуть на туже обратную совместимость того же VNX ->VNX2
>интересует именно возможность в CLI
О теперь вы про CLI :)
FreeBSD, не FreeBSD, снять можно и это легко. Если не получилось это не значит, что так всегда, как я уже повторил — ни разу не имел проблемы со снятием статистики ни Nagios ни OnCommand Core из-за проблем с NetApp'ом. Детализация в обоих вариантах возможна идентичная, просто во втором случае это намного удобнее быстрее, автоматизированее и легче. Всю статистику, которую можно из CLI снимать можно и из них. В том числе LUN, RAID/Aggregate, дисков и т.д.
Кстати был реально случай, когда приехали диски от другой СХД, после приовнивания дисков, данные не стирались, а решили просто «подхватить» что было. Предыдущие тестеры настроили snmp community password, при тесте с первого раза этого не заметили, долго бились головой.
Про ownership вы как конечный заказчик ни сном ни духом знать не должны :)
Другой вопрос почему вы об этой процедуре узнали. В свете вышесказанного про демо-тест могу предположить, что вам приехали запчасти или может даже диски от «разных» СХД, что часто имеет место при тестах. К примеру как вы могли знать FAS2240 может легко превращаться в «полку» — одним нужна СХД 2240, другим полка для 3240, а денег у интегратора на все «хочу» — нет. В результате конечный заказчик смотрит на страшную процедуру назначения ownership дисков из какого-то «maitanance mode», да и ещё через командную строку, полагаю это действительно может отпугнуть и навеять «не юзабильность интерфейса». Далее клиент думает, «неужели мне всё-это самому потом делать, какой кашмар». Ничего делать не нужно, когда система приходит все диски уже перераспределены. Ну а если хотите «странного», то это к моему коменту про "инженерные" фичи. пускай ваш интегратор в следующий раз думает перед тем как везти какую-либо СХД по запчастям.
Почему у вас не работали SNMP трепы, не знаю, тут разбираться нужно. У меня Nagios с первого раза заработал и много других раз с первого раза. Было пару раз когда «не работало», оказалось, что люди или не ту версию SNMP использовали или забывали что поменяли community :)
А если хотите собирать статистику и видеть красивые графички — смотрите не в OnCommand System Manager — это не тот инструмент. А скачайте бесплатный для пользователей NetApp Oncommand Core (Unified manager). В этой статейке можно увидеть интерфейс. Настраивается очень гибко, уверен гибкость вас устроит, особенно на фоне прикрутки Nagios к чему-либо.
Может вам инженер показывал который любит всё в консоли делать?
Оно когда к чему-то привыкнешь всё остальное в округе фигнёй кажется.
Про FreeNAS это вы загнули. Я честно сказать, сам иногда в этих кнопочках теряюсь :)
Ну и разве вам интерфейс не понравился? А глубокие инженерные фичи так они всегда прячутся от «шаловливых ручёнок» :)
На счёт стоимости это как посмотреть. Если вы изучили DataOntap для любой модели, то имея разные модели NetApp ничему учиться больше не нужно.
А вот у того же HP куча зоопарка которому нужно учиться: EVA/3PAR/P9000 — это всё кардинально разные продукты.
Спасибо.