Точнее, если это будет просто обычный пожарный шланг и обычное Солнце, то Солнце проживет свой обычный цикл, вода из шланга никак на него не повлияет, т.к. слишком мало. Потом будет белый карлик, накопление массы на карлике и взрыв сверхновой.
Про Солнце и шланги интересный и сложный вопрос на самом деле. По идее должно быть так: сначала Солнце будет просто увеличивать свою массу и перемещаться по диаграмме Герцшпрунга — Рассела в сторону гигантов и сверхгигантов. В воде есть кислород, но он тоже будет гореть в термоядерной реакции. Под конец Солнце станет чем-то вроде звезды Эта Киля, а дальше начинаются сложности. Скорее всего возможны два варианта:
1. После превышения определённого порога, мощность звезды станет настолько высокой, что звездным ветром лишнюю массу будет просто выдувать в окружающее пространство.
2 Произойдёт коллапс в белый карлик или нейтронную звезду и возможен взрыв сверхновой. Если продолжить лить воду на белый карлик, то будет взрыв сверхновой типа Ia. После взрыва карлик может сохраниться и произойти последующий взрыв и так до бесконечности, либо он будет уничтожен и на этом всё закончится, в космосе останется одинокий шланг с текущей водой.
Если лить воду на нейтронную звезду, скорее всего вода будет сразу сгорать в термоядерной реакции, интенсивность которой будет зависеть от напора воды в шланге, а потом, когда масса превысит предел, всё это схлопнется в чёрную дыру.
Одна из фотографий, переданных с поверхности Луны — возле ровера астронавт Юджин Сернан
На всякий случай нужно уточнить, что конкретно эта фотография была передана на Землю не через радиоканал, это кадр 35 мм плёнки нагрудного хассельблада второго члена экипажа, которую передали руками и потом проявили на земле.
С поверхности не факт что есть, сложно такой снимок сделать. Но есть одна из самых известных фотографий миссии Аполлон:
«Восход Земли» (англ. Earthrise) — фотография Земли, сделанная во время облёта Луны космическим кораблём «Аполлон-8» астронавтом Уильямом Андерсом. Одна из самых известных фотографий Земли из космоса.
у меня сложилось мнение, что та система была весьма неустойчивой и долго лютовать не могла даже в случае победы (или особенно в случае победы).
Полностью согласен и именно об этом и речь:
Очень страшный мир, причём страшный для самих же немцев, которые по идее должны считать себя победителями. Но нет они бы проиграли.
///
Интересная позиция: "я за глас народа, но если народ хочет неправильного - пусть сгорит в огне"
Не "пусть сгорит в огне", это не моё желание, окружающей действительности плевать на мои и ваши желания. Он просто сгорит в огне, потому что таковы законы природы.
Если хочется кому-то предъявить то нужно предъявить тому, кто задал массу электрона, протона и прочие фундаментальные константы вселенной, если предположить что эти константы были созданы каким-то разумом. В чём я сильно сомневаюсь.
Массовое уничтожение мирных людей - это, конечно, дичь и безумие. Но человечество продолжало бы жить. Скорее всего, концлагеря с Т-4 просто вымарали бы из памяти.
Полностью из памяти это не исчезло бы. Так же как не исчез геноцид индейцев или чернокожих рабов со стороны США. Правительство США приносило извинения индейцам и афроамериканцаи за ту жесть, которую они устроили.
К сожалению, в данном случае приходится констатировать, что кто умнее и сильнее, тот и будет прав, и тот выживет. Израиль технологичнее, но арабов больше, история покажет кто кого. Это относится не только к Израилю и арабам, но и в целом по планете. Правил больше нет. На самом деле правил никогда не было, просто раньше люди в них верили, как в привидений. После второй мировой была унылая попытка в виде ООН, но по факту человечество не озаботилось и не создало никаких надёжных механизмов глобальной безопасности. Вполне возможно, что создание таких механизмов является технически невозможным, поэтому не стоит слишком сильно ругать человечество 20 века. После тотальной ядерной войны, в худшем случае, выживет несколько десятков или сотен миллионов человек. Основные знания в виде Стандартной модели и ОТО никуда не пропадут. Этого хватит, чтобы восстановиться как минимум до текущего уровня за пару сотен лет. Может потомки придумают что-то получше ООН.
В этом случае придётся использовать принцип демократии. Что для большинства лучше, то и лучше. Если окажется, что для большинства людей важна какая-нибудь жесть типа евгеники или прочего, ну и в топку такое население. Оно автоматически сгорит в ядерном огне, сожжёт само себя.
Гитлера в своё время поддерживало большинство немцев и это вроде как по идее демократия. Если бы Гитлер победил в той войне, то сейчас не было бы никакого человечества. Это был бы другой мир. Очень страшный мир, причём страшный для самих же немцев, которые по идее должны считать себя победителями. Но нет, они бы проиграли. Они бы проиграли по той же причине, по которой существовала программа Т4 в Германии.
Нутром мы все понимаем, что Гитлер был лютом отморозком. Что концентрационные лагеря - это плохо. Если погуглить фотографии Освенцима, нельзя сказать, что это хорошо.
При наличии ядерного оружия и искусственного интеллекта, человечество не сможет существовать по принципу кто сильнее тот и прав.
Любое общество ведёт войны только если считает что последующая выгода оправдает затраты
Не исключено, что вы правы, но если вы правы, то ваша мысль ведёт к чудовищным последствиям. Это будет значить, что у этой вселенной нет никакого изначального смысла. Весь смысл сводится к тому, что кто сильнее и умнее, тот и прав. Вам и вашим детям нужна такая вселенная?
Это утверждение верно, но оно работает только до обретения разума живой материей. Например я много раз сталкивался в переулке с людьми, в основном пожилыми или с детьми, которых я в теории мог бы ограбить и забрать у них ресурсы в свою пользу. Тем не менее я этого не делал, хотя выгода была очевидна и наказание для меня было невозможно, потому что это было в 90-е, когда никаких камер не было даже в принципе. Мне просто было жалко этих людей. В то же время мне было жалко себя и своих родственников, которые оставались без ресурсов, которые я могу получить ограбив кого-либо. Казалось бы, почему я и мои родственники для меня менее важны, чем какие-то другие люди, возможно бомжи или алкоголики которых я не стал грабить?
Мы не пытаемся ответить на вопрос, что вечно, а что нет. Мы пытаемся ответить на вопрос, что лучше, а что хуже. Например запорожец хуже современного Мерседеса, но оба они не являются вечными. Тем не менее mercedes лучше запорожца, а значит понятие вечности не является критерием, если мы хотим ответить на вопрос что лучше или что хуже.
Перед тем, как создавать настоящий искусственный интеллект, было бы неплохо определиться с вопросами морали.
Очень простой и примитивный вопрос, но вы не сможете на него ответить: "Есть львы в Африке и есть антилопы. Львы едят антилоп, чтобы прокормить своих детёнышей. Когда лев убивает антилопу, дети антилопы остаются без матери и умирают жестокой смертью от голода, но в то же время детёныши льва получают пищу и выживают. А если антилопа убегает, то её детёныши выживают, а детёныша льва умирают жестокой и голодной смертью. Лев, убивая антилопу, совершает добро или зло?
Поставить минус легко, ответить сложно. Именно поэтому все философы, вроде Канта или Шопенгауэра, канули в небытие и никто из них не сможет ответить на этот вопрос. Потому что нету ничего, нет никакой морали. Кто умнее или сильнее, тот и прав. Вот и вся мораль.
Любая кошка умнее нейронок. Хотя бы потому, что может себя прокормить сама и оставить потомство
Компьютерные вирусы тоже умеют оставлять потомство и добывать ресурсы (их ресурсы - компьютерная память для своих детишек или вычислительные мощности процессора).
Или обычный вирус гриппа - он добывает ресурсы и размножается покруче любой кошки. По такой логике вирус можно считать более разумным чем кошку, но звучит как-то сомнительно.
возможно и отгадка кроется в том что он образует сознательный механизм, пусть это сознание и мало по силе.
Сознание здесь ни при чём. Биологический вирус не отличается принципиально от компьютерного вируса. Это просто набор элементарных частиц, которые выполняют определенный алгоритм, который в конечном итоге сводится к созданию своих копий.
Если кто-то создаст нечто опасное ради прикола или по ошибке на базе нейросети - то другие люди начнут создавать щит.
Чтобы начать создавать щит, нужно предварительно столкнуться и оценить ущерб, который был нанесён тем объектом, от которого нужно защищаться. Но как создавать щит, если размер ущерба превысит планетарные масштабы и уничтожит всю планету? Возможно некому будет делать щиты.
Германия в принципе не могла быть победителем. Структура государства под названием третий рейх, которую они пытались строить, на фундаментальном уровне является нестабильной. Даже если бы они захватили весь советский союз, то рано или поздно это государство обрушилось бы внутрь себя. Примерно так же как это сделал СССР. Диктатуры в принципе нестабильны и они саморазрушаются.
Если посмотреть на других приматов, например на генетически ближайших к нам шимпанзе, там тоже самки гораздо реже участвуют в актах насилия. Это относится почти ко всем млекопитающим.
Чтобы понять причину, лучше посмотреть на самый экстремальный пример - на морских слонов. На их конкуренцию между собой за право обладать потомством. Один самец может оплодотворить сотню самок, а это крайне выгодно биологически. Поэтому они как сумасшедшие бьются за право спаривания и часто бьются насмерть.
Своих желаний то у него нет - чтобы были свои желания, нужно уметь наслаждаться и страдать
Если перед нами репликатор, то не обязательно.
Вирус COVID-19 вряд ли умеет страдать, тупая самореплицирующаяся молекула. Тем не менее у него по сути есть желание делать свои копии и он убил несколько десятков миллионов человек. Он неразумен, но какая разница, цель-то у него есть. С помощью мутаций он может адаптироваться и противостоять активным действиям человека, как бы сопротивляясь своей гибели. У него по сути есть желание выжить. Некоторые вирусы, несмотря на свою тупость, могут влиять на поведение сложных животных, например сначала они заполняют слизистые оболочки соплями, а потом заставляют организмы чихать, чтобы они активно распространяли их копии в окружающую среду. Ещё можно почитать, что делает гриб кордицепс с нервной системой муравья. Он заставляет его выполнять некоторые активные действия, чтобы помочь себе размножиться. В каком-то смысле он использует муравья как свой половой орган.
То-есть из утверждения, что "дети это пассив", никак не следует "но дети милые". Повторюсь. Никак не следует. Более того, это даже не возражение у утверждению что "дети - это пассив". Это примерно как "камень твердый, но мокрый". "Но" тут не уместно.
Человеческий интеллект создан естественным отбором не для поиска правды и логики, а для размножения и добычи ресурсов, так же как мозги и организмы других животных. Утверждение, что дети пассив, может восприниматься как аргумент против размножения, а для биологии это недопустимо. Поэтому сразу же начинаются приводиться контраргументы, такие как миловидность детей и т.д.
Особенно дети важны с точки зрения самок, если речь идёт о млекопитающих. У большинства млекопитающих самки гораздо более озабочены потомством, чем самцы. Самцы в среднем чаще склонны оплодотворить и свалить, чтобы дальше распространять свои гены.
всё упирается (как и много ещё где) в компактные источники питания
5 кг литиевого аккумулятора, примерно как в электросамокате, достаточно чтобы выдавать мощность 200 Вт в течение 5 часов. 200 Вт - это мощность активно двигающегося человека, идущего пешком со скоростью 5 км/ч. Зарядить такой аккумулятор сейчас можно за 30 минут или даже меньше. Литий-ионныеаккумуляторы сняли проблему электричества, не в этом дело.
Проблема по-прежнему в отсутствии мозгов у роботов. Нет нормального универсального робота, который сможет работать на любой кухне за приемлемую цену. Он либо будет тупить, либо его нужно будет адаптировать для конкретной кухни, что будет стоить много денег.
Им нужна возможность нафигачить роботов и заменить ими людей, получив дикие прибыли
Там есть определенный процент людей, которых волнуют скорее не прибыли, а некоторые фундаментальные изменения в науке или устройстве человеческого общества. У людей вроде Билла Гейтса достаточно денег и лишний миллиард уже погоды не сделает, им нужен другой наркотик для удовлетворения.
Точнее, если это будет просто обычный пожарный шланг и обычное Солнце, то Солнце проживет свой обычный цикл, вода из шланга никак на него не повлияет, т.к. слишком мало. Потом будет белый карлик, накопление массы на карлике и взрыв сверхновой.
Про Солнце и шланги интересный и сложный вопрос на самом деле. По идее должно быть так: сначала Солнце будет просто увеличивать свою массу и перемещаться по диаграмме Герцшпрунга — Рассела в сторону гигантов и сверхгигантов. В воде есть кислород, но он тоже будет гореть в термоядерной реакции. Под конец Солнце станет чем-то вроде звезды Эта Киля, а дальше начинаются сложности. Скорее всего возможны два варианта:
1. После превышения определённого порога, мощность звезды станет настолько высокой, что звездным ветром лишнюю массу будет просто выдувать в окружающее пространство.
2 Произойдёт коллапс в белый карлик или нейтронную звезду и возможен взрыв сверхновой. Если продолжить лить воду на белый карлик, то будет взрыв сверхновой типа Ia. После взрыва карлик может сохраниться и произойти последующий взрыв и так до бесконечности, либо он будет уничтожен и на этом всё закончится, в космосе останется одинокий шланг с текущей водой.
Если лить воду на нейтронную звезду, скорее всего вода будет сразу сгорать в термоядерной реакции, интенсивность которой будет зависеть от напора воды в шланге, а потом, когда масса превысит предел, всё это схлопнется в чёрную дыру.
Да, 70 мм. Камера Hasselblad 500EL. Почему-то всегда казалось, что там было 35. Как-то оно покомпактнее для дальних путешествий выглядит.
На всякий случай нужно уточнить, что конкретно эта фотография была передана на Землю не через радиоканал, это кадр 35 мм плёнки нагрудного хассельблада второго члена экипажа, которую передали руками и потом проявили на земле.
С поверхности не факт что есть, сложно такой снимок сделать. Но есть одна из самых известных фотографий миссии Аполлон:
«Восход Земли» (англ. Earthrise) — фотография Земли, сделанная во время облёта Луны космическим кораблём «Аполлон-8» астронавтом Уильямом Андерсом. Одна из самых известных фотографий Земли из космоса.
Полностью согласен и именно об этом и речь:
///
Не "пусть сгорит в огне", это не моё желание, окружающей действительности плевать на мои и ваши желания. Он просто сгорит в огне, потому что таковы законы природы.
Если хочется кому-то предъявить то нужно предъявить тому, кто задал массу электрона, протона и прочие фундаментальные константы вселенной, если предположить что эти константы были созданы каким-то разумом. В чём я сильно сомневаюсь.
Полностью из памяти это не исчезло бы. Так же как не исчез геноцид индейцев или чернокожих рабов со стороны США. Правительство США приносило извинения индейцам и афроамериканцаи за ту жесть, которую они устроили.
К сожалению, в данном случае приходится констатировать, что кто умнее и сильнее, тот и будет прав, и тот выживет. Израиль технологичнее, но арабов больше, история покажет кто кого. Это относится не только к Израилю и арабам, но и в целом по планете. Правил больше нет. На самом деле правил никогда не было, просто раньше люди в них верили, как в привидений. После второй мировой была унылая попытка в виде ООН, но по факту человечество не озаботилось и не создало никаких надёжных механизмов глобальной безопасности. Вполне возможно, что создание таких механизмов является технически невозможным, поэтому не стоит слишком сильно ругать человечество 20 века. После тотальной ядерной войны, в худшем случае, выживет несколько десятков или сотен миллионов человек. Основные знания в виде Стандартной модели и ОТО никуда не пропадут. Этого хватит, чтобы восстановиться как минимум до текущего уровня за пару сотен лет. Может потомки придумают что-то получше ООН.
В этом случае придётся использовать принцип демократии. Что для большинства лучше, то и лучше. Если окажется, что для большинства людей важна какая-нибудь жесть типа евгеники или прочего, ну и в топку такое население. Оно автоматически сгорит в ядерном огне, сожжёт само себя.
Гитлера в своё время поддерживало большинство немцев и это вроде как по идее демократия. Если бы Гитлер победил в той войне, то сейчас не было бы никакого человечества. Это был бы другой мир. Очень страшный мир, причём страшный для самих же немцев, которые по идее должны считать себя победителями. Но нет, они бы проиграли. Они бы проиграли по той же причине, по которой существовала программа Т4 в Германии.
Нутром мы все понимаем, что Гитлер был лютом отморозком. Что концентрационные лагеря - это плохо. Если погуглить фотографии Освенцима, нельзя сказать, что это хорошо.
При наличии ядерного оружия и искусственного интеллекта, человечество не сможет существовать по принципу кто сильнее тот и прав.
Не исключено, что вы правы, но если вы правы, то ваша мысль ведёт к чудовищным последствиям. Это будет значить, что у этой вселенной нет никакого изначального смысла. Весь смысл сводится к тому, что кто сильнее и умнее, тот и прав. Вам и вашим детям нужна такая вселенная?
Это утверждение верно, но оно работает только до обретения разума живой материей. Например я много раз сталкивался в переулке с людьми, в основном пожилыми или с детьми, которых я в теории мог бы ограбить и забрать у них ресурсы в свою пользу. Тем не менее я этого не делал, хотя выгода была очевидна и наказание для меня было невозможно, потому что это было в 90-е, когда никаких камер не было даже в принципе. Мне просто было жалко этих людей. В то же время мне было жалко себя и своих родственников, которые оставались без ресурсов, которые я могу получить ограбив кого-либо. Казалось бы, почему я и мои родственники для меня менее важны, чем какие-то другие люди, возможно бомжи или алкоголики которых я не стал грабить?
Мы не пытаемся ответить на вопрос, что вечно, а что нет. Мы пытаемся ответить на вопрос, что лучше, а что хуже. Например запорожец хуже современного Мерседеса, но оба они не являются вечными. Тем не менее mercedes лучше запорожца, а значит понятие вечности не является критерием, если мы хотим ответить на вопрос что лучше или что хуже.
Перед тем, как создавать настоящий искусственный интеллект, было бы неплохо определиться с вопросами морали.
Очень простой и примитивный вопрос, но вы не сможете на него ответить: "Есть львы в Африке и есть антилопы. Львы едят антилоп, чтобы прокормить своих детёнышей. Когда лев убивает антилопу, дети антилопы остаются без матери и умирают жестокой смертью от голода, но в то же время детёныши льва получают пищу и выживают. А если антилопа убегает, то её детёныши выживают, а детёныша льва умирают жестокой и голодной смертью. Лев, убивая антилопу, совершает добро или зло?
Поставить минус легко, ответить сложно. Именно поэтому все философы, вроде Канта или Шопенгауэра, канули в небытие и никто из них не сможет ответить на этот вопрос. Потому что нету ничего, нет никакой морали. Кто умнее или сильнее, тот и прав. Вот и вся мораль.
Компьютерные вирусы тоже умеют оставлять потомство и добывать ресурсы (их ресурсы - компьютерная память для своих детишек или вычислительные мощности процессора).
Или обычный вирус гриппа - он добывает ресурсы и размножается покруче любой кошки. По такой логике вирус можно считать более разумным чем кошку, но звучит как-то сомнительно.
Сознание здесь ни при чём. Биологический вирус не отличается принципиально от компьютерного вируса. Это просто набор элементарных частиц, которые выполняют определенный алгоритм, который в конечном итоге сводится к созданию своих копий.
Чтобы начать создавать щит, нужно предварительно столкнуться и оценить ущерб, который был нанесён тем объектом, от которого нужно защищаться. Но как создавать щит, если размер ущерба превысит планетарные масштабы и уничтожит всю планету? Возможно некому будет делать щиты.
Германия в принципе не могла быть победителем. Структура государства под названием третий рейх, которую они пытались строить, на фундаментальном уровне является нестабильной. Даже если бы они захватили весь советский союз, то рано или поздно это государство обрушилось бы внутрь себя. Примерно так же как это сделал СССР. Диктатуры в принципе нестабильны и они саморазрушаются.
Если посмотреть на других приматов, например на генетически ближайших к нам шимпанзе, там тоже самки гораздо реже участвуют в актах насилия. Это относится почти ко всем млекопитающим.
Чтобы понять причину, лучше посмотреть на самый экстремальный пример - на морских слонов. На их конкуренцию между собой за право обладать потомством. Один самец может оплодотворить сотню самок, а это крайне выгодно биологически. Поэтому они как сумасшедшие бьются за право спаривания и часто бьются насмерть.
Если перед нами репликатор, то не обязательно.
Вирус COVID-19 вряд ли умеет страдать, тупая самореплицирующаяся молекула. Тем не менее у него по сути есть желание делать свои копии и он убил несколько десятков миллионов человек. Он неразумен, но какая разница, цель-то у него есть. С помощью мутаций он может адаптироваться и противостоять активным действиям человека, как бы сопротивляясь своей гибели. У него по сути есть желание выжить. Некоторые вирусы, несмотря на свою тупость, могут влиять на поведение сложных животных, например сначала они заполняют слизистые оболочки соплями, а потом заставляют организмы чихать, чтобы они активно распространяли их копии в окружающую среду. Ещё можно почитать, что делает гриб кордицепс с нервной системой муравья. Он заставляет его выполнять некоторые активные действия, чтобы помочь себе размножиться. В каком-то смысле он использует муравья как свой половой орган.
Человеческий интеллект создан естественным отбором не для поиска правды и логики, а для размножения и добычи ресурсов, так же как мозги и организмы других животных. Утверждение, что дети пассив, может восприниматься как аргумент против размножения, а для биологии это недопустимо. Поэтому сразу же начинаются приводиться контраргументы, такие как миловидность детей и т.д.
Особенно дети важны с точки зрения самок, если речь идёт о млекопитающих. У большинства млекопитающих самки гораздо более озабочены потомством, чем самцы. Самцы в среднем чаще склонны оплодотворить и свалить, чтобы дальше распространять свои гены.
5 кг литиевого аккумулятора, примерно как в электросамокате, достаточно чтобы выдавать мощность 200 Вт в течение 5 часов. 200 Вт - это мощность активно двигающегося человека, идущего пешком со скоростью 5 км/ч. Зарядить такой аккумулятор сейчас можно за 30 минут или даже меньше. Литий-ионныеаккумуляторы сняли проблему электричества, не в этом дело.
Проблема по-прежнему в отсутствии мозгов у роботов. Нет нормального универсального робота, который сможет работать на любой кухне за приемлемую цену. Он либо будет тупить, либо его нужно будет адаптировать для конкретной кухни, что будет стоить много денег.
Там есть определенный процент людей, которых волнуют скорее не прибыли, а некоторые фундаментальные изменения в науке или устройстве человеческого общества. У людей вроде Билла Гейтса достаточно денег и лишний миллиард уже погоды не сделает, им нужен другой наркотик для удовлетворения.