«Вот ты можешь собрать всю волю в кулак? Ответь себе сам и попробуй это сделать, прежде чем продолжишь чтение. Какой бы ответ ни был – молодец. Теперь посмотри на свой кулак и попробуй сделать все в точности, но наоборот.»
Я пытаюсь понять, что нужно сделать, чтобы было наоборот…
1. Отвести взгляд обратно от кулака в изначальную точку.
2. Попробовать собрать волю в кулак.
3. Ответить самому себе.
Если страшно, нужно почаще думать о смерти, ибо какая разница, что ты сейчас сольешь какую-то презентацию, если все присутствующие, включая тебя, очень скоро по геологическим меркам откинут копыта. Какой смысл париться по таким мелочам?
Я начал подтягиваться на турнике не по 10, а по 5 минут в день (3 подхода по 10 раз), и не каждый день, а через день. Уже через месяц была видна разница в размере широчайших мышц, а сейчас, через полгода, приходится использовать отягощения, ибо просто подтягиваться стало слишком легко.
Завтра к власти придет очередной Гитлер и выпустит очередной закон по которому нужно убивать евреев, цыган, русских и т.д.
И такие как вы с радостью начнут исполнять этот закон, бубня про себя: "Я ни в чём не виноват, это закон такой, и вообще я хороший и законопослушный гражданин, дайте мне медаль срочно."
Любому энтузиазму есть предел. Когда начинаешь изучать и понимать сложность человеческого организма, то рано или поздно приходишь к выводу, что на нашем веку лечения от многих болезней или бессмертия не будет. Это не просто сложно, это запредельно сложно для наших обезьяних мозгов.
У меня вообще есть подозрение, что депрессии не существует — есть ложная картина мира, которую людям вдалбливают с детства, а потом человек подключается к интернету и оказывается, что он живет не в раю, а в стране третьего мира, что параметры его организма (интеллект, спортивные возможности) во многом зависят от генетики и здесь ничего не изменить, что в мире ежедневно умирает 200 тысяч человек, в том числе маленьких детей. А потом он читает книгу Докинза «Эгоистичный ген» — и это как удар кувалдой по голове выбивает его из привычного уютного, но ложного мирка в суровую реальность.
Кстати, не читайте эту книгу: она офигенная, научная и раскрывает устройство этого мира, но она очень депрессивная.
«Но есть одна проблемка: человеческий мозг — главный потребитель энергии в организме.»
Если бы это было правдой, то голова была бы заметно горячее остальных частей тела.
В реальности мозг потребляет максимум 20 ватт, весь организм в целом от 100 вт в покое, до примерно 1000 вт при кратковременных пиковых нагрузках.
Я Вас понял. Если бы население Африки было не 1 млрд. человек, а 100 триллионов, то они сразу начали бы строить термоядерные реакторы и освоили бы всю Галактику.
Подходит TheGodfather к продавцу автомобилей и спрашивает: «Вы говорите, что у этой машины двигатель 100 лошадиных сил. Но 100 лошадиных сил во что? В час? В секунду? В минуту?»
Информация о научных и технологических достижениях, достигнутых в ходе программы «Space Shuttle», доступна публично, описана миллионом всевозможных публикаций
Никто не спорит с тем, что шаттл летал в космос и сделал много полезного.
Речь о том, что затратив такие же ресурсы на стандартные ракеты, можно было бы добиться бОльших достижений и с бОльшей безопасностью. Собственно, в NASA это уже поняли и перешли с шаттлов обратно на ракеты.
Чего стоят одни только миссии по сервисному обслуживанию телескопа «Hubble»?
С помощью обычных ракет чинят и обслуживают МКС, а она посложнее Хаббла ;)
А на счёт «небезопасно»: полеты в космос являлись, и еще долго будут являться небезопасной вещью
Обе аварии шаттла, и Челленджер и Колумбия, произошли именно из-за «самолетной конструкции». Обычные пилотируемые корабли, в случае таких ситуаций, спасут жизни экипажа. Случай Колумбии, по хорошему, почти исключен на обычном спускаемом аппарате.
Другая группа утверждает, что образуется сто миров. В одном кот жив, а в 99-ти мертв.
Всегда казалось, что многомировая интерпретация утверждает, что постоянно образуется бесконечное количество миров со всеми возможными вариантами, включая такой мир, в котором кот очень быстро мутирует, наращивает возможности своего мозга, выбирается из коробки и становится президентом планеты Земля.
У шаттла наблюдается только одно значительное преимущество в сравнении с классическими ракетами — он может вернуть из космоса довольно тяжелый спутник. Всё остальное — недостатки: дорого и небезопасно.
Я пытаюсь понять, что нужно сделать, чтобы было наоборот…
1. Отвести взгляд обратно от кулака в изначальную точку.
2. Попробовать собрать волю в кулак.
3. Ответить самому себе.
Типа как-то так?
Я начал подтягиваться на турнике не по 10, а по 5 минут в день (3 подхода по 10 раз), и не каждый день, а через день. Уже через месяц была видна разница в размере широчайших мышц, а сейчас, через полгода, приходится использовать отягощения, ибо просто подтягиваться стало слишком легко.
Завтра к власти придет очередной Гитлер и выпустит очередной закон по которому нужно убивать евреев, цыган, русских и т.д.
И такие как вы с радостью начнут исполнять этот закон, бубня про себя: "Я ни в чём не виноват, это закон такой, и вообще я хороший и законопослушный гражданин, дайте мне медаль срочно."
Для управления автомобилем в сложной обстановке не хуже человека нужен ИИ не хуже, чем у человека. Точка.
Кстати, не читайте эту книгу: она офигенная, научная и раскрывает устройство этого мира, но она очень депрессивная.
Если бы это было правдой, то голова была бы заметно горячее остальных частей тела.
В реальности мозг потребляет максимум 20 ватт, весь организм в целом от 100 вт в покое, до примерно 1000 вт при кратковременных пиковых нагрузках.
Кто лучше освоил Луну — США и СССР (500 млн. чел) или Китай и Индия (3 млрд. чел)?
В Зимбабве население 150 млн. чел. Примерно 50% сидит без работы. Идите и освойте с их помощью Луну, я хочу на это посмотреть.
Я очень люблю астрономию, но 4 млрд. человек без нормального доступа к информации — это катастрофа.
Никто не спорит с тем, что шаттл летал в космос и сделал много полезного.
Речь о том, что затратив такие же ресурсы на стандартные ракеты, можно было бы добиться бОльших достижений и с бОльшей безопасностью. Собственно, в NASA это уже поняли и перешли с шаттлов обратно на ракеты.
С помощью обычных ракет чинят и обслуживают МКС, а она посложнее Хаббла ;)
А на счёт «небезопасно»: полеты в космос являлись, и еще долго будут являться небезопасной вещью
Обе аварии шаттла, и Челленджер и Колумбия, произошли именно из-за «самолетной конструкции». Обычные пилотируемые корабли, в случае таких ситуаций, спасут жизни экипажа. Случай Колумбии, по хорошему, почти исключен на обычном спускаемом аппарате.
Всегда казалось, что многомировая интерпретация утверждает, что постоянно образуется бесконечное количество миров со всеми возможными вариантами, включая такой мир, в котором кот очень быстро мутирует, наращивает возможности своего мозга, выбирается из коробки и становится президентом планеты Земля.
Те фаги, которые были слишком агрессивными, проиграли конкурентную борьбу умеренным фагам и вымерли.