Что ж, вроде все правильно поняли. Каналы изображения (rgb) рассматриваются сетью как карты признаков, как если бы они пришли с предыдущего слоя сети. Веса “настраиваются” когда вы подаете модели обучающий набор изображений (то есть в процессе обучения модели вы даете изображение и верный класс для него, сеть же должна подобрать такие параметры весовых матриц, чтобы выдаваемый ей класс совпадал с правильным). Сформированные таким образом веса используются уже на других выборках изображений (для которых у вас может и не быть верных классов, то есть здесь обучения не происходит и веса сети больше не меняются).
на самом деле в коде я не использую бесконечные суммы (можете посмотреть), а определяю через code_demo_indexes.py стартовый и конечный значения для a и b. Написать формулу с «бесконечностью» мне показалось лучшей идеей, чем под значком суммы писать выражения, по которым определяются начальные и конечные значения по осям ядра (сами эти выражения я определяю чуть дальше в статье). Тем более что вариант написания формулы с бесконечностью я находил и в других статьях в интернете. Надеюсь, стало понятнее
Если кратко, то сеть в процессе обучения на тренировочных примерах находит такие параметры весовых матриц, которые позволяют ей отличить котов от других классов. Во второй статье я постараюсь разобрать формулы, благодаря которым и происходит обучение и подбор нужных параметров
Вот несколько ссылок, где сможете прочитать подробнее для «интуитивного» понимания: раз, два, три
Я согласен с тем, что текущее положение с копирайтом далеко от идеала, не спорю с этим. Но тема то о другом. Вы упорно не отвечаете на главный вопрос.
Возьмем творческого человека времен, когда не было интернета. Например, Стругацкие. Книги писателей покупали и у них был доход, позволяющий им не работать дополнительно (тем не менее, все же побочные источники у них имелись). Сейчас ситуация изменилась, никто не покупает книги. Что делать Стругацким современности? А Вы на это отвечаете
Авторы должны общаться с потребителями напрямую посредством тех или иных площадок
Т.е. вы (может, Вы так и не делаете, но наверняка остальные комментаторы и те, кто оставлял положительные отзывы) не покупаете книг писателя, но говорите ему, что он обязан делать, чтобы получить доход. Мало того, называете нечестным, бесталанным, неэталонным того, кто не собирается жить на выступления, сувениры и автографы. Текущая ситуация у исполнителей — и наша вина в том числе, а радоваться тут нечему.
И кстати, утверждение, что творческому человеку нужно чувствовать свою аудиторию — в корне неверно. Настоящий писатель пишет для узкой группы лиц, порой и не родившихся в его время (почитайте о судьбе Булгакова, о том, как он писал книги в стол (как и Стругацкие, к слову, с «Градом обреченным»), его пьесы не ставили, «Собачье сердце» опубликовано после жизни, о «Мастере и Маргарите» известно). Его целевая аудитория и без того невелика, чтобы не платить за творчество и заствлять по концертам ходить, а есть ему нужно и писать — нужно.
Если бы музыку БГ покупали, у него было бы больше времени для творчества.
Я никак не могу понять две вещи из подобных рассуждений.
Во-первых, представьте, что есть хороший писатель (музыкант, художник — не важно), но его книги не покупают, так как есть интернет и все можно скачать бесплатно. Писатель не хочет по каким-то своим соображениям просить деньги у читателя за незаконченное произведение. Писатель в такой же мере не желает устраивать платные встречи со своими поклонниками или чтения своих книг на сцене (ведь Вы можете представить, что не всем музыкантам нравится устраивать обязательные концерты для заработка вместо, собственно, творчества?). Но писателю надо на что-то жить, верно? Из ваших слов, у писателя нет выбора, как искать «нормальную» работу.
Во-вторых, повторюсь, неясно, почему наибольшее количество положительных голосов собрали комментарии, где говорится, что БГ честный и почти эталон, так как раздает свою музыку бесплатно (что интересно, далеко не каждый слушатель БГ пойдет на его выступление и даст деньги на следующий альбом, но каждый бесплатно скачает), из чего следует, что исполнитель, придерживающийся иной точки зрения, заслуживает всякого порицания и является приверженцем смежного права, что
Борис Гребенщиков собрал деньги. А начинающий музыкант никогда не соберет, и не сможет продать свои композиции, так как их все скачают с торрентов. Вы считаете это нормальным положением? Я — нет, поэтому и высказал свою точку зрения в ответ на довольные событием комментарии: людям нравится, что песни артиста легально не покупают, и ему приходится иначе собирать средства для выпуска новых альбомов, в том числе и такими способами (ниже цитата из поста):
«Участники коллектива зарабатывают на жизнь исключительно гастролями и концертами»
На мой взгляд, в текущее время творческий человек должен делать творчество, и жить на этот труд, а не выступать на концертах на публику. Здесь нечему радоваться.
Касательно Вашего сравнения с хирургом: что мы имеем в итоге? Врач занимается своим любимым делом и имеет за это вознаграждение. Музыкант, чтобы иметь доход, должен делать то, что ему не нравится (ведь, не все могут это любить) — автографы, концерты, сувениры, сбор средств.
Но меня, главным образом, поражают комментарии — исполнителей, которые соглашаются выложить в свободный доступ свои произведения (без сомнения, всеми уже и без того скачанные) и зарабатывают косвенным нетворческим путем
(согласитесь, что для выступления на концерте нужно обладать иными способностями, чем написание хорошей музыки) — так вот, этих музыкантов называют:
Почти эталон исполнителя. Берет деньги за работу, а музыку отдает бесплатно.
… работает так как и должен работать честный музыкальный исполнитель...
Ну если человек реальный талант, то благодаря краудфайндигу, концертам и сувенирке с афтографами — его заработок будет побочным фактором творческих успехов...
Восхваляя вынужденные действия музыкантов (так как теперь музыку, их творческий продукт, можно закачать в плеер не заплатив и легально), и получается, что все остальные авторы — полное противоречие утверждениям из цитат выше, так как не раздают свой труд бесплатно.
Понятно. То есть музыкант (или писатель, например), желающий создать композицию без предварительного сбора средств и проигрывания ее на публике по вашей логике должен менять деятельность. Ведь он не хочет раздавать автографы, играть концерты, и торговать сувенирами и прочей побочной утварью, и является бесталанным, неэталонным и бесчестным прислужником фашизма, если хочет заработать на продажах дисков или электронных копий. А может, Вам жалко заплатить за песню, потому пытаетесь найти себе оправдание?
Во времена Моцарта ни у кого не было выбора — музыканту приходилось либо давать уроки, либо играть на концертах, а слушатель, чтобы узнать его музыку, должен войти в зал и занять место слушателя.
Вы можете утверждать, что автору того времени вместо сочинения вечной музыки нравилось бесконечно торчать на концертах?
Естественно, целью творческого человека не должны становиться деньги, он вообще о них не должен думать, не тратить время ни на заработок, ни на выяснение путей, как прокормиться из-за вечно качающих поклонников. Остаются либо утомительные концерты, либо сбор средств.
Поражает реакция на одну из форм заработка (вынужденную, на мой взгляд).
Вам не кажется, что для всего нематериального творчества (музыка, книги, фильмы и проч.) должна быть одна логика распространения и получения прибыли?
Что делать писателю — зарабатывать на выступлениях для поклонников?
Если эталон исполнителя — это музыкант, расположенный постоянно на концертных дрыганьях, то что делать автору, который хочет исключительно сочинять музыку (как вариант, малопопулярная группа), а не выступать перед толпой людей и разъезжать по оплачиваемым вечеринкам, — может, сменить род деятельности, потому что большинство предпочитает качать? Кто тогда эталон поклонника?
да, спасибо!
одна из целей автопроверка работ
статистика ошибок по классам/детям/темам - интересна идея)
Добрый! Моделью для детекции, к сожалению, поделиться не можем, пока только для внутренней работы.
Вот несколько ссылок, где сможете прочитать подробнее для «интуитивного» понимания: раз, два, три
Возьмем творческого человека времен, когда не было интернета. Например, Стругацкие. Книги писателей покупали и у них был доход, позволяющий им не работать дополнительно (тем не менее, все же побочные источники у них имелись). Сейчас ситуация изменилась, никто не покупает книги. Что делать Стругацким современности? А Вы на это отвечаете
Т.е. вы (может, Вы так и не делаете, но наверняка остальные комментаторы и те, кто оставлял положительные отзывы) не покупаете книг писателя, но говорите ему, что он обязан делать, чтобы получить доход. Мало того, называете нечестным, бесталанным, неэталонным того, кто не собирается жить на выступления, сувениры и автографы. Текущая ситуация у исполнителей — и наша вина в том числе, а радоваться тут нечему.
И кстати, утверждение, что творческому человеку нужно чувствовать свою аудиторию — в корне неверно. Настоящий писатель пишет для узкой группы лиц, порой и не родившихся в его время (почитайте о судьбе Булгакова, о том, как он писал книги в стол (как и Стругацкие, к слову, с «Градом обреченным»), его пьесы не ставили, «Собачье сердце» опубликовано после жизни, о «Мастере и Маргарите» известно). Его целевая аудитория и без того невелика, чтобы не платить за творчество и заствлять по концертам ходить, а есть ему нужно и писать — нужно.
Если бы музыку БГ покупали, у него было бы больше времени для творчества.
Во-первых, представьте, что есть хороший писатель (музыкант, художник — не важно), но его книги не покупают, так как есть интернет и все можно скачать бесплатно. Писатель не хочет по каким-то своим соображениям просить деньги у читателя за незаконченное произведение. Писатель в такой же мере не желает устраивать платные встречи со своими поклонниками или чтения своих книг на сцене (ведь Вы можете представить, что не всем музыкантам нравится устраивать обязательные концерты для заработка вместо, собственно, творчества?). Но писателю надо на что-то жить, верно? Из ваших слов, у писателя нет выбора, как искать «нормальную» работу.
Во-вторых, повторюсь, неясно, почему наибольшее количество положительных голосов собрали комментарии, где говорится, что БГ честный и почти эталон, так как раздает свою музыку бесплатно (что интересно, далеко не каждый слушатель БГ пойдет на его выступление и даст деньги на следующий альбом, но каждый бесплатно скачает), из чего следует, что исполнитель, придерживающийся иной точки зрения, заслуживает всякого порицания и является приверженцем смежного права, что
«Участники коллектива зарабатывают на жизнь исключительно гастролями и концертами»
На мой взгляд, в текущее время творческий человек должен делать творчество, и жить на этот труд, а не выступать на концертах на публику. Здесь нечему радоваться.
Но меня, главным образом, поражают комментарии — исполнителей, которые соглашаются выложить в свободный доступ свои произведения (без сомнения, всеми уже и без того скачанные) и зарабатывают косвенным нетворческим путем
(согласитесь, что для выступления на концерте нужно обладать иными способностями, чем написание хорошей музыки) — так вот, этих музыкантов называют:
Восхваляя вынужденные действия музыкантов (так как теперь музыку, их творческий продукт, можно закачать в плеер не заплатив и легально), и получается, что все остальные авторы — полное противоречие утверждениям из цитат выше, так как не раздают свой труд бесплатно.
Вы можете утверждать, что автору того времени вместо сочинения вечной музыки нравилось бесконечно торчать на концертах?
Естественно, целью творческого человека не должны становиться деньги, он вообще о них не должен думать, не тратить время ни на заработок, ни на выяснение путей, как прокормиться из-за вечно качающих поклонников. Остаются либо утомительные концерты, либо сбор средств.
Вам не кажется, что для всего нематериального творчества (музыка, книги, фильмы и проч.) должна быть одна логика распространения и получения прибыли?
Что делать писателю — зарабатывать на выступлениях для поклонников?
Если эталон исполнителя — это музыкант, расположенный постоянно на концертных дрыганьях, то что делать автору, который хочет исключительно сочинять музыку (как вариант, малопопулярная группа), а не выступать перед толпой людей и разъезжать по оплачиваемым вечеринкам, — может, сменить род деятельности, потому что большинство предпочитает качать? Кто тогда эталон поклонника?