Язык -- основная проблема человека в области познания на существовании которой спекулирует философия от Платона до французской школы двадцатого века, хотя по мне лучше всего проблема раскрыта у Пелевина.
Хотя бы примерно что-то понять на уровне одного человека можно только исключив язык из процесс понимания.
Проблема не в устройствах, проблема в человеке. У нас достаточно ограниченная многозадачность. Вернее, многозадачности у нас нет совсем, если поликанальность восприятия и обработки информации.
Можете провести простой эксперимент. Вам понадобиться незнакомый текст средней сложности на пару абзацев и второй человек.
Откройте текст и начните читать. Попросите второго человека параллельно произносить короткие заготовленные фразы: элементарные факты, короткие числа. Через 30 секунд прекратите чтение, а второго человека попросите остановиться.
Теперь запишите или проговорите краткие тезисы из текста и факты/числа, которые говорил второй человек. Это первая часть эксперимента.
Во второй части сначала прочитайте текст, запишите тезисы, а потом попросите второго человека произнести факты и так же зафиксируйте то, что запомнили из устной речи.
Сравните, в каком случае вы смогли запомнить и правильно воспроизвести больше, оцените когнитивную нагрузку. Попробуйте заменить текст на более сложный -- научный или технический.
Если в этом эксперименте заменить речь или текст на, например, видеоряд, разрыв между результатами заметно сократится.
Если инструмент на самом деле решает задачи пользователя и делает это лучше имеющихся аналогов, то процесс перехода происходит естественно и безболезненно.
Вам не потребуется искать евангелистов, распределять ответственность за ведение тасков и затягивать людей в ваш продукт, если продукт реально решает существующую проблему. Нужные решения чудовищно быстро распространяются по горизонтальным связям.
Ваша статья, как мне кажется, скорее про историю, когда некий менеджер хочет видеть, чем занимается команда, а команда вполне ожидаемо этому сопротивляется. Приходится людей затягивать.
Я не говорю, что таск-трекеры бесполезны. Это хороший, часто нужный продукт. Но слишком уж часто руководители вместо решения бизнес-задач занимаются постройкой цифровой тюрьмы.
-- Как затянуть сотрудников в таск-трекер? -- Таск-трекер должен решать задачи сотрудников.
Если отвечать чуть подробнее, такс-трекер (и любая другая подобная приблуда от канбан-доски до CRM) должна делать жизнь сотрудника проще. Пока все средства контроля и мониторинга не приносят плюсов сотрудникам, пользоваться ими будут исключительно из-под палки.
У меня нет метрик или подтвержденных данных, но мне кажется, что корневая причина чуть-чуть в другой плокости.
По большому счету, у любой компании может быть одна из двух интенций:
создавать (прорывной) продукт.
зарабатывать деньги.
Если в компании работает 200 разработчиков, то компания однозначно зарабатывает деньги, надо же чем-то зарплату платить хотя бы. На таком этапе что будет делать компания определяется тем, что в голове у собственника и топ-менеджмента.
Если там желание делать прорывной продукт, то мы видим что-то вроде OpenAI, где Сэм Альтман пишет работникам наивные письма в духе "мы тут пилим будущее, чего вы за зарплатами уходите-то" (возможно, я неправильно оцениваю мышление г-на Альтмана и это на самом деле циничная манипуляция).
Пример компании, где интенция поменялась в сторону зарабатывания денег -- Blizzard. Ребята имели линейку прорывных продуктов с невероятно лояльной фанбазой. Ровно до момента, когда высшее руководство решило, что пора бы уже зарабатывать больше денег. Фанбаза не очень оценила и сейчас компания по оптимистической оценке -- в стагнации. И давно не делает ничего прорывного.
Содержимое головы собственника-топов неизбежно будет фоном влиять на компанию через управленческую иерархию. А там и ментальные блоки на инновации у команды появятся.
Вопрос не в том, на каком рынке вы торгуете: фондовом, валютном, фьючерсными контрактами или криптой. Все эти рынки адаптивны и имеют негативную обратную связь. Любая опережающая стратегия на таких рынка гасит сама себя.
Проблема бэктестов в том, что такие тесты не учитывают влияние стратегии на рынок. Вы смотрите, что запустив скрипт на прошлых данных вы бы за 3-5-10 лет заработали бы тут, потеряли бы там, в итоге вышли бы в плюс от движения рынка. Но не учитываете, что если бы ваш скрипт на самом деле работал и объемы торгов с его применением были бы заметны, рынок реагировал бы на ваши действия.
Я, кстати, могу предположить, что для любого рынка M теоретически возможно построить стратегию A, которая будет всегда опережать движение этого рынка. Не возьмусь строго доказывать это, но предположу так же, что даже если такая стратегия и существует, то для поддержания своей работоспособности она должна оперировать малыми, незаметными для рынка объемами и быть строго непублична. В противном случае рынок быстро под нее адаптируется и она перестанет работать.
Главное, друзья мои, что нужно понимать -- это то, что даже если некая представленная стратегия позволяет на длительных промежутках обгонять рынок, то эта стратегия либо инсайдерская торговля, либо не работает. Рынок всегда адаптируется к стратегиям и рано или поздно откусывает стратегу жо... депозит. И чем больше участников рынка применяют стратегию, тем быстрее рынок адаптируется.
Если вы не верите в эту выстраданную миллионами долларов мудрость, то задумайтесь вот о чем: зачем кому-то, кто придумал стабильного обгоняющую рынок стратегию (по сути, изобретателю практически бесконечного источника денег) делиться этой стратегией с кем-либо? Ведь безвозмездно поделившись ею, он свою стратегию уничтожает -- рынок хоть и велик, но не безграничен -- чтобы кто-то заработал, кто-то должен потерять (ладно, все немного сложнее, но в целом это справедливый принцип).
Итак, если вы хотите узнать, зачем успешному трейдеру всем рассказывать о стратегии стабильного опережения рынка, то спешите записываться на мой семинар "Как заработать миллион долларов". Стоимость участия -- 1000$. Число мест ограничено (1000).
Наличие высшего образования говорит о том, что человек способен несколько лет подряд приходить в одно и тоже место, выполнять там определенные формализованные задачи, соблюдая сроки и некоторый уровень качества, следуя при этом дисциплине и субординации. Возможно, человек при этом что-то знает в предметной области, но чаще навыки не особо релевантны настоящим рабочим задачам.
Все, больше ничего высшее образование не дает. Работодатели предпочитают претендентов с высшим образованием потому, что у для таких соискателей вероятность того, что по выходу на работу новый сотрудник похерит процессы в бизнесе в первые же дни ниже, чем у соискателя без высшего образования
Одна из причин, почему трайки не очень зашли и остались нишевых продуктом -- расположение колес. Из-за того, что у трайка три колеи он собирает задним колесом все, что под собой пропускают обычные машины и не может объезжать неровности как двухколесная техника из-за двух колес спереди. Другая проблема, что стоимость для покупателя трайков такая, что те, кому нужен комфорт и утилитарность за примерно такие же деньги могут купить себе машину, а ищущим двухколесной романтики уже не дует ветер в лицо. Короче, странная техника.
Язык -- основная проблема человека в области познания на существовании которой спекулирует философия от Платона до французской школы двадцатого века, хотя по мне лучше всего проблема раскрыта у Пелевина.
Хотя бы примерно что-то понять на уровне одного человека можно только исключив язык из процесс понимания.
Проблема не в устройствах, проблема в человеке. У нас достаточно ограниченная многозадачность. Вернее, многозадачности у нас нет совсем, если поликанальность восприятия и обработки информации.
Можете провести простой эксперимент. Вам понадобиться незнакомый текст средней сложности на пару абзацев и второй человек.
Откройте текст и начните читать. Попросите второго человека параллельно произносить короткие заготовленные фразы: элементарные факты, короткие числа. Через 30 секунд прекратите чтение, а второго человека попросите остановиться.
Теперь запишите или проговорите краткие тезисы из текста и факты/числа, которые говорил второй человек. Это первая часть эксперимента.
Во второй части сначала прочитайте текст, запишите тезисы, а потом попросите второго человека произнести факты и так же зафиксируйте то, что запомнили из устной речи.
Сравните, в каком случае вы смогли запомнить и правильно воспроизвести больше, оцените когнитивную нагрузку. Попробуйте заменить текст на более сложный -- научный или технический.
Если в этом эксперименте заменить речь или текст на, например, видеоряд, разрыв между результатами заметно сократится.
Если инструмент на самом деле решает задачи пользователя и делает это лучше имеющихся аналогов, то процесс перехода происходит естественно и безболезненно.
Вам не потребуется искать евангелистов, распределять ответственность за ведение тасков и затягивать людей в ваш продукт, если продукт реально решает существующую проблему. Нужные решения чудовищно быстро распространяются по горизонтальным связям.
Ваша статья, как мне кажется, скорее про историю, когда некий менеджер хочет видеть, чем занимается команда, а команда вполне ожидаемо этому сопротивляется. Приходится людей затягивать.
Я не говорю, что таск-трекеры бесполезны. Это хороший, часто нужный продукт. Но слишком уж часто руководители вместо решения бизнес-задач занимаются постройкой цифровой тюрьмы.
-- Как затянуть сотрудников в таск-трекер?
-- Таск-трекер должен решать задачи сотрудников.
Если отвечать чуть подробнее, такс-трекер (и любая другая подобная приблуда от канбан-доски до CRM) должна делать жизнь сотрудника проще. Пока все средства контроля и мониторинга не приносят плюсов сотрудникам, пользоваться ими будут исключительно из-под палки.
У меня нет метрик или подтвержденных данных, но мне кажется, что корневая причина чуть-чуть в другой плокости.
По большому счету, у любой компании может быть одна из двух интенций:
создавать (прорывной) продукт.
зарабатывать деньги.
Если в компании работает 200 разработчиков, то компания однозначно зарабатывает деньги, надо же чем-то зарплату платить хотя бы. На таком этапе что будет делать компания определяется тем, что в голове у собственника и топ-менеджмента.
Если там желание делать прорывной продукт, то мы видим что-то вроде OpenAI, где Сэм Альтман пишет работникам наивные письма в духе "мы тут пилим будущее, чего вы за зарплатами уходите-то" (возможно, я неправильно оцениваю мышление г-на Альтмана и это на самом деле циничная манипуляция).
Пример компании, где интенция поменялась в сторону зарабатывания денег -- Blizzard. Ребята имели линейку прорывных продуктов с невероятно лояльной фанбазой. Ровно до момента, когда высшее руководство решило, что пора бы уже зарабатывать больше денег. Фанбаза не очень оценила и сейчас компания по оптимистической оценке -- в стагнации. И давно не делает ничего прорывного.
Содержимое головы собственника-топов неизбежно будет фоном влиять на компанию через управленческую иерархию. А там и ментальные блоки на инновации у команды появятся.
Вопрос не в том, на каком рынке вы торгуете: фондовом, валютном, фьючерсными контрактами или криптой. Все эти рынки адаптивны и имеют негативную обратную связь. Любая опережающая стратегия на таких рынка гасит сама себя.
Проблема бэктестов в том, что такие тесты не учитывают влияние стратегии на рынок. Вы смотрите, что запустив скрипт на прошлых данных вы бы за 3-5-10 лет заработали бы тут, потеряли бы там, в итоге вышли бы в плюс от движения рынка. Но не учитываете, что если бы ваш скрипт на самом деле работал и объемы торгов с его применением были бы заметны, рынок реагировал бы на ваши действия.
Я, кстати, могу предположить, что для любого рынка M теоретически возможно построить стратегию A, которая будет всегда опережать движение этого рынка. Не возьмусь строго доказывать это, но предположу так же, что даже если такая стратегия и существует, то для поддержания своей работоспособности она должна оперировать малыми, незаметными для рынка объемами и быть строго непублична. В противном случае рынок быстро под нее адаптируется и она перестанет работать.
Главное, друзья мои, что нужно понимать -- это то, что даже если некая представленная стратегия позволяет на длительных промежутках обгонять рынок, то эта стратегия либо инсайдерская торговля, либо не работает. Рынок всегда адаптируется к стратегиям и рано или поздно откусывает стратегу
жо... депозит. И чем больше участников рынка применяют стратегию, тем быстрее рынок адаптируется.Если вы не верите в эту выстраданную миллионами долларов мудрость, то задумайтесь вот о чем: зачем кому-то, кто придумал стабильного обгоняющую рынок стратегию (по сути, изобретателю практически бесконечного источника денег) делиться этой стратегией с кем-либо? Ведь безвозмездно поделившись ею, он свою стратегию уничтожает -- рынок хоть и велик, но не безграничен -- чтобы кто-то заработал, кто-то должен потерять (ладно, все немного сложнее, но в целом это справедливый принцип).
Итак, если вы хотите узнать, зачем успешному трейдеру всем рассказывать о стратегии стабильного опережения рынка, то спешите записываться на мой семинар "Как заработать миллион долларов". Стоимость участия -- 1000$. Число мест ограничено (1000).
Наличие высшего образования говорит о том, что человек способен несколько лет подряд приходить в одно и тоже место, выполнять там определенные формализованные задачи, соблюдая сроки и некоторый уровень качества, следуя при этом дисциплине и субординации.
Возможно, человек при этом что-то знает в предметной области, но чаще навыки не особо релевантны настоящим рабочим задачам.
Все, больше ничего высшее образование не дает. Работодатели предпочитают претендентов с высшим образованием потому, что у для таких соискателей вероятность того, что по выходу на работу новый сотрудник похерит процессы в бизнесе в первые же дни ниже, чем у соискателя без высшего образования
Одна из причин, почему трайки не очень зашли и остались нишевых продуктом -- расположение колес. Из-за того, что у трайка три колеи он собирает задним колесом все, что под собой пропускают обычные машины и не может объезжать неровности как двухколесная техника из-за двух колес спереди.
Другая проблема, что стоимость для покупателя трайков такая, что те, кому нужен комфорт и утилитарность за примерно такие же деньги могут купить себе машину, а ищущим двухколесной романтики уже не дует ветер в лицо.
Короче, странная техника.
-- Вы работаете и учитесь, не забывая уделять время семье. Да и ещё и спортом занимаетесь. Как вы все успеваете? В чем ваш секрет?
-- Я не успеваю.
Флер действительно очень особый.
А, да! Это та книжка, где в текст экселевские таблички вставлены. Видел-видел. =)