Что значит «искусственно купил»? За сколько захотел, за столько и купил или продал, если есть предложение/спрос. С какой целью это делается вам тоже вряд ли кто-то расскажет.
Тут бы неплохо определиться, что такое «польза» и «интересы». Когда коза находит оставленный на проходе по оплошности мешок с зерном и начинает жрать, то надо взять палку и отогнать её. Коза наверняка думает, что я действую не в её интересах, но если дать ей сожрать сколько угодно она с большой вероятностью сдохнет.
А зачем нам нулевая инфляция? При нулевой инфляции деньги перестают обесцениваться со временем, так что некоторые начинают хранить сбережения под подушкой, что сокращает денежную массу в обороте и превращает экономику в болото. Да и инфляция — это далеко не единственное что волнует ЦБ. После падения цен на нефть и ввода санкций они несколько коряво, но таки затормозили падение курса рубля, например.
Вообще, как гласит старая шутка, самая лёгкая работа — это работа президента, поскольку любой человек на земле может дать вам пару советов. В ЦБ не дураки работают и рулят исходя из своих соображений. Можно говорить об их деятельности в конструктивном русле. Но оплёвывать ЦБ «потому что инфляция большая» не стоит. Иначе дальше начнётся конспирология.
Интуитивно мне тоже кажется, что сложностей возникнет больше. Но у любой проблемы всегда есть простое, интуитивно понятное, легкое для понимания неправильное решение. Тут слишком много факторов, которые надо учесть. Возможно люди станут планировать лучше, возможно компании станут более доходчиво и детально рассказывать о том что и когда они выпустят, возможно маркетологи начнут лучше планировать что привести на склад. И так далее. Я не говорю что сразу наступит идеальный мир. Но проблемы не кажутся мне непреодолимыми.
Про то что деньги работают я с вами согласен. Но на мой взгляд, они просто заметают всю «неочевидность» по ковёр. Происходит всё то же самое, только прикрытое привычными деньгами.
Про сырой концепт тоже согласен. Надеюсь, кто-нибудь когда-нибудь приведёт его в человеческий вид.
Ага. Пошли к Набиуллиной, кинулись в ноги и наделили. Я бы сказал наоборот. Государство построило систему, от которой не возможно отказаться. Традиция как-то отделять контролирующий эмиссию орган (а-ля ЦБ) от государственных органов глобально сложилась где-то после второй мировой войны, поскольку считается, что неконтролируемая эмиссия в Германии после окончания первой мировой войны и последовавшая за ней гиперинфляция способствовали становлению национал-социализма. От чего в итоге потом огрёб весь мир. Так что «исторически» отделение сложилось скорее как раз от того, что у власть имущих был перед глазами пример того, как может быть, если народ совсем довести. А мы просто стояли в сторонке и благодарно принимали написанный сценарий.
Да и отделение получилось лучше чем никакое, но довольно условное. Где-то выше уже писали, что всегда остаётся возможность прийти с ружьём/приехать на танке в ЦБ и объяснить им, какой должна быть кредитная и эмиссионная политика. А ружья и танки у государства.
Да уж. Дальше тут нужно вспоминать фразу, традиционно приписываемую Ротшильдам: «Дайте мне управлять выпуском и оборотом денег и мне будет всё-равно кто правит страной». Вариантов этого изречения много, но суть одна. В монетарной экономике контроль над денежными потоками даёт практически не ограниченную власть. А формально на троне при этом может конечно сидеть совершенно другой человек.
Так а где гарантия что она есть в другом магазине и вообще есть в каком-то магазине? Откуда вообще вещи берутся в магазинах? Садятся маркетологи, делают какие-нибудь опросы, анализируют спрос и покупательскую активность и на основании всего этого заказывают вагон каких-то вещей в Китае. Если вы заранее не оповестили магазин о своих намерениях, то они закажут что-то наугад. Если оповестили хотя бы примерно — закажут примерно то, что вам нужно. Если сказали точно — привезут под заказ. Наличие денег в цепочке создаёт видимость того, что можно пойти в какой-то «другой» магазин. Но там вы увидите ровно тот ассортимент товара, который туда завезли. Алгоритм получения списка того что нужно завезти может быть разный, но суть одна. Из магазина вы никогда не заберёте то, чего там нет.
Да и «безграничность» выбора товаров — это наивная детская иллюзия. Хотите новый компьютер в ближайшие пять лет? Давайте угадаю. Там будет процессор Intel или AMD, хард от Seagate, оперативка Kingston или Samsung и видеокарта nvidia. Можно добавить сюда ещё десяток производителей, но сути это не меняет. Множество не просто ограниченно, а крайне невелико в принципе.
Ну и в целом, shit happens. Я с ходу могу вспомнить множество случаев, когда факт существования денег никак не помогал получению того, что вам необходимо. Самолёты задерживаются, товары попадают под санкции или не проходят лицензирование. Случаются косяки в самых неожиданных местах. И если вы ни разу в жизни не покупали товар аналогичный желаемому или не пролетали с покупкой по не зависящей от вас причине, то вы просто счастливчик.
И чтобы немного разнообразить философию реальностью расскажу байку. Году этак в 2014 компания Mattel (производители игрушек, в частности Барби) запустила на канале Дисней рекламу только выходящей в России серии кукол Monster High. Уж не знаю накосячили рекламщики или поставщики или отдел отвечающий за лицензирование, но кукол на тот момент в Москве (вроде бы и в России в целом) легально купить было нельзя. А спрос был создан колоссальный. Бедные родители бегали из «одного» магазина в «другой» и рвали на себе волосы, но кукол не было нигде. Потому что официальных поставок ещё не было. В результате на всей этой истории наварились те, кто выписывал кукол из США и из-под полы продавал их у нас. А родители были готовы отдать любые деньги, чтобы их дети не съели.
В случае ядерной войны или просыпания Йеллоустонского вулкана или нашествия инопланетян ценными останутся только сахар, спички, патроны и далее по списку. Так что в кризисной ситуации все экономические системы равны.
Вот тут я с вами не соглашусь. Плохому танцору всегда ноги мешают. Говорить что деньги это хорошо, но администрирование у них хромает я бы не стал. Одно от другого не отделимо. Я бы наоборот сказал что не отказываться от денег — всё равно что гулять по вольеру с крокодилом в надежде на то, что рано или поздно он станет травоядным. И каждый раз когда он сжирает кого-то из мимо проходящих печально вздыхать и говорить: «Ну ничего, скоро ему надоест и он станет вегетарианцем».
Главная проблема денег в том, что они скрывают происходящие за ними процессы. Их ценность меняется сложным непредсказуемым образом. В итоге блага и власть в первую очередь приобретают те, кто хорошо умеет ловить рыбку в мутной воде. Возникают проблемы добавочной стоимости, монополий, фальшивомонетчиков и тому подобные. Не говоря уже о том, то совокупная денежная масса начинает в разы превосходить существующие блага, оценённые в тех же деньгах. С коррупцией, кстати, в Европе тоже борются требуя подтверждения источника доходов на крупные покупки, т.е. по сути ограничивая ликвидность денег. Получается громоздкая система сдержек и противовесов. Худо-бедно она функционирует, хотя иногда крокодильчик и кушает. Но, на мой взгляд, это совсем не повод считать её хорошей и не искать альтернатив.
Ну так и сейчас нет гарантии, что в нужный вам магазин (или вообще в какой-то) привезут нужную вам вещь. И что выписав её на AliExpress вы когда-нибудь её получите. Это просто вопрос доверия к конкретной системе.
И чем отличается монетарная экономика в плане накоплений? Курсы прыгают, вещи обесцениваются. Всё то же самое. Копили вы на компьютер, а потом ввели антироссийские санкции и стоимость компьютера выросла в полтора-два раза. Копили на отдых в Швейцарии, а когда приехали они отвязали франк от евро и всё резко подорожало для вас процентов на 20. Машина новая опять же проседает в цене в деньгах быстрее чем реально изнашивается, тупо потому что «не новая». Ничего не меняется. Психологически непривычно, но не более того.
Ну, я имел в виду «выгодность» относительно существующего порядка. Выгодная всем — это даже в сказках не бывает. Там то золотая антилопа устроит неконтролируемую эмиссию, то горшочек перепроизводство каши. Деньги — это скорее худой мир, который лучше доброй войны. Но никак не Грааль.
Диабетики — это ещё далеко не крайний случай. И я нигде не говорил про натуральное хозяйство, где кто произвёл стул грызёт стулья, а кто испёк хлеб сидит на батонах. Я говорю про натуральный обмен. Товар -> деньги -> товар.
Про неопределённую покупку уже пару раз писал выше. Если хотя бы примерно понятно что нужно, то придётся проксировать блага через некий «склад», на который привозят разные компьютеры. Вариант корявый, но возможный.
Со срочным изменением вектора накоплений тоже некоторые проблемы. Но тут скорее нужно погрузиться глубже. В монетарной экономике это выглядит как объявления типа «продам шины такие-то, срочно». Если вы поставили себе в wish-лист компьютер, то для его сборки потребуется сначала наштамповать разных деталей от процессора до кнопок клавиатуры. Соответственно, в любой конкретный момент времени вы будете обладать каким-то конкретным набором благ — запчастей для компьютера. Наработали на десяток кнопок, а потом передумали? Биржа поможет вам найти того, кому нужны десять кнопок. А вы в замен получите плавленный сырок или что у вас там дальше в wish-листе стоит.
Про чёрный день тоже выше писал. Зависит от степени «черноты». Кто-то копит деньги, кто-то запасает гречку и патроны. Определяется уровнем пессимизма.
Про оценку работы тайм-банки как раз постулируют, что любой час работы — это просто час работы. Так что да, для хирурга они не выгодны, но выгодны для кассиров. Не скажу даже что это очень умно, но главная ценность их в том, что они предлагают хоть какую-то альтернативу деньгам.
Ну давайте не подменять. Тогда скорее получится либо 1500-2000 долларов ежемесячно (мы же против сокровищ?), либо нужное количество лекарств. Думаю что такой вариант склонит ещё больше льготников на сторону получения блага в натуральном виде.
Я не отрицаю что проблема существует, но её масштаб не кажется мне критическим. Понадобятся некие проксирующие сущности, примерно как сейчас подарочные карты. Хоть фьючерсами их назовите, хоть деньгами. Хотя по сравнению с последними они будут сильно ограничены. Скорее даже наиболее близкая аналогия — это бонусные баллы на карточках магазинов. Для вас по сути нет разницы с какой карточки и что спишут в обмен на товар — баллы с бонусной или деньги с кредитной. Деньги условно ценнее бонусов лишь потому что их везде принимают (т.е. они более ликвидны). Но в данном конкретном магазине это одно и то же.
Да и если деньги получилось бы выпихнуть хотя бы из краткосрочных и долгосрочных покупок, оставив им на откуп только среднесрочные — это уже был бы успех. Ограничение их влияния на экономику кажется мне скорее благом. Мы тут как-то не говорили про обратную сторону… монеты, но, думаю, все помнят кризисы последних 20 лет. И наш 98 год, и атака на небоскрёбы в Америке, азиатский кризис и всякие более экзотичные вещи, типа отвязки курса швейцарского франка от евро основательно встряхивают мировую экономику. То что экономике худо-бедно удаётся балансироваться обратно не значит что так будет всегда. Именно по-этому когда пахнет жареным народ запасается сахаром и крупой, а не деньгами.
Я думаю что это просто видимость. Не зря же существуют индекс стандартной потребительской корзины, а толпа уникальных людей с излишками стоит в очереди за десятым айфоном. На самом деле у каждого свои излюбленные товары. При этом чем мельче по своей ценности вещь, тем проще её купить что в монетарной что в не монетарной экономике (если кто смотрит зомбоящик, была на эту тему реклама макдональдса — что нужно сделать людям разных профессий чтобы заработать на гамбургер). Условно, если мне нужны крючки и грузила для рыбалки в обоих случаях я получу их с минимальными усилиями. Если же я планирую какую-то большую покупку, то я её именно что планирую. По крайней мере я не знаю ни одного человека (даже из условно говоря состоятельных) которые бы проснувшись однажды утром сказали: «Что-то много лишних денег лежит на счету. Поеду, куплю себе машину/дом/яхту». Все более-менее крупные траты планируются заранее.
Тайм-банки я привёл как пример попытки создания системы с альтернативным взглядом на экономику. Условно там у каждого есть часы на счету, да. Плохо делимые, с непонятной ликвидностью, хорошо накапливаемые единицы. И рынок там довольно странный, дискретный. Т.е. полностью отказаться от денег им не удалось, но удалось нивелировать ценность этих условных единиц. И чисто психологически вы начинаете оценивать чужую работу в соотношении со своей работой.
Обмен был плохим, но про корень проблемы я с вами не согласен. Если бы даже диабетикам предложили на выбор единовременную выплату в миллион долларов или гарантированный своевременный подвоз инсулина на протяжении всей жизни, то нашлось бы не мало тех, кто выберет второй вариант. Не говоря уже про более тяжёлые болезни, когда лекарства жизненно необходимы для сносного существования или жизни в принципе. В идеальном мире, где в соседней аптеке всегда есть россыпь нужных лекарств, можно взять и деньгами. В реальности и обеспечение в натуральном виде не гарантирует на 100% своевременность поставки. Но тут опять психологически человек понимает, что ему нужен именно препарат, а не его денежный эквивалент. Я бы даже сказал, это как раз пример, когда у человека есть дальний (часто на всю оставшуюся жизнь) горизонт планирования некой потребности. И в таком случае как раз удовлетворение потребности будет восприниматься большим благом, чем получение потенциальной возможности её удовлетворить через промежуточное звено.
Ну, памятуя о событиях последних лет пяти, в монетарной экономике риски общения с турфирмами всё те же и ничуть не менее острые. И это ещё хорошо если турфирма разорилась до вашей поездки, а не во время.
По поводу движения назад или вперёд я сам для себя не могу окончательно сделать выводы что лучше или хуже. Во всём есть свои плюсы и минусы. Но основные минусы не монетарной экономики на мой взгляд нивелируются наличием современных вычислительных мощностей. И меня удивляет что не появляется никаких серьёзных попыток создать что-то подобное. Разве что тайм-банки можно вспомнить. И то они пошли хуже чем должны бы.
Кстати, ещё хороший пример из новейшей истории — монетизация льгот. Насколько я помню, ни одна инициатива (даже Платон) во времена Путина не вызывала столько негатива. Ибо большинству льготников нужны именно лекарства, а не денежный эквивалент.
Да, горизонт планирования нужно будет увеличивать. И более близкий эквивалент скорее фьючерсы, а не деньги. Собственно, я как раз одним из плюсов вижу то, что система будет вынуждать вводить в оборот все произведённые блага. В монетарной экономике ту же самую цель преследует подкручивание инфляции, так что хранить деньги под подушкой становится не выгодно и приходится их куда-то вкладывать.
Вообще, как гласит старая шутка, самая лёгкая работа — это работа президента, поскольку любой человек на земле может дать вам пару советов. В ЦБ не дураки работают и рулят исходя из своих соображений. Можно говорить об их деятельности в конструктивном русле. Но оплёвывать ЦБ «потому что инфляция большая» не стоит. Иначе дальше начнётся конспирология.
Про сырой концепт тоже согласен. Надеюсь, кто-нибудь когда-нибудь приведёт его в человеческий вид.
Да и отделение получилось лучше чем никакое, но довольно условное. Где-то выше уже писали, что всегда остаётся возможность прийти с ружьём/приехать на танке в ЦБ и объяснить им, какой должна быть кредитная и эмиссионная политика. А ружья и танки у государства.
Да и «безграничность» выбора товаров — это наивная детская иллюзия. Хотите новый компьютер в ближайшие пять лет? Давайте угадаю. Там будет процессор Intel или AMD, хард от Seagate, оперативка Kingston или Samsung и видеокарта nvidia. Можно добавить сюда ещё десяток производителей, но сути это не меняет. Множество не просто ограниченно, а крайне невелико в принципе.
Ну и в целом, shit happens. Я с ходу могу вспомнить множество случаев, когда факт существования денег никак не помогал получению того, что вам необходимо. Самолёты задерживаются, товары попадают под санкции или не проходят лицензирование. Случаются косяки в самых неожиданных местах. И если вы ни разу в жизни не покупали товар аналогичный желаемому или не пролетали с покупкой по не зависящей от вас причине, то вы просто счастливчик.
И чтобы немного разнообразить философию реальностью расскажу байку. Году этак в 2014 компания Mattel (производители игрушек, в частности Барби) запустила на канале Дисней рекламу только выходящей в России серии кукол Monster High. Уж не знаю накосячили рекламщики или поставщики или отдел отвечающий за лицензирование, но кукол на тот момент в Москве (вроде бы и в России в целом) легально купить было нельзя. А спрос был создан колоссальный. Бедные родители бегали из «одного» магазина в «другой» и рвали на себе волосы, но кукол не было нигде. Потому что официальных поставок ещё не было. В результате на всей этой истории наварились те, кто выписывал кукол из США и из-под полы продавал их у нас. А родители были готовы отдать любые деньги, чтобы их дети не съели.
Главная проблема денег в том, что они скрывают происходящие за ними процессы. Их ценность меняется сложным непредсказуемым образом. В итоге блага и власть в первую очередь приобретают те, кто хорошо умеет ловить рыбку в мутной воде. Возникают проблемы добавочной стоимости, монополий, фальшивомонетчиков и тому подобные. Не говоря уже о том, то совокупная денежная масса начинает в разы превосходить существующие блага, оценённые в тех же деньгах. С коррупцией, кстати, в Европе тоже борются требуя подтверждения источника доходов на крупные покупки, т.е. по сути ограничивая ликвидность денег. Получается громоздкая система сдержек и противовесов. Худо-бедно она функционирует, хотя иногда крокодильчик и кушает. Но, на мой взгляд, это совсем не повод считать её хорошей и не искать альтернатив.
И чем отличается монетарная экономика в плане накоплений? Курсы прыгают, вещи обесцениваются. Всё то же самое. Копили вы на компьютер, а потом ввели антироссийские санкции и стоимость компьютера выросла в полтора-два раза. Копили на отдых в Швейцарии, а когда приехали они отвязали франк от евро и всё резко подорожало для вас процентов на 20. Машина новая опять же проседает в цене в деньгах быстрее чем реально изнашивается, тупо потому что «не новая». Ничего не меняется. Психологически непривычно, но не более того.
Диабетики — это ещё далеко не крайний случай. И я нигде не говорил про натуральное хозяйство, где кто произвёл стул грызёт стулья, а кто испёк хлеб сидит на батонах. Я говорю про натуральный обмен. Товар ->
деньги-> товар.Со срочным изменением вектора накоплений тоже некоторые проблемы. Но тут скорее нужно погрузиться глубже. В монетарной экономике это выглядит как объявления типа «продам шины такие-то, срочно». Если вы поставили себе в wish-лист компьютер, то для его сборки потребуется сначала наштамповать разных деталей от процессора до кнопок клавиатуры. Соответственно, в любой конкретный момент времени вы будете обладать каким-то конкретным набором благ — запчастей для компьютера. Наработали на десяток кнопок, а потом передумали? Биржа поможет вам найти того, кому нужны десять кнопок. А вы в замен получите плавленный сырок или что у вас там дальше в wish-листе стоит.
Про чёрный день тоже выше писал. Зависит от степени «черноты». Кто-то копит деньги, кто-то запасает гречку и патроны. Определяется уровнем пессимизма.
Ну давайте не подменять. Тогда скорее получится либо 1500-2000 долларов ежемесячно (мы же против сокровищ?), либо нужное количество лекарств. Думаю что такой вариант склонит ещё больше льготников на сторону получения блага в натуральном виде.
Да и если деньги получилось бы выпихнуть хотя бы из краткосрочных и долгосрочных покупок, оставив им на откуп только среднесрочные — это уже был бы успех. Ограничение их влияния на экономику кажется мне скорее благом. Мы тут как-то не говорили про обратную сторону… монеты, но, думаю, все помнят кризисы последних 20 лет. И наш 98 год, и атака на небоскрёбы в Америке, азиатский кризис и всякие более экзотичные вещи, типа отвязки курса швейцарского франка от евро основательно встряхивают мировую экономику. То что экономике худо-бедно удаётся балансироваться обратно не значит что так будет всегда. Именно по-этому когда пахнет жареным народ запасается сахаром и крупой, а не деньгами.
Обмен был плохим, но про корень проблемы я с вами не согласен. Если бы даже диабетикам предложили на выбор единовременную выплату в миллион долларов или гарантированный своевременный подвоз инсулина на протяжении всей жизни, то нашлось бы не мало тех, кто выберет второй вариант. Не говоря уже про более тяжёлые болезни, когда лекарства жизненно необходимы для сносного существования или жизни в принципе. В идеальном мире, где в соседней аптеке всегда есть россыпь нужных лекарств, можно взять и деньгами. В реальности и обеспечение в натуральном виде не гарантирует на 100% своевременность поставки. Но тут опять психологически человек понимает, что ему нужен именно препарат, а не его денежный эквивалент. Я бы даже сказал, это как раз пример, когда у человека есть дальний (часто на всю оставшуюся жизнь) горизонт планирования некой потребности. И в таком случае как раз удовлетворение потребности будет восприниматься большим благом, чем получение потенциальной возможности её удовлетворить через промежуточное звено.
По поводу движения назад или вперёд я сам для себя не могу окончательно сделать выводы что лучше или хуже. Во всём есть свои плюсы и минусы. Но основные минусы не монетарной экономики на мой взгляд нивелируются наличием современных вычислительных мощностей. И меня удивляет что не появляется никаких серьёзных попыток создать что-то подобное. Разве что тайм-банки можно вспомнить. И то они пошли хуже чем должны бы.
Кстати, ещё хороший пример из новейшей истории — монетизация льгот. Насколько я помню, ни одна инициатива (даже Платон) во времена Путина не вызывала столько негатива. Ибо большинству льготников нужны именно лекарства, а не денежный эквивалент.