Я бьюсь об эту стену головой уже пять лет и буду биться дальше… Есть разница между идеей и инновацией. Идея — это то, что по ходу в голову пришло, а инновация — это результат тяжелого творческого труда. Вот народу с идеями много, а тех, кто способен переработать идею в реальный продукт мало. Если новую хорошую идею довести до ума (зачастую ее доводят до ума не сами генераторы), то инвесторы сами бегать будут за вами.
Это тоже из личного опыта.
Написано классно! Думаю обе стороны задумаются.
Из собственного опыта:
1. Надо проводить время с коллективом в неформальной обстановке (спотзал, природа и пр.)
2. У руководителя не должно быть более 7-10 непосредственных подчиненных
3. Надо уделять каждому подчиненному время для разговора не менее чем раз в неделю
4. Стараться быть не только формальным руководителем, но и лидером
5. Я очень внимательно слежу за настроением по отношению к производительности
Вообще со стороны руководителя внимание, внимание и внимание.
Забавно. Никогда не задумывался, но я действительно постоянно борюсь с этим молчанием…
Классический вариант: цели должны быть, и они должны быть оцифрованы. Это плохо помогает.
Мне понравился подход описанный Глебом Архангельским относительно целепологания. НО…
Я проводил не один десяток собеседований. Вопрос о целях всегда задаю. С интересом слушаю что отвечают.
Последние 10 лет сам пытаюсь сформулировать свои, но не могу похвастать их конкретикой.
Есть ощущение, что человек действительно и конкретно оцифровавший свои цели похож на очень простую программу. И это не интересно.
С одной стороны цели должны быть конкретизированы, с другой стороны… Представте маяк, на который вы ориентируетесь в море. Сначала видна только точка света и даже в бинокль невозможно разглядеть детали маяка. Чем ближе вы приближаетесь, тем больше возможностей увидеть детали. Так и с целями. Возможно в начале пути вариант «Хочу быть богатым» может вполне удовлетворять. Чем старше человек, тем жизненные цели должны быть конкретнее. С проектами так же. Если проект большой и долгосрочный возможно в начале пути не парится с очень детальной оцифровкой. В дальнейшем необходимо постоянно уточнять цели.
Целепологание очень сложная большая тема. Если 20 летний соискатель на собеседовании мне выдаст оцифрованную цель, то я сомневаюсь, что она будет честной и действительно желанной. Обычно я пытаюсь интуитивно почувствовать насколько от души человек говорить, что хочет быть богатым или преуспеть в программировании. Уже состоявшимся работникам я пытаюсь помогать не терять своей дороги, и стараться искать в далеке хоть и не определенные пока, но жирные и волосатые цели.
Что бы суть проблемы была понятна надо немного забыть про практику. Она и мешает увидеть. Про банки я знаю, это самые продвинутые предприятия относительно контроля над состоянием. Они ежедневно баланс делают по каждой валюте отдельно.
Операторы ошибаются при вводе постоянно. И начисление поправок — это не есть сложная проводка. Эта операция не может быть связана со всеми другими, которые образовали состояние счета на который она начисляется. И пример этот из практики.
У отчетности есть несколько потребителей. Менеджмент, собственники, государство, кредиторы. В целом финансово заинтересованные стороны. Мне как собственнику не интересны частные управленческие отчеты, я хочу видеть ситуацию в целом, а это триада отчетов. И чем чаще я это вижу, тем спокойней себя чувствую. Точнее собственникам не нужна вся триада, а нужны результирующие финансовые показатели EVA (это типа круто) или по простому рентабельность активов и отдача на вложенный капитал. Эти показатели можно получить только из полноценной триады отчетов. Остальным сторонам обычно хватает и раз в период.
Проблема и вопрос в том, почему почему имея такие вычислительные возможности компьютера мы с таким трудом и такими затратами получаем финансовую отчетность? Нужна она или не нужна — это отдельная тема.
Есть еще и базовые аспекты. Их сложнее всего победить.
Я говорю о методологиях управления. Существует непреодолимая пропасть между программистами и специалистами управления предприятием или финансистами. Они друг друга не понимают. В результате берутся методологии (технологии) управления или учета десятилетиями вырабатываемые с использованием бумажного носителя информации и в точности копируются программно. Ну типа микроскопом гвозди забиваем.
Именно поэтому иногда использование автоматизированных систем все только усложняют и проекты внедрения проваливаются.
Мы пришли к выводу, что для создания тиражируемых решений автоматизации управления и учета нужно очень внимательно относится к базисным методологиям.
Пример из учета. Счет учета это таблица содержащая поле дебет и поле кредит. Так думает бухгалтер и дает задачу программисту сделать эту табличку в базе данных. Программист делает эту табличку. В действительности в дебете положительные значения, а в кредите отрицательные. На бумаге их разнесли по разным полям, чтобы иметь отдельно сумму по дебету и сумму по кредиту.
Реализуя эту табличку в базе данных нет необходимости иметь два поля, достаточно одно — сумма, а сумму положительный и отрицательных значений по отдельности мы получаем простым запросом. Это маленький пример о том, как влияют методы используемые на бумаге на структуру программы автоматизации. Таких моментов тысячи. Но в результате мы переносим и ограничения возможностей оперирования информацией с бумаги на компьютер. Потом с помощью супер возможностей компьютера пытаемся обойти эти ограничения. Программа получается сложной, настройки мудреными.
Все правильно! ERP — это давно девальвированный Бренд, которому дать структурное современное понятие практически невозможно. Поэтому это клеймо ставят на свои программы все кому не лень. Я потратил немало часов в интернете чтобы ответить на вопрос: какими признаками должна обладать система, чтобы быть ERP системой? Обнаружил что конкретика потеряна еще в 80-е годы прошлого века. И отказался использовать данную аббревиатуру для нашей системы. Кстати так поступают многие производители.
А когда люди не могут конкретно ответить на вопрос они обычно и посылают в яндекс, википедию или еще куда подальше.
Это тоже из личного опыта.
Из собственного опыта:
1. Надо проводить время с коллективом в неформальной обстановке (спотзал, природа и пр.)
2. У руководителя не должно быть более 7-10 непосредственных подчиненных
3. Надо уделять каждому подчиненному время для разговора не менее чем раз в неделю
4. Стараться быть не только формальным руководителем, но и лидером
5. Я очень внимательно слежу за настроением по отношению к производительности
Вообще со стороны руководителя внимание, внимание и внимание.
Забавно. Никогда не задумывался, но я действительно постоянно борюсь с этим молчанием…
Мне понравился подход описанный Глебом Архангельским относительно целепологания. НО…
Я проводил не один десяток собеседований. Вопрос о целях всегда задаю. С интересом слушаю что отвечают.
Последние 10 лет сам пытаюсь сформулировать свои, но не могу похвастать их конкретикой.
Есть ощущение, что человек действительно и конкретно оцифровавший свои цели похож на очень простую программу. И это не интересно.
С одной стороны цели должны быть конкретизированы, с другой стороны… Представте маяк, на который вы ориентируетесь в море. Сначала видна только точка света и даже в бинокль невозможно разглядеть детали маяка. Чем ближе вы приближаетесь, тем больше возможностей увидеть детали. Так и с целями. Возможно в начале пути вариант «Хочу быть богатым» может вполне удовлетворять. Чем старше человек, тем жизненные цели должны быть конкретнее. С проектами так же. Если проект большой и долгосрочный возможно в начале пути не парится с очень детальной оцифровкой. В дальнейшем необходимо постоянно уточнять цели.
Целепологание очень сложная большая тема. Если 20 летний соискатель на собеседовании мне выдаст оцифрованную цель, то я сомневаюсь, что она будет честной и действительно желанной. Обычно я пытаюсь интуитивно почувствовать насколько от души человек говорить, что хочет быть богатым или преуспеть в программировании. Уже состоявшимся работникам я пытаюсь помогать не терять своей дороги, и стараться искать в далеке хоть и не определенные пока, но жирные и волосатые цели.
2. Хотите путешествовать
3. Хочу, чтобы меня все любили
Такие цельи — это дорога к стрессу и в депрессию. Ужас!
Операторы ошибаются при вводе постоянно. И начисление поправок — это не есть сложная проводка. Эта операция не может быть связана со всеми другими, которые образовали состояние счета на который она начисляется. И пример этот из практики.
У отчетности есть несколько потребителей. Менеджмент, собственники, государство, кредиторы. В целом финансово заинтересованные стороны. Мне как собственнику не интересны частные управленческие отчеты, я хочу видеть ситуацию в целом, а это триада отчетов. И чем чаще я это вижу, тем спокойней себя чувствую. Точнее собственникам не нужна вся триада, а нужны результирующие финансовые показатели EVA (это типа круто) или по простому рентабельность активов и отдача на вложенный капитал. Эти показатели можно получить только из полноценной триады отчетов. Остальным сторонам обычно хватает и раз в период.
Проблема и вопрос в том, почему почему имея такие вычислительные возможности компьютера мы с таким трудом и такими затратами получаем финансовую отчетность? Нужна она или не нужна — это отдельная тема.
Я говорю о методологиях управления. Существует непреодолимая пропасть между программистами и специалистами управления предприятием или финансистами. Они друг друга не понимают. В результате берутся методологии (технологии) управления или учета десятилетиями вырабатываемые с использованием бумажного носителя информации и в точности копируются программно. Ну типа микроскопом гвозди забиваем.
Именно поэтому иногда использование автоматизированных систем все только усложняют и проекты внедрения проваливаются.
Мы пришли к выводу, что для создания тиражируемых решений автоматизации управления и учета нужно очень внимательно относится к базисным методологиям.
Пример из учета. Счет учета это таблица содержащая поле дебет и поле кредит. Так думает бухгалтер и дает задачу программисту сделать эту табличку в базе данных. Программист делает эту табличку. В действительности в дебете положительные значения, а в кредите отрицательные. На бумаге их разнесли по разным полям, чтобы иметь отдельно сумму по дебету и сумму по кредиту.
Реализуя эту табличку в базе данных нет необходимости иметь два поля, достаточно одно — сумма, а сумму положительный и отрицательных значений по отдельности мы получаем простым запросом. Это маленький пример о том, как влияют методы используемые на бумаге на структуру программы автоматизации. Таких моментов тысячи. Но в результате мы переносим и ограничения возможностей оперирования информацией с бумаги на компьютер. Потом с помощью супер возможностей компьютера пытаемся обойти эти ограничения. Программа получается сложной, настройки мудреными.
А когда люди не могут конкретно ответить на вопрос они обычно и посылают в яндекс, википедию или еще куда подальше.