Винда не ломанная, а официальная. Официальный лицензионный ключ на OEM Win10 Pro продается за 100 рублей на ebay, их продают сборщики компов, как я понял. Ну и майкрософт совсем не против, раз не блокирует и дает активировать, например, на компе, который до этого работал и вылезал в инет без лицензии вообще уже несколько лет (да и кстати Win10 без лицензии тоже отлично работает бесконечно должно, только некоторые возможности заблочены типа там опции экрана настроить и в панели управления строчка «не забудь активировать» горит).
И да, свой код никому не отдам)
А обучение программиста вроде никак и не может еще происходить, кроме как на прочтении чужого кода (в книжках или на форумах) и пробовании «как он работает». Причем в 99% это не код каких-то готовых больших модулей, а код простой функции или вообще пара строк на вызов чего-нибудь из API и обработку результатов. Типа вот таких статей www.delphisources.ru/pages/faq/base/inet_dial.html или примеров из системы помощи.
Я плагиат не уважаю, а опенсорс и есть сплошной плагиат с оправданием «а мне автор разрешил в воображаемой лицензии». Если б так люди научные статьи писали — взял чужую статью, скопировал целиком, дописал две строки и в журнал отправил. Тебе отвечает рецензент «ты идиот штоле, уже такая статья была N лет назад». А ты такой «а я ее форкнул, мне автор разрешил в своей лицензии, публикуйте живо, это ответвление от той статьи с моими новыми двумя строками». В научном мире такое не прокатывает, там скажут «ссылочку просто дай на чужую статью», и когда дашь — останутся только твои личные две строчки. И тебе резонно ответят «две строчки — это не статья, а порнография, твой личный вклад равен нулю, давай досвиданья».
А у ленивых опенсорсеров — такая система работает плагиата отлично. Поэтому я гоню их и насмехаюсь над ними. Не могу сдержаться когда видя готовый продукт спрашивают «где же исходники?». Ажтрисёт) халявщики
Мое мнение кому-то может показаться радикальным, но тем не менее, оно такое: комьюнити неспособно родить сложный И качественный продукт. Краудсорсинг на это не способен принципиально. Да, он может нагенерить сотни тысяч строк кода, которые даже будут вроде бы работать — но удобного, эффективного и приятного в повседневном использовании продукта не будет.
Успех имеют только продукты, имеющие архтектуру, изученные юзеркейсы, хорошо спроектированные интерфейсы, отточенный дизайн. И хороший продукт-менеджмент. В опен-сорсе таковыми могут быть изделия двух категорий:
1. Софт, разрабатываемый по коммерческой модели. Он может быть трижды бесплатным и открытым, но он все равно коммерческий. Примеры: Firefox, Chrome, продукты MapBox и т.п.
2. Небольшие программки, разрабатываемые талантливым одиночкой (или небольшой сплоченной командой с ярким лидером), для которого его работа — как любимый ребенок. И у него хватает сил и мотивации отточить свой продукт до совершенства.
В иных случаях комьюнити это что-то аморфное и слабо управляемое. И результат вроде как и есть, но пользоватья им (если ты не гик-комсомолец, которому интереснее в гамаке и стоя) невозможно (например, GIMP). Разумеется, везде можно найти свои исключения, но в объем и целом картина такая.
Я стремлюсь ко второму варианту, но в соло-варианте, не хочу глупо слить наработки в сеть, а потом разбирать школокод (если он вообще будет приходить) вместо упорной работы над проектами.
Делать логические выводы может любой. Вы можете только искать в них изъяны. Если вы хотите заткнуть логику слепой верой в то, что бесплатные команды могут что-то сотворить наравне с платными кодерами или увлеченными одиночками — то вы можете сделать это сами для себя в своей голове.
OS не не нужен. Его не существует. Существует коммерческий «бесплатный OS». Настоящий бесплатный OS — это фантастика, т.к. получающийся бесплатный софт — это мусорное ПО без качества и ответственности, построенный на плагиате чужого под «лицензией». Поэтому «нужен или не нужен мусор» — кому-то нужен (бомжи, например, любят в мусоре порыться), но это не та планка качества, к которой следует стремиться адекватному программисту.
Насчет «сколько сторонников» Марк Тэрвер написал:
так как количество потребителей существенно превосходит количество разработчиков и инноваторов, суммарные децибелы от криков адептов СПО заглушают любые противоположные мнения.
Людей, которые действительно создают, гораздо меньше, чем плагиаторов-потребителей (опенсорсеров), переливающих один и тот же код из пустого в порожнее, любящих халявный исходный код, отсутствие ответственности за написанные бесплатным «коллективом» форки чужого софта. Поэтому сторонников опенсорса гораздо больше, чем противников. Если вас это интересовало.
Насчет аргументов — почитайте еще раз мои ответы. Хотя, в принципе, я свел многие источники сюда blackstrip.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=768, по мере поиска буду добавлять другие источники.
Как я и написал выше, и напишу еще раз — это не оскорбления, а логические выводы. У меня есть право делать логические выводы.
Вот кто-то пишет «я убиваю людей», вы ему «ах ты негодяй, что же ты делаешь?», а он такой «я не понял, что даёт право судить и оскорблять убийц, я ничем этого не заслужил, и моими трудами вы пользуетесь, я, например, могу убить тех, кто вам поднадоел и вы не хотите их больше видеть».
Или кто-то пишет «я опенсорсер, пишу забесплатно, верю что все вместе забесплатно напишут классный софт, не будут разбегаться, и все будет отличного качества, общее, бесплатное, общедоступное, и все должны мне по первому зову показывать свои исходники, ведь нет ничего своего, все общее и это великолепно». Вы ему «вот чудак, неужели ты не понимаешь что это фантастика и реальный мир отличается от этого, не могут так работать люди качественно и забесплатно, это будут те еще работники с тем еще опытом и той еще терпеливостью выполнения этого проекта (убегут и всё), одна группа может и сможет раз в вечность такое свершить когда звезды на небе сойдутся и случайно совпадет, что лидер хороший, кодеры замечательные, все вытерпели и 15 лет делали один и тот же продукт, мечтая вместе о прекрасном, а 99 других — нет, т.к. люди не идеальны, и пока туда им не вольют бабла, не наймут платных сотрудников, не поддержат из фондов — в большинстве случаев выйдет лебедь, рак и щука, и седой лидер, а потом все это попросту своруют потому что ты сам лично выложил все в открытую полностью». А он такой «ах вы меня оскорбили, я не такой, кто вам дал такое право». Слово «в большинстве» говорит что может вы и не такой и случайно затесались в опенсорсеры. Но большинство, по описанной логике, будут именно такими.
Конечно может это и ошибочный вывод. Но столько противников опенсорса с такими логичными и красивыми выводами (кстати совпадающими с моими) — это что-то значит. Это видно по обсуждениям опенсорса в инете. Ровно как и в этой теме. Они ругаются подобными умными словами типа «оо, я сразу распознал подмену тезисов, вы все перевернули, вам проплатили». Над ними откровенно ржут, расспрашивают подробности. Они снова пытаются вывернуться. Часто без аргументов, простыми словами «чушь, все это чушь» или словами «вон есть тот проект, вот он классный». Они не хотят смотреть все распределение классности по проектам, не хотят считать и думать сколько там процентов выплыло, и сколько сдохло. Не хотят подумать отчего это произошло.
Вера — такая штука, там не нужно логики, она там даже вредна, потому что будет конкурировать с устоявшимися точками зрения верующих.
Из чистой логики. Могут собраться хорошие кодеры и написать качественный код если они «вместе работают за деньги» или «одиночка-кодер работает из энтузиазма». Как только появляется «группа работающих забесплатно» — вылезают все минусы такой разработки. В большинстве случаев (заметьте, не в 100%, а в большинстве) они не будут сидеть и разрабатывать забесплатно. Они пойдут на платную работу, из прагматизма и реальности, а не идеализированных фантазий «вот все вместе соберемся и напишем». Вот пример: habr.com/ru/post/346130 (Так почему же ты не участвуешь в разработке Open Source программного обеспечения?) — топ-коммент:
Все очень просто. Мне за опенсурс не платят деньги.
Аргумент, что кто-то поделился и ты должен — не состоятелен. На опенсурсе зарабатывают. Кто-то нет, но в большинстве да. Проекты пишутся до тех пор пока в них сливаются деньги компаний заинтересованных в проектах.
Я учавствую в опенсурс но лишь там, где это принесет мне выгоду в виде куска кода, исправоенного бага, новых знаний. Но это не значит что я буду тратить свое время на доказывагие чего-то кому-то.
Есть деньги — есть «бесплатный опенсорс». Нет денег — есть мусорный проект с кривым бесплатным неопытным руководством и бомжами, алкашами и школьниками (т.е. юными наивными молодыми людьми) в команде. В большинстве случаев, хотя конечно могут и вылезти без внешних вливаний единицы нормального софта с нормальным интерфейсом и хорошим функционалом, если придет опытный крутой лидер, сядет и стиснув зубы станет забесплатно руководить, потом придут классные кодеры, бросив свою работу станут интенсивно писать чужой проект и скидывать в общую копилку. Но скорее всего все будет наоборот, неповоротливое руководство, медленное продвижение в разработке, неудачные кривые идеи, лидер не принимает, какие-то форки посыпятся вместо основного единственного проекта, и на выходе — 5 мусорных программ, которые никому не нужны.
Это не оскорбления, это логические выводы о выдуманных бесплатных слаженных командах программистов, не получающих извне никаких вливаний и работающих забесплатно. Понятно что за 0 рублей получишь сотрудников соответственного качества (нулевого). И потом они постоянно будут меняться, т.к. ничем не обязаны проекту.
Соло-разработка — более сильный и ответственный вариант разработки (то что у меня — кажется называется «домашний проект» или «pet project»). Ты все держишь на себе, выполняешь запросы юзеров по функционалу (но не принимаешь и не рассматриваешь никаких исходников), и есть бОльшая вероятность что на выходе ты быстро получишь хороший многофункциональный отлаженный софт.
Конечно с этим можно спорить. И сейчас прибежит очередной Востриков и напишет мне ковер замечаний.
Больше всего меня возмущают просьбы исходников и призывы к открытому коду потому что «так принято» у кого-то там. У меня так не принято. А т.к. я единственный разработчик моих проектов — то я продолжаю делать именно так. У меня такая модель разработки и продвижения ПО. Мне она кажется наиболее крепкой и выдающей гарантированный результат по сравнению с опенсорсом за 0 рублей 0 копеек и неизвестными товарищами, которые может и не придут (или придут и дадут мне только лишнюю головную боль и очередные споры по поводу будущего проекта), но при этом окончательно слитому в инет полному коду, который является моим собственным набором наработок, предполагаемых к использованию в будущем ПО включая коммерческие решения.
И я окончательно стал против опенсорса. Он мешает каждому разрабатывать свои авторские проекты. Он создает много мусора, поощряет плагиат (пусть и с «лицензией»), поощряет и популяризирует бесплатную работу на дядю лидера, результаты которой все заберут опять же забесплатно. Он создает фанатиков, которые спокойно подходят к тебе и требуют коды и удивляются ответному отказу («удивляются» это мягко сказано). Он дает возможность взять все забесплатно и не иметь никакой ответственности за свои проекты. Он рассказывает сказки о разработанных за 0 рублей программах в неоплачиваемых коллективах, но на деле все взлетевшие проекты — коммерческие в той или иной степени.
Опенсорс должен умереть) И на пепелище появятся нормальные коллективы оплачиваемых кодеров и бесплатные энтузиасты-одиночки, которые своим полезным и качественным ПО обойдут других таких же, но менее качественных конкурентов, будут обсуждать и сравнивать возможности и удобство использовать ПО, придумывать новые функции, пытаясь создать все более совершенные продукты с разнообразной функциональностью и совершенно различными интерфейсами.
Но конечно он не умрет. Бизнесу выгодно вешать лапшу на уши что это классно «написать что-то забесплатно и выложить для всех». Потому что он этим и пользуется. Не нужно нанимать людей и писать с нуля. Берешь готовое и вперед. Открытый код, выложенный для всех, невозможно защитить никакой «лицензией». И наверняка, уж если есть обфускация, то есть и перетасовщики исходного кода до степени, когда никто не узнает откуда он для спокойной его кражи. А если защиты нет — я не собираюсь никому помогать (особенно если все всплывшее в результате конкуренции там наверху — это в итоге только коммерческое, а приставка «бесплатный бесплатно-разрабатываемый опенсорс» — чистое заманилово).
Я продолжу писать проприетарное, но качественное и отлаживаемое мною лично. Кто-то будет пользоваться этими результатами вместе со мной, кто-то будет пользоваться более привычными ему прогами, кто-то будет не пользоваться подобными прогами вообще (т.к. мало кто рисует, музыку пишет, мультфильмы делает или тайлы для 2D игр рисует), кто-то будет бурчать что все не так и надо в опенсорс переходить. И к фантастике о бесплатной массовой разработке я продолжу относиться скептически.
Какое еще сообщество?) Рейтинг поста посмотрите и поймете выводы настоящего сообщества, а не вашей секты. Просто это человек 30 фанатиков-сектантов, которые удивлены что их посылают далеко когда они имеют наглость просить исходники прям как привыкли у себя в секте это делать, обозначая это как «общепринятое».
Не устраивают посты про проприетарный софт — ищите другие про про опенсорс. Не устраивают посты про закрытый Windows-софт — ищите посты про открытый Linux-софт. Параноите что кто-то паразитирует на вашем OS — ищите другие посты, где никто не паразитирует, а еще сходите к психологу и расскажите что у вас навязчивая идея что все крадут ваш опенсорс и скрывают потом его в проприетарном софте, а еще что человек спрашивал «выложу в опенсорс и у меня украдут, что меня защитит, что вообще может защитить выложенный полностью код от кражи?», и вы подумали что значит он собрался сам красть, и наверняка уже украл, поэтому и спрашивает, издеваясь и подшучивая над вами от своей безнаказанности, может вам помогут, если еще не слишком поздно и есть надежда на выздоровление, объяснят что человек просто не хочет выкладывать ничего, т.к. не чувствует никакой юридической защиты от выдуманных сектантами «лицензий», особенно в России.
И уж точно не вам мне советовать что делать, а то сейчас скажу куда вам идти. И опять вы будете возмущаться и ныть.
Насчет «вот поэтому»: Есть лидер опенсорса — мученик-дрочеватель, который разгребает навоз вилами. А есть «опенсорсер, который подвязывается» к проекту и наваливает этот навоз. Если такие элементарные вещи себе не представлять и давить, как идиот, на «ой, написали не про лидера, а про рядового опенсорсера, но откуда взялся проект?» — то смысл что-то обсуждать. Включайте уже мозг.
И еще раз, коммент: Это вы похоже не понимаете. В статьях типа «смотрите какую клевую штуку я сделал» хорошим тоном считается предоставление исходников. Насколько я знаю, на Хабре так было всегда. Причины есть разные, от любопытства до доказательства отстустсвия вредоносного кода, но дело не в этом, а в том что это вы делаете необщепринятые вещи, поэтому не надо удивляться и обвинять других. Сказали, что не выложите, объяснили причины, и всё, не надо учить других. Аналогов вашей «халявы» полно.
— есть обвинение в том что «исходники не выкладывать — плохо, не принято, не по придуманным в вашей голове правилами, не подходит для местного сообщества». А у меня, вот наоборот, исходники не выкладывать — хорошо, принято, по правилам и подходит отлично для остального сообщества. Не входящего в секту долбанутых опенсорсеров, разумеется, которые решили что все должны им вынуть и положить исходники, а их вместо этого нахрен посылают, отчего это, непонятно даже, они удивленно поднимают брови и пишут «Ооо, я не просил исходники». Называйте вещи своими именами. Если вы подходите с ножом к человеку с кошельком в кармане и говорите «дружок, здесь принято делиться» — то не надо потом изворачиваться «я же не сказал: гони кошелек, я просто рассказал общие правила». Если вы и это не понимаете — то вот реально и откровенно говорю «удачи», потому это не разговор и не дискуссия, нам не о чем говорить. Единственное что я почерпнул — это то, что теперь вместо разговоров с опенсорсерами я просто буду гонять ссаными тряпками этих недокодеров. Ибо каждый из них сначала нагло просит исходники, потом злится что ему их не дают, потом начинает расписывать какие-то ковры, в которых на все доводы пишет «бред, бред, бред». Это же наблюдается не только в этом посте на хабре, а вообще в любом треде в интернете на любой подобный запрос, обсуждение Марка Тэрвера с его «проблемами открытого кода» или вообще обсуждение о том, что OS это плохой, некачественный и тупиковый путь, который выигрывает из-за дешевизны конечного продукта и возможности воровать код другими опенсорсерами и большими корпорациями и ни за что не отвечать в разработанных продуктах. Тогда нет смысла это обсуждать. Увидел опенсорсера — послал далеко. Теперь у меня такое правило. Оревуар.
«Вас уже подловили» — если это про запрос исходников, то я текст «ты @#&, у нас тут принято исходниками делиться, ты нарушаешь правила», а потом «я не просил исходники, вы перевираете мои слова» расцениваю именно как просьбу открыть исходники. И этот цирк «не просил» похож на анекдот «это не педофилия, а ранний доступ».
Ну а остальное все по Тэрверу:
8. Несмотря ни на какие доводы, сторонники СПО будут игнорировать их.
Причем интересно, что я не читая его написал большинство из его доводов в комментах. И вы все равно кричите: проплаченный мужик. Выходит и я проплаченный. Но где мои деньги?
Вы даже не знаете что я делаю, но у вас в голове, видимо, картина как я из GIMP утаскиваю себе интерфейсы, методы управления рисованием, готовые сложные какие-то функции. Зачем они мне? Найдите в моем софте хоть что-нибудь напоминающее вам функционал ваших опенсорсных прог.
Я имел ввиду под «функциями» функции типа WinAPI. Когда не знаешь как две строки написать, что в нее отправить чтоб она сработала и как принять ответ. Или, например, перекодировать текст в определенную кодировку, дешифровать набор русских UTF8 символов из их кодов в разнообразных формах. Это элементарные алгоритмы, на основе которых ты учишься и пишешь по итогу свой. Форк это целиком, не ударив палец о палец, украсть чужую прогу и продолжать ее развивать. Я считаю что это плохо, не способствует развитию человека как кодера, стырить чужое много ума не надо. Написать свое, тащить целиком проект 5-10 лет — это совсем другое нежели писать по две строки в чужие проекты и потом форкать те проекты целиком, в которые твои изменения не приняли. Поэтому я против опенсорса. Он портит тех кодеров, которые могли бы писать свое. И никогда не открою ни строчки кода. Разве что простые алгоритмы подобные описанным мною выше. И по просьбе именно интересующихся и разбирающихся товарищей, которые также как и я пишут софт, а не тырят готовое.
А как Марку Тэрверу всякая гопота оппонирует, я почитал сполна. Но все эти отзывы подобны вострикову, который в ответ сначала пишет «я очешуенный психолог, мне интересно то-то и сё-то». А потом скатывается до вопросов «а сколько в хромиуме чужих строк кода?» и «то что вы написали — чушь». Вот эти слова «чушь», «ерунда», «бред» — основные «доводы» на статьи подобные статье Марка Тэрвера. На каждый абзац продуманного текста с доводами они отвечают что-нибудь типа «с первого слова бред, неправда, чушь, ведь наше спо не лучше другого по», хотя он написал почему оно хуже и откуда ноги растут.
Имхо, многие просто не умеют думать большими категориями. Никогда не имели ничего своего от начала и до конца. И не разрабатывали большого софта. Писали по две строчки в проект — да. Форкали чужие программы потому что не в состоянии сподвигнуть себя на усилия чтобы написать свои собственные — да. Поэтому они не понимают что может быть ценного в собственном софте — они никогда не видели его.
Разве я говорю, что я против СПО? Вовсе нет. Если человек что-то создает и хочет этим поделиться с другими – это замечательно. Осуждать таких людей было бы несправедливо. Это результат их труда и пусть они решают как им распорядиться. Но я против принуждения людей делиться, а в случае отказа — осуждения их в свете GPL.
Классная мысль Тэрвера. Особенно после того, как многие удивляются «где исходники? без них нет смысла? это необщепринятые вещи — не давать исходников к проекту!» или в посте про то, как Nintendo закрыла доступ к магазину Wii, комменты типа «как они посмели? надо такой закон ввести чтобы все частное становилось общественным через N лет, все давалось в общий доступ, исходники открывались».
Совсем секта OS охренела. Если я придумал продукт, договорился с издателем о продаже, продавал с ним его 10 лет на определенных условиях типа «даю в аренду на 10 лет, потом доступ будет прекращен», потом прекратил продажу — всё. Покупали по условиям договора, доступ кончился — привет. Какие еще могут быть исходники для этой школоты, бездарей и лентяев, палец о палец не ударивших для создания этих продуктов и теперь «хотящих исходников потому что они играли в продукт, взятый в аренду»?
Раньше я был спокоен «ну есть опенсорсеры, мне побоку, дела до них нет», но теперь почитав подобные «оппонирования» типа против Тэрвера я вижу какая это чума и секта. Нафиг, нафиг.
Примеры кода с упором на конкретную функцию — это одно, это было еще до опенсорса и не надо в свою секту опенсорсеров это тащить.
А целиком проги, разработанные толпой бомжей и школьников, форкающих друг друга — это совсем другое.
Написал документ, теперь при вопросе «а где исходники», «делиться надо», «все опенсорс разрабатывают, как не стыдно проприетарить» сразу буду посылать на него: blackstrip.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=768
Особенно мне понравилась статья Марка Тэрвера «Проблемы открытого кода» (приведена по ссылке в самом низу как Доп.информация 2), которую он написал в 2009, потом еще правил в 2016 и еще другие статьи подобные про опенсорс написал. Все прям как я здесь отразил в комментах. И про некачественность. И про то, что школьники написать ничего хорошего вместе не могут. И про то, что гигантам IT выгодно иметь готовый бесплатный код от лохов (как там написано, «от юных и наивных»), нежели писать свой за деньги, поэтому они поддерживают опенсорс всеми руками и ногами.
Но опенсорсеры в своей секте еще долго, конечно, будут брызгать слюнями. На здоровье)
Ну это если все ясно по документации — то не нужны. А когда не ясно — начинаешь искать примеры. Находишь там один, тут другой. Первый — не подходит, второй — не работает, третий — в особых случаях не работает. Разбираешься, собираешь свой (по сути пишешь свой сразу, но опираясь на промежуточные тестовые варианты на основе примеров).
Ну это если все ясно по документации. А когда не ясно — начинаешь искать примеры. Находишь там один, тут другой. Первый — не подходит, второй — не работает, третий — в особых случаях не работает. Разбираешься, собираешь свой (по сути пишешь свой сразу, но опираясь на промежуточные тестовые варианты на основе примеров).
Я в ходе обсуждения не только отказал в открытии исходников ("мое по проприетарное, но вот вам кусок кода про обработку одного из тегов" — это была первая просьба-вопрос насчет сурскода). В ходе обсуждения вылезли ряд недовольных таким положением дел с проприетарностью и недовольных куском кода. Для первых была написана в итоге целая притча про двух мастеров, бомжей, алкашей и школьников, которая объясняет почему я не хочу иметь дел с опенсорсом. Для вторых были обсуждены выяснены причины недовольства (табуляция и имена чекбоксов). Все хорошо, расслабьтесь и не пишите больше таких ковров.
Дык по мнению первого товарища «не выкладывать исходники — делать необщепринятые вещи». Чтобы делать общепринятые вещи — придется открыть исходники.
По мнению второго товарища «нет исходников — нет смысла в статье», т.е. нет смысла описывать конструкцию подобного браузера, логику его работы, взаимодействие с пользователем (чтобы другие могли написать подобное, в чем-то повторив описанное или наоборот придумав что-то другое свое). Чтобы появился смысл — придется открыть исходники.
В статьях типа «смотрите какую клевую штуку я сделал» хорошим тоном считается предоставление исходников. Насколько я знаю, на Хабре так было всегда. Причины есть разные, от любопытства до доказательства отстустсвия вредоносного кода, но дело не в этом, а в том что это вы делаете необщепринятые вещи, поэтому не надо удивляться и обвинять других.
Прочитал статью думал вот автор молодец не лень же было так заморочиться, пойду посмотрю что получилось… Далее читаю комментарии автора и полностью меняю свое мнение.
В чем вообще смысл статьи если нет исходников?
Как тут утверждают другие товарищи, мой код овно и никому не нужен, поэтому я должен открыть его всем. Я вижу в этом логическую несостыковку и не понимаю зачем его открывать. Но мне интересно почему они хотят это от меня и потому я продолжаю беседу.
Все мои тексты в комментах к этому посту — это мои размышления на тему «почему Open Source это плохо и я никогда не буду в нем участвовать». Были написаны в ответ на достаточно наглые и непонятные мне просьбы «открыть код, т.к. он:
— во-первых, говно,
— во-вторых, никому не нужен, т.к. это не код фейсбука или windows или продаваемой игры на ps4».
Я достаточно подробно расписал почему open source по своей сути (имхо) еще большее зло чем соло-разработка (с закрытым кодом, когда ты никому и ничего не даешь, жадина такая!) и почему я не желаю (и никому не советую) переходить на него в любой форме: хоть просто открыть исходники, хоть дополнительно дорабатывать свои программы совместно с непонятными незнакомыми мне людьми, дарящими своё творчество в большинстве случаев в виде разнообразного говнокода, заполонившего интернет, хрен пойми куда и зачем вместо того чтобы каждому такому деятелю сесть и делать свои собственные интересные и качественные проекты в рамках длительной упорной разработки, а не участвовать во всяких сомнительных массовых мероприятиях, работая на чужих людей забесплатно.
Ну стоит одна фирма моя, в ней один мастер денно и нощно трудится и за 10 лет взращивает результат.
А рядом стоит другая фирма, в ней мастер выбежал на улицу и кричит «помогите мне с работой, идите работать ко мне». У него спрашивают «сколько заплатишь?». А он отвечает «я ничего вам не заплачу, но зато вы получите удовольствие от того чтоб потратите время и поучаствуете в 1/1000 части моего проекта». В итоге все с ужасом шарахаются от этого сумасшедшего мастера, но все-таки на таких условиях работы собираются к нему бомж с лавки в парки, алкаш со двора, и школьник, который прогуливает школу. Всех этих товарищей объединяет одно — им нечего делать и есть свободное время и необычные (извращенные) вкусы «допишу две строки в чужой проект и получу удовольствие». Потом они участвуют в этой работе, сочиняют всякий бред в пределах своего опыта лежания в парке/сна под деревом во дворе/прогуливания школы, мастер тратит свое время не на работу над проектом, а на разборы, отсеивание, проверку, отладку этих «результатов» бесплатной их работы. А заодно вываливает это все во двор и ставит табличку «Хотите поработать над этим забесплатно — заходите!». Проходят дни, месяцы, годы, бомжи, алкаши, школьники сменяют друг друга. В проекте у лидера уже давно не осталось ничего личного, этот кусок кода писал не он и не помнит как оно работает, а тот кто писал — давно ушел из проекта, другой кусок тоже не он. Приходят жалобы от юзеров, надо поддерживать, отлаживать, а там наворочено с три короба от 100 авторов по кусочку в различных стилях, подходах, методах и лидер вынужден мучаться и поддерживать это все в работе.
В итоге у первого мастера годный продукт если он просто выдержал проверку временем и в течении N лет поддерживал его, модернизировал, пользовался им и доставлял радость от его использования себе и другим. Он готов всегда поправить любое место, добавить фичи, модернизировать старые функции/форматы файлов/виды обработок до более современных и используемых сегодня. Он ответственен за весь продукт целиком. Он и есть его автор. На нем вся ответственность. И на нем все косяки. Он доволен и рад.
А у второго мастера — как повезет. Если вдруг ему посчастливится (N процентов случаев) и у него не появится весь этот ворох проблем habr.com/ru/post/169339, то он напишет фаерфокс или хромиум и завоюет всеобщее признание тем что смог запрячь бомжа, алкаша и школьника в тройку и стегая их по спинам кнутом, постоянно меняя одних на других, добиться чтобы они его привезли в нужное место.
И по мнению большинства опенсорсеров нижеописанное происходит в 100% случаев: толпа школьников, бомжей и алкашей обгоняют того первого мастера-одиночку по скорости разработки, в 100 раз быстрее него одного пишут код, слаженно вставляют все это в исходники, лидер не нанимая платных ревьюверов и иных нормальных оплачиваемых сотрудников сам ворочает разросшимся гигантским проектом, наизусть знает все его уголки словно он сам все это писал и с легкостью выходит из любых ситуаций глюков/забагованности/иных проблем с ПО, которые стекаются к нему в виде замечаний от юзеров.
Всё ясно. Я был не прав. Открываю код. Больше не буду делать ничего сам, за меня все сделают они. «Псс, школьники, бомжи, алкаши, идите ко мне, не хотите немного бесплатно покодить на меня? а?»
В «Алми Партнер», похоже, смекнули — раз софт свободный, значит можно его взять себе.
Свободный софт спровоцировал фирму «Алми Партнер». Был бы он проприетарным с закрытым кодом, а еще и коммерческий — и Алми Партнер бы испугались и не стали бы воровать. Они же, например, в MS Office не стали перебивать логотип. Значит открытый код провоцирует людей на кражи кода и целиком проги. Дело раскрыто.
Никакого троллинга. Я сам был бы рад, если бы в комментах под постом обсуждали возможности построения подобных браузеров, приводили бы примеры собственных разработок в этом направлении, идеи о разработке.
Но в этот раз мое желание проприетарности моих наработок и показ исходного паскаль-кода длиной в 10 строк разбередили раны опенсорсеров и кодеров-рабочих, которых где-то там где я никогда не был дерут за каждую лишнюю точку с запятой или табуляцию, и тут всё заверте… +)
И да, свой код никому не отдам)
А обучение программиста вроде никак и не может еще происходить, кроме как на прочтении чужого кода (в книжках или на форумах) и пробовании «как он работает». Причем в 99% это не код каких-то готовых больших модулей, а код простой функции или вообще пара строк на вызов чего-нибудь из API и обработку результатов. Типа вот таких статей www.delphisources.ru/pages/faq/base/inet_dial.html или примеров из системы помощи.
Я плагиат не уважаю, а опенсорс и есть сплошной плагиат с оправданием «а мне автор разрешил в воображаемой лицензии». Если б так люди научные статьи писали — взял чужую статью, скопировал целиком, дописал две строки и в журнал отправил. Тебе отвечает рецензент «ты идиот штоле, уже такая статья была N лет назад». А ты такой «а я ее форкнул, мне автор разрешил в своей лицензии, публикуйте живо, это ответвление от той статьи с моими новыми двумя строками». В научном мире такое не прокатывает, там скажут «ссылочку просто дай на чужую статью», и когда дашь — останутся только твои личные две строчки. И тебе резонно ответят «две строчки — это не статья, а порнография, твой личный вклад равен нулю, давай досвиданья».
А у ленивых опенсорсеров — такая система работает плагиата отлично. Поэтому я гоню их и насмехаюсь над ними. Не могу сдержаться когда видя готовый продукт спрашивают «где же исходники?». Ажтрисёт) халявщики
Вот еще классный коммент про опенсорс habr.com/ru/post/240041/#comment_8058001 — прям с каждым словом на 100%.
Я стремлюсь ко второму варианту, но в соло-варианте, не хочу глупо слить наработки в сеть, а потом разбирать школокод (если он вообще будет приходить) вместо упорной работы над проектами.
OS не не нужен. Его не существует. Существует коммерческий «бесплатный OS». Настоящий бесплатный OS — это фантастика, т.к. получающийся бесплатный софт — это мусорное ПО без качества и ответственности, построенный на плагиате чужого под «лицензией». Поэтому «нужен или не нужен мусор» — кому-то нужен (бомжи, например, любят в мусоре порыться), но это не та планка качества, к которой следует стремиться адекватному программисту.
Насчет «сколько сторонников» Марк Тэрвер написал:
Людей, которые действительно создают, гораздо меньше, чем плагиаторов-потребителей (опенсорсеров), переливающих один и тот же код из пустого в порожнее, любящих халявный исходный код, отсутствие ответственности за написанные бесплатным «коллективом» форки чужого софта. Поэтому сторонников опенсорса гораздо больше, чем противников. Если вас это интересовало.
Насчет аргументов — почитайте еще раз мои ответы. Хотя, в принципе, я свел многие источники сюда blackstrip.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=768, по мере поиска буду добавлять другие источники.
Вот кто-то пишет «я убиваю людей», вы ему «ах ты негодяй, что же ты делаешь?», а он такой «я не понял, что даёт право судить и оскорблять убийц, я ничем этого не заслужил, и моими трудами вы пользуетесь, я, например, могу убить тех, кто вам поднадоел и вы не хотите их больше видеть».
Или кто-то пишет «я опенсорсер, пишу забесплатно, верю что все вместе забесплатно напишут классный софт, не будут разбегаться, и все будет отличного качества, общее, бесплатное, общедоступное, и все должны мне по первому зову показывать свои исходники, ведь нет ничего своего, все общее и это великолепно». Вы ему «вот чудак, неужели ты не понимаешь что это фантастика и реальный мир отличается от этого, не могут так работать люди качественно и забесплатно, это будут те еще работники с тем еще опытом и той еще терпеливостью выполнения этого проекта (убегут и всё), одна группа может и сможет раз в вечность такое свершить когда звезды на небе сойдутся и случайно совпадет, что лидер хороший, кодеры замечательные, все вытерпели и 15 лет делали один и тот же продукт, мечтая вместе о прекрасном, а 99 других — нет, т.к. люди не идеальны, и пока туда им не вольют бабла, не наймут платных сотрудников, не поддержат из фондов — в большинстве случаев выйдет лебедь, рак и щука, и седой лидер, а потом все это попросту своруют потому что ты сам лично выложил все в открытую полностью». А он такой «ах вы меня оскорбили, я не такой, кто вам дал такое право». Слово «в большинстве» говорит что может вы и не такой и случайно затесались в опенсорсеры. Но большинство, по описанной логике, будут именно такими.
Конечно может это и ошибочный вывод. Но столько противников опенсорса с такими логичными и красивыми выводами (кстати совпадающими с моими) — это что-то значит. Это видно по обсуждениям опенсорса в инете. Ровно как и в этой теме. Они ругаются подобными умными словами типа «оо, я сразу распознал подмену тезисов, вы все перевернули, вам проплатили». Над ними откровенно ржут, расспрашивают подробности. Они снова пытаются вывернуться. Часто без аргументов, простыми словами «чушь, все это чушь» или словами «вон есть тот проект, вот он классный». Они не хотят смотреть все распределение классности по проектам, не хотят считать и думать сколько там процентов выплыло, и сколько сдохло. Не хотят подумать отчего это произошло.
Вера — такая штука, там не нужно логики, она там даже вредна, потому что будет конкурировать с устоявшимися точками зрения верующих.
Из чистой логики. Могут собраться хорошие кодеры и написать качественный код если они «вместе работают за деньги» или «одиночка-кодер работает из энтузиазма». Как только появляется «группа работающих забесплатно» — вылезают все минусы такой разработки. В большинстве случаев (заметьте, не в 100%, а в большинстве) они не будут сидеть и разрабатывать забесплатно. Они пойдут на платную работу, из прагматизма и реальности, а не идеализированных фантазий «вот все вместе соберемся и напишем». Вот пример: habr.com/ru/post/346130 (Так почему же ты не участвуешь в разработке Open Source программного обеспечения?) — топ-коммент:
Есть деньги — есть «бесплатный опенсорс». Нет денег — есть мусорный проект с кривым бесплатным неопытным руководством и бомжами, алкашами и школьниками (т.е. юными наивными молодыми людьми) в команде. В большинстве случаев, хотя конечно могут и вылезти без внешних вливаний единицы нормального софта с нормальным интерфейсом и хорошим функционалом, если придет опытный крутой лидер, сядет и стиснув зубы станет забесплатно руководить, потом придут классные кодеры, бросив свою работу станут интенсивно писать чужой проект и скидывать в общую копилку. Но скорее всего все будет наоборот, неповоротливое руководство, медленное продвижение в разработке, неудачные кривые идеи, лидер не принимает, какие-то форки посыпятся вместо основного единственного проекта, и на выходе — 5 мусорных программ, которые никому не нужны.
Это не оскорбления, это логические выводы о выдуманных бесплатных слаженных командах программистов, не получающих извне никаких вливаний и работающих забесплатно. Понятно что за 0 рублей получишь сотрудников соответственного качества (нулевого). И потом они постоянно будут меняться, т.к. ничем не обязаны проекту.
Соло-разработка — более сильный и ответственный вариант разработки (то что у меня — кажется называется «домашний проект» или «pet project»). Ты все держишь на себе, выполняешь запросы юзеров по функционалу (но не принимаешь и не рассматриваешь никаких исходников), и есть бОльшая вероятность что на выходе ты быстро получишь хороший многофункциональный отлаженный софт.
Конечно с этим можно спорить. И сейчас прибежит очередной Востриков и напишет мне ковер замечаний.
Больше всего меня возмущают просьбы исходников и призывы к открытому коду потому что «так принято» у кого-то там. У меня так не принято. А т.к. я единственный разработчик моих проектов — то я продолжаю делать именно так. У меня такая модель разработки и продвижения ПО. Мне она кажется наиболее крепкой и выдающей гарантированный результат по сравнению с опенсорсом за 0 рублей 0 копеек и неизвестными товарищами, которые может и не придут (или придут и дадут мне только лишнюю головную боль и очередные споры по поводу будущего проекта), но при этом окончательно слитому в инет полному коду, который является моим собственным набором наработок, предполагаемых к использованию в будущем ПО включая коммерческие решения.
И я окончательно стал против опенсорса. Он мешает каждому разрабатывать свои авторские проекты. Он создает много мусора, поощряет плагиат (пусть и с «лицензией»), поощряет и популяризирует бесплатную работу на дядю лидера, результаты которой все заберут опять же забесплатно. Он создает фанатиков, которые спокойно подходят к тебе и требуют коды и удивляются ответному отказу («удивляются» это мягко сказано). Он дает возможность взять все забесплатно и не иметь никакой ответственности за свои проекты. Он рассказывает сказки о разработанных за 0 рублей программах в неоплачиваемых коллективах, но на деле все взлетевшие проекты — коммерческие в той или иной степени.
Опенсорс должен умереть) И на пепелище появятся нормальные коллективы оплачиваемых кодеров и бесплатные энтузиасты-одиночки, которые своим полезным и качественным ПО обойдут других таких же, но менее качественных конкурентов, будут обсуждать и сравнивать возможности и удобство использовать ПО, придумывать новые функции, пытаясь создать все более совершенные продукты с разнообразной функциональностью и совершенно различными интерфейсами.
Но конечно он не умрет. Бизнесу выгодно вешать лапшу на уши что это классно «написать что-то забесплатно и выложить для всех». Потому что он этим и пользуется. Не нужно нанимать людей и писать с нуля. Берешь готовое и вперед. Открытый код, выложенный для всех, невозможно защитить никакой «лицензией». И наверняка, уж если есть обфускация, то есть и перетасовщики исходного кода до степени, когда никто не узнает откуда он для спокойной его кражи. А если защиты нет — я не собираюсь никому помогать (особенно если все всплывшее в результате конкуренции там наверху — это в итоге только коммерческое, а приставка «бесплатный бесплатно-разрабатываемый опенсорс» — чистое заманилово).
Я продолжу писать проприетарное, но качественное и отлаживаемое мною лично. Кто-то будет пользоваться этими результатами вместе со мной, кто-то будет пользоваться более привычными ему прогами, кто-то будет не пользоваться подобными прогами вообще (т.к. мало кто рисует, музыку пишет, мультфильмы делает или тайлы для 2D игр рисует), кто-то будет бурчать что все не так и надо в опенсорс переходить. И к фантастике о бесплатной массовой разработке я продолжу относиться скептически.
Какое еще сообщество?) Рейтинг поста посмотрите и поймете выводы настоящего сообщества, а не вашей секты. Просто это человек 30 фанатиков-сектантов, которые удивлены что их посылают далеко когда они имеют наглость просить исходники прям как привыкли у себя в секте это делать, обозначая это как «общепринятое».
Не устраивают посты про проприетарный софт — ищите другие про про опенсорс. Не устраивают посты про закрытый Windows-софт — ищите посты про открытый Linux-софт. Параноите что кто-то паразитирует на вашем OS — ищите другие посты, где никто не паразитирует, а еще сходите к психологу и расскажите что у вас навязчивая идея что все крадут ваш опенсорс и скрывают потом его в проприетарном софте, а еще что человек спрашивал «выложу в опенсорс и у меня украдут, что меня защитит, что вообще может защитить выложенный полностью код от кражи?», и вы подумали что значит он собрался сам красть, и наверняка уже украл, поэтому и спрашивает, издеваясь и подшучивая над вами от своей безнаказанности, может вам помогут, если еще не слишком поздно и есть надежда на выздоровление, объяснят что человек просто не хочет выкладывать ничего, т.к. не чувствует никакой юридической защиты от выдуманных сектантами «лицензий», особенно в России.
И уж точно не вам мне советовать что делать, а то сейчас скажу куда вам идти. И опять вы будете возмущаться и ныть.
И еще раз, коммент:
Это вы похоже не понимаете. В статьях типа «смотрите какую клевую штуку я сделал» хорошим тоном считается предоставление исходников. Насколько я знаю, на Хабре так было всегда. Причины есть разные, от любопытства до доказательства отстустсвия вредоносного кода, но дело не в этом, а в том что это вы делаете необщепринятые вещи, поэтому не надо удивляться и обвинять других. Сказали, что не выложите, объяснили причины, и всё, не надо учить других. Аналогов вашей «халявы» полно.
— есть обвинение в том что «исходники не выкладывать — плохо, не принято, не по придуманным в вашей голове правилами, не подходит для местного сообщества». А у меня, вот наоборот, исходники не выкладывать — хорошо, принято, по правилам и подходит отлично для остального сообщества. Не входящего в секту долбанутых опенсорсеров, разумеется, которые решили что все должны им вынуть и положить исходники, а их вместо этого нахрен посылают, отчего это, непонятно даже, они удивленно поднимают брови и пишут «Ооо, я не просил исходники». Называйте вещи своими именами. Если вы подходите с ножом к человеку с кошельком в кармане и говорите «дружок, здесь принято делиться» — то не надо потом изворачиваться «я же не сказал: гони кошелек, я просто рассказал общие правила». Если вы и это не понимаете — то вот реально и откровенно говорю «удачи», потому это не разговор и не дискуссия, нам не о чем говорить. Единственное что я почерпнул — это то, что теперь вместо разговоров с опенсорсерами я просто буду гонять ссаными тряпками этих недокодеров. Ибо каждый из них сначала нагло просит исходники, потом злится что ему их не дают, потом начинает расписывать какие-то ковры, в которых на все доводы пишет «бред, бред, бред». Это же наблюдается не только в этом посте на хабре, а вообще в любом треде в интернете на любой подобный запрос, обсуждение Марка Тэрвера с его «проблемами открытого кода» или вообще обсуждение о том, что OS это плохой, некачественный и тупиковый путь, который выигрывает из-за дешевизны конечного продукта и возможности воровать код другими опенсорсерами и большими корпорациями и ни за что не отвечать в разработанных продуктах. Тогда нет смысла это обсуждать. Увидел опенсорсера — послал далеко. Теперь у меня такое правило. Оревуар.
Ну а остальное все по Тэрверу:
8. Несмотря ни на какие доводы, сторонники СПО будут игнорировать их.
Причем интересно, что я не читая его написал большинство из его доводов в комментах. И вы все равно кричите: проплаченный мужик. Выходит и я проплаченный. Но где мои деньги?
Я имел ввиду под «функциями» функции типа WinAPI. Когда не знаешь как две строки написать, что в нее отправить чтоб она сработала и как принять ответ. Или, например, перекодировать текст в определенную кодировку, дешифровать набор русских UTF8 символов из их кодов в разнообразных формах. Это элементарные алгоритмы, на основе которых ты учишься и пишешь по итогу свой. Форк это целиком, не ударив палец о палец, украсть чужую прогу и продолжать ее развивать. Я считаю что это плохо, не способствует развитию человека как кодера, стырить чужое много ума не надо. Написать свое, тащить целиком проект 5-10 лет — это совсем другое нежели писать по две строки в чужие проекты и потом форкать те проекты целиком, в которые твои изменения не приняли. Поэтому я против опенсорса. Он портит тех кодеров, которые могли бы писать свое. И никогда не открою ни строчки кода. Разве что простые алгоритмы подобные описанным мною выше. И по просьбе именно интересующихся и разбирающихся товарищей, которые также как и я пишут софт, а не тырят готовое.
А как Марку Тэрверу всякая гопота оппонирует, я почитал сполна. Но все эти отзывы подобны вострикову, который в ответ сначала пишет «я очешуенный психолог, мне интересно то-то и сё-то». А потом скатывается до вопросов «а сколько в хромиуме чужих строк кода?» и «то что вы написали — чушь». Вот эти слова «чушь», «ерунда», «бред» — основные «доводы» на статьи подобные статье Марка Тэрвера. На каждый абзац продуманного текста с доводами они отвечают что-нибудь типа «с первого слова бред, неправда, чушь, ведь наше спо не лучше другого по», хотя он написал почему оно хуже и откуда ноги растут.
Имхо, многие просто не умеют думать большими категориями. Никогда не имели ничего своего от начала и до конца. И не разрабатывали большого софта. Писали по две строчки в проект — да. Форкали чужие программы потому что не в состоянии сподвигнуть себя на усилия чтобы написать свои собственные — да. Поэтому они не понимают что может быть ценного в собственном софте — они никогда не видели его.
Разве я говорю, что я против СПО? Вовсе нет. Если человек что-то создает и хочет этим поделиться с другими – это замечательно. Осуждать таких людей было бы несправедливо. Это результат их труда и пусть они решают как им распорядиться. Но я против принуждения людей делиться, а в случае отказа — осуждения их в свете GPL.
Классная мысль Тэрвера. Особенно после того, как многие удивляются «где исходники? без них нет смысла? это необщепринятые вещи — не давать исходников к проекту!» или в посте про то, как Nintendo закрыла доступ к магазину Wii, комменты типа «как они посмели? надо такой закон ввести чтобы все частное становилось общественным через N лет, все давалось в общий доступ, исходники открывались».
Совсем секта OS охренела. Если я придумал продукт, договорился с издателем о продаже, продавал с ним его 10 лет на определенных условиях типа «даю в аренду на 10 лет, потом доступ будет прекращен», потом прекратил продажу — всё. Покупали по условиям договора, доступ кончился — привет. Какие еще могут быть исходники для этой школоты, бездарей и лентяев, палец о палец не ударивших для создания этих продуктов и теперь «хотящих исходников потому что они играли в продукт, взятый в аренду»?
Раньше я был спокоен «ну есть опенсорсеры, мне побоку, дела до них нет», но теперь почитав подобные «оппонирования» типа против Тэрвера я вижу какая это чума и секта. Нафиг, нафиг.
А целиком проги, разработанные толпой бомжей и школьников, форкающих друг друга — это совсем другое.
Написал документ, теперь при вопросе «а где исходники», «делиться надо», «все опенсорс разрабатывают, как не стыдно проприетарить» сразу буду посылать на него: blackstrip.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=3&t=768
Особенно мне понравилась статья Марка Тэрвера «Проблемы открытого кода» (приведена по ссылке в самом низу как Доп.информация 2), которую он написал в 2009, потом еще правил в 2016 и еще другие статьи подобные про опенсорс написал. Все прям как я здесь отразил в комментах. И про некачественность. И про то, что школьники написать ничего хорошего вместе не могут. И про то, что гигантам IT выгодно иметь готовый бесплатный код от лохов (как там написано, «от юных и наивных»), нежели писать свой за деньги, поэтому они поддерживают опенсорс всеми руками и ногами.
Но опенсорсеры в своей секте еще долго, конечно, будут брызгать слюнями. На здоровье)
Я только процитировал ваш пост.
Я в ходе обсуждения не только отказал в открытии исходников ("мое по проприетарное, но вот вам кусок кода про обработку одного из тегов" — это была первая просьба-вопрос насчет сурскода). В ходе обсуждения вылезли ряд недовольных таким положением дел с проприетарностью и недовольных куском кода. Для первых была написана в итоге целая притча про двух мастеров, бомжей, алкашей и школьников, которая объясняет почему я не хочу иметь дел с опенсорсом. Для вторых были обсуждены выяснены причины недовольства (табуляция и имена чекбоксов). Все хорошо, расслабьтесь и не пишите больше таких ковров.
По мнению второго товарища «нет исходников — нет смысла в статье», т.е. нет смысла описывать конструкцию подобного браузера, логику его работы, взаимодействие с пользователем (чтобы другие могли написать подобное, в чем-то повторив описанное или наоборот придумав что-то другое свое). Чтобы появился смысл — придется открыть исходники.
На данный момент финальный результат размышлений — вот тут habr.com/ru/post/465709/#comment_20630991
— во-первых, говно,
— во-вторых, никому не нужен, т.к. это не код фейсбука или windows или продаваемой игры на ps4».
Я достаточно подробно расписал почему open source по своей сути (имхо) еще большее зло чем соло-разработка (с закрытым кодом, когда ты никому и ничего не даешь, жадина такая!) и почему я не желаю (и никому не советую) переходить на него в любой форме: хоть просто открыть исходники, хоть дополнительно дорабатывать свои программы совместно с непонятными незнакомыми мне людьми, дарящими своё творчество в большинстве случаев в виде разнообразного говнокода, заполонившего интернет, хрен пойми куда и зачем вместо того чтобы каждому такому деятелю сесть и делать свои собственные интересные и качественные проекты в рамках длительной упорной разработки, а не участвовать во всяких сомнительных массовых мероприятиях, работая на чужих людей забесплатно.
А рядом стоит другая фирма, в ней мастер выбежал на улицу и кричит «помогите мне с работой, идите работать ко мне». У него спрашивают «сколько заплатишь?». А он отвечает «я ничего вам не заплачу, но зато вы получите удовольствие от того чтоб потратите время и поучаствуете в 1/1000 части моего проекта». В итоге все с ужасом шарахаются от этого сумасшедшего мастера, но все-таки на таких условиях работы собираются к нему бомж с лавки в парки, алкаш со двора, и школьник, который прогуливает школу. Всех этих товарищей объединяет одно — им нечего делать и есть свободное время и необычные (извращенные) вкусы «допишу две строки в чужой проект и получу удовольствие». Потом они участвуют в этой работе, сочиняют всякий бред в пределах своего опыта лежания в парке/сна под деревом во дворе/прогуливания школы, мастер тратит свое время не на работу над проектом, а на разборы, отсеивание, проверку, отладку этих «результатов» бесплатной их работы. А заодно вываливает это все во двор и ставит табличку «Хотите поработать над этим забесплатно — заходите!». Проходят дни, месяцы, годы, бомжи, алкаши, школьники сменяют друг друга. В проекте у лидера уже давно не осталось ничего личного, этот кусок кода писал не он и не помнит как оно работает, а тот кто писал — давно ушел из проекта, другой кусок тоже не он. Приходят жалобы от юзеров, надо поддерживать, отлаживать, а там наворочено с три короба от 100 авторов по кусочку в различных стилях, подходах, методах и лидер вынужден мучаться и поддерживать это все в работе.
В итоге у первого мастера годный продукт если он просто выдержал проверку временем и в течении N лет поддерживал его, модернизировал, пользовался им и доставлял радость от его использования себе и другим. Он готов всегда поправить любое место, добавить фичи, модернизировать старые функции/форматы файлов/виды обработок до более современных и используемых сегодня. Он ответственен за весь продукт целиком. Он и есть его автор. На нем вся ответственность. И на нем все косяки. Он доволен и рад.
А у второго мастера — как повезет. Если вдруг ему посчастливится (N процентов случаев) и у него не появится весь этот ворох проблем habr.com/ru/post/169339, то он напишет фаерфокс или хромиум и завоюет всеобщее признание тем что смог запрячь бомжа, алкаша и школьника в тройку и стегая их по спинам кнутом, постоянно меняя одних на других, добиться чтобы они его привезли в нужное место.
И по мнению большинства опенсорсеров нижеописанное происходит в 100% случаев: толпа школьников, бомжей и алкашей обгоняют того первого мастера-одиночку по скорости разработки, в 100 раз быстрее него одного пишут код, слаженно вставляют все это в исходники, лидер не нанимая платных ревьюверов и иных нормальных оплачиваемых сотрудников сам ворочает разросшимся гигантским проектом, наизусть знает все его уголки словно он сам все это писал и с легкостью выходит из любых ситуаций глюков/забагованности/иных проблем с ПО, которые стекаются к нему в виде замечаний от юзеров.
Всё ясно. Я был не прав. Открываю код. Больше не буду делать ничего сам, за меня все сделают они. «Псс, школьники, бомжи, алкаши, идите ко мне, не хотите немного бесплатно покодить на меня? а?»
Ну и как в самом посте описал автор:
Свободный софт спровоцировал фирму «Алми Партнер». Был бы он проприетарным с закрытым кодом, а еще и коммерческий — и Алми Партнер бы испугались и не стали бы воровать. Они же, например, в MS Office не стали перебивать логотип. Значит открытый код провоцирует людей на кражи кода и целиком проги. Дело раскрыто.
Но в этот раз мое желание проприетарности моих наработок и показ исходного паскаль-кода длиной в 10 строк разбередили раны опенсорсеров и кодеров-рабочих, которых где-то там где я никогда не был дерут за каждую лишнюю точку с запятой или табуляцию, и тут всё заверте… +)