Мне кажется, вы немного наивны в своем представление о том чего желаете. Это не россияне не рациональны и поэтому не хотят того что аы предлогаете, я живу в НЗ/Окленд и тут госы очень активно пушат прям сейчас новый план застройки который как раз разрешает строить так как вы хотите, но народ активно сопротивляется.
Таких домов (кроме плоских крыш и в 3 этажа) в моем районе понастпоили уже дофига и в одном таком я уже побывал - я лично выше 2 этажей дом не куплю - 3 этажа это бред. Все маленькое и постоянные упражнения в лестницу.
Такая пдотная застройка создает большую проблему с парковкой машинина улице. Не все дома имеют гараж, там где он есть не всегда используется по назначению и поэтому дорога вся в машинах.
2 полосы превращаются в узкий проезд ровно для 1 машины, разъехаться не вариант. Надо заранее видеть встречную машину и занять чей то выезд что бы пропустить иначе никак. Тут хорошо высокий уровень вежлевости в целом и на дорогах в частности, в России думаю это будет намного более стрессовее.
Постоянно при строительстве новых домов еще в добавок ко всему часто перекрывают проезд в одну сторону для строй работ. Вот недавно рядом с моим домом усианавлвали доп трансформаторы для новых домов, тоже все перерыли и еще свет на целый день выключили, а я если что из дому работаю.
Тоже самое с водой и канализацией + тратуары. Вот прямо сейчас тротуары чинят после строителей. А да дороги портятся от этих каркасников, почему? Ну потому что кран в субурбии для сборки как то сильно давит на дорогу и ямы получаются. А ещё в день вывоза мусора перемещаться пешком по тратуару стало очень затруднительно, я каждый день с детьми хожу в школу - пятница это пеший ад для меня - сплошные ряды мусорных баков поставленных как попало. И если утром еще терпимо, то после забора там вообще рандом потому что мусорщик не может все расставить удобно.
Короче ваши предложения о том что такая плотная застройка это благо для людей и это решает кучу проблем с коммуникациями не соответствует действительности. Проблем с коммуникациями в моем районе до изменения плана не было вообще, а теперь есть и главная это уличная парковка.
Ну и то что россияне как то особенно не рациональны тоже не соответствует действительности у меня тут 200 национальностей живут, чет кроме госов никто за такую застройку не топит, а наоборот против кого не спроси.
Мне кажется, что на крыше значительно усугубляет процес температура. Шед это сарай по русски, у меня там садовый инструмент лежит. Он у меня под деревом расположен и листва прям хорошо его закрывает там жарко не бывает. Ну и еще есть вариант, что контакт двух металов гвоздь/крыша тоже как то сказывается, юбка иногда при монтаже сдвигается или рвется.
Саморезами долго, надо шуроповерт крутить секунд 30 на каждый, а гвозди пистолетом видимо забивают. Сам процесс я не видел поэтому предполагаю, а на самом деле шуруп или гвоздь особой разницы с точки зрения надежности не имеет - сама юбка/шляпка ржавеет.
Я не специалист в строй материалах, но раз вы знаете как это работает тоиу меня к вам вопрос, а куда девается окисленный цинк? Мне кажется что он должен оставаться на поверхности гвоздя таким образом продолжая защищать сталь. Это первый вопрос. А вот второй - у меня есть шед из оцинковки и я почему то не вижу на нем корозии. Очевидное предположение что шед новее чем гвозди не работают потому что шед на плане с домом т.е. одного года установки с гвоздями.
Отвечу вам как обладатель сего решения - течёт. Смотрите когда крышу ставят то все элементы новенькие, все соединения плотные все чики пуки ну лет на 10-15-20-хз я не строитель. Потом начинаются следующие изменения - оцинкованные специально для наружного применения гвозди с метало резиновой юбкой ддя кровли, почему-то ржавеют, резина сохнет хотя не должны. Мембрана, та самая чудо гидроизоляция, от офигетельных температур начинает сохнуть и сначала появляется маленькие места не покрытые мембраной как раз вокруг тех самых ржавых гвоздей. Никогда такого не было и вот опять в дождь с сильным ветром нахлест листов сделанный по всем нормам - не спасает и крыша течет, не оч сильно, но течет.
Я уже упоминал, что температура такой крыши летом это +50 и больше, не важно какой там у вас утеплитель летом необходимо охлаждение, а еще вишенка на торте когда идет град ну или просто крупный дождь вы можете почувствовать как живется внутри барабана - особенно доставляет по ночам.
Вобщем металическая крыша это не для людей, но дёшево да.
Я, вам, честно не верю. Если у вас в реальности, а не в теории, был случай когда в проде успешно сработала даун миграция и пофиксила реализовавшийся заранее предвиденных риск, то это событие со всеми деталями, куда больше достойно статьи чем та под которой мы общаемся.
У всех все по-разному конечно организовано, но мне вот не очень понятно как вообще в теории даже люди организуют запуск даун миграций на проде? Ап миграции обычно идут в комплекте с новым релизом тут все понятно, а как даун миграция доставляется до прода? Нельзя просто так взять и после ап миграции запустить даун, т.к. уже развернутая версия прода может тупо крашиться из за даун миграции. Раскатать предыдущую версию? Но она уже может и не запуститься, никто никогда не тестирует форвард совместимость. В общем вопрос о том как даже на бумаге/чисто в теории организовать более менее безопасную даун миграцию вообще не тривиален, а на практике если у вас нет строго бюрократического процесса релиза ваша даун миграция скорее ещё больше усугубит проблему из за которой ее решили запустить.
Мне вот стало интересно, вот люди пишут пишет даун миграции дают пример который не верный, другие подсвечивают ошибки, но никто толком не объясняет что в общем случае ап миграции невозможно ревертнуть.
Возьмём этот же пример, кажется что можно сохранить айдишники всех обновленных строк и тогда можно откатить. Но это только кажется, т.к. между накатом и откатом строка может поменяться по любой причине и тогда откатывать применявшуюся строку нельзя. Ок давайте смотреть на айди и статус, все равно нельзя потому что статус может тоже поменяться. Ок берём айди + апдэйтед_эт + статус, но тогда некоторые строки могут не откатиться. Это наверное самый безопасный откат, но где же хранить эти данные? Да и при таком раскладе все равно 100% откат невозможен в принципе.
Вопрос, а если нельзя в принципе откатиться гарантировано то зачем вообще заниматься этой хернёй?
У нас с вами вероятно разное представление о качественных материалах и в целом строительства. Вы обращаете внимание на толщину бруса и вид древесины сайдинга как на что то важное, а мне пофиг на это у меня другие проблемы. Щели везде из которых тупо ветер воздух задувает, окна однослойные алюминиевые, это если не понятно в чем проблема то зимой конденсат каждое утро, фурнитура на них гавнище уже почти вся развалилась. По строй стандартам в 89 когда дом построен был, утепление вообще не требовалось нигде ни в стене ни под крышей ни под полом. Сайдинг у меня фиброцемент, но претензий к нему у меня почти нет кроме того что края хрупкие и разрушаются в самом низу. А вот у друга ваш любимый кедр - проблем не оберешься красить спец красками раз в 5 лет от грибка чисти перед покраской, клювом прощелкпешь и через год два начнет гнить. Ну его нахер такой кедр. Труба водопроводная горячая от котла к крану на кухне идёт под домом вообще никак не утопленная. Крыша метал а это значит летом на чердаке +50, а когда идёт хороший дождь (без утеплителя помним да?) это как выступление барабанщиков, а град вообще п..ц какой то. Двери входные меня отдельно доставляют, я думаю у вас в америках такая же идиотия - они должны открываться обязательно внутрь. Зачем? Думаю чтобы менты могли с лёгкостью их выбивать больше не зачем. Но меня это не парило пока уже несколько раз ветер и сильный дождь в дверь не привели к тому что вода тупо затекла на порог т.к. стекала по двери и затекала за порожек. Если бы окрывалась в наружу то и не затекало бы ничего, а так плитка в прихожей вздулась и стала цеплять это гребанную дверь пришлось дверь подпилить + к щелям. Дэк сделали - каждая палка к палке вообще без зазоров, а у меня вокруг куча листопадных деревьев и вся эта хрень между палками застревает на стыках и гниёт, в чем было западло оставить в гвоздь толщиной зазоры мне не понятно. Вот такие у меня претензии к строителям, и это кривой потолок и в целом самый дешевый интерьер я даже не упоминал - это уже чистая эстетика. Мне ехать, а не шашечки.
В моем случае буквально любой новый по качеству строительства лучше чем мой, на это много причин, но наверное самая главная это ужесточение строительных норм.
Не знаю во сколько раз это будет дороже, но согласен с тем что дешевле быть не может да даже столько же не будет.
Если косяки надо искать то я буду счастлив т.к. в моем доме их искать не надо - они видны не вооруженным взглядом, но когда я его покупал я был маленьким и глупеньким с 0 опытом жизни в доме и ничего не заметил.
Я не в штатах, но тоже самое. Кондеи я правда сам поставил и вентиляцию и теплоизоляцию потолка и полов. Да и вообще все по дому делаю сам из недавнего
Покраска дома снаружи
Поменял дождевые сливы
Поменял гидроизоляцию в душе
Провел витую пару из дома в офис который пристройка к гаражу
Покраска дэка регулярно уже раза 3 делал
Помыть дорожки от мха
Сраный бесконечный газон - ненавижу
Попилить деревья, свои + соседские на границе - ненавижу
Потравить насекомых и в доме и с наружи - 2 раза в год
Это помимо всей электрики, лампочки само собой + новые розетки + подключение печки. Ворота ещё автоматические. В общем я за 10 лет з..я, но альтернатива ещё хуже - дорого, плохо и ещё есть шанс что тупо кинут и не сделают вообще ничего. Знал бы до покупки дома точно бы конкретно этот не брал бы - куча зелени которая растет как не в себя да и других проблем дофига, но новый хороший продуманный дом может работать почти как квартира в плане обслуживания - это только если самому строиться, купить такой шансов практически нет.
Ядерку вроде сделали, ракеты там всякие - ну это больше технические достижения. Чё там у них в науке понятие не имею.
здравые люди в среднем не захотят там рожать детей, поэтому это государство в итоге сдохнет или окажется на уровне Сомали.
Сколько людей едет из, скажем, Европы или Штатов в СК, и сколько едет (или пытается уехать) обратно? В какую сторону в основном переходят люди на северно-южнокорейской границе?
Настолько плавный переход от первого ко второму что я даже не могу понять как он вообще произошел. Скажем так ваш вопрос даже опровергает ваш тезис. Если уж поток мигрантов из Кореи куда бы там ни было, но не в нее, и она все никак не закончится то рожают там внутри или нет как по вашему?
Гонку с более разумными странами она не выигрывает, вот и всё.
Гонку? Какую гонку? Научно техническую? Да, не на переднем краю, но чёт более "развитые" в вашем смысле страны тоже как то не всегда обходят ее. Исключите лидеров и сравните с любой середнячковой страной, но я думаю сравнить будет не просто из за недостатка инфы. Мой простой тест Афган Сирию Ирак разбомбили но они были более "развитыми" а Корею чёт как то боятся. Если страна не может себе защитить то с научно технической гонкой там явно не очень - привет Украина, хотя свобод там явно больше было.
Что из них считается легитимным, а что заслуживает самообороны — вопрос социального консенсуса, как я уже тоже писал выше.
Окей, как я писал тоже раньше социальный консенсус штука гибкая, мало того текущий консенсус говорит о том что гражданство не является агрессией, но вы все равно против.
Любая из сторон может утверждать что угодно вообще всегда. Давайте отличать обсуждение механизма принятия решений и механизма отличения вранья.
Так я ровно про тоже:
Я жертва обстоятельств вообще всегда и принимаю любое решение под воздействием не 0 вещественной агрессии
Надо быть немного наивным что бы верить мне или ещё кому на слово - явно "добровольно" выраженныму согласию
Договор работает ровно до тех пор пока стороны его выполняют, а добровольно или нет меня вообще не интересует
Из всего вышесказанного мне придется тратить ресурсы на то что бы контролировать соблюдение договора другой стороной и по возможности искать подходящий момент чтобы накуканить самому другую сторону вообще всегда - репутация это просто трешолд
Кстати говоря вы так ничего и не сказали по существу про свободный договор. Что же это по вашему? Для уточнения моя позиция сводится к следующему:
Свободный договор - это аксюморон, без уточнения трешолда который по сути своей является суммой всех затрат на энфорсмент договора и не является независимой или постоянной величеной, что в конечном итоге делает выяснение "свободности" договора технически не возможным.
Для свободного договора необходима свобода воля - которая в свою очередь когнитивное искажения
Мне в моём мире понятие свободности договора вообще не нужно он либо заключён и работает либо нет, а почему ваше не важно
По простому если вы выполняете свою часть договора, а я свою то нет никакой возможности доказать что кто либо из нас делает это не добровольно, а если кто то нарушает нет никакой возможности доказать что он был добровольно заключен
Жизнь бесконечная агрессия вас ко мне меня к вам, договор это временное перемирие. Почему вы на него пошли меня не интересует мне важно только, что бы вы его соблюдали как можно дольше пока мне это выгодно. Это логика проще чем какой то там принцип не агрессии который вы даже выразить словами не можете.
Даже я могу представить такое государство. Просто здравые люди в среднем не захотят там рожать детей, поэтому это государство в итоге сдохнет или окажется на уровне Сомали.
Серверная Корея передает привет. Там уровень явно выше Сомали, рожать пока никто особо не отказался. Мало того эта "проблема" вообще не проблема - просто запретить любые контрацептивы. Не нравится Корея ну пусть будет талибан, опять же по уровню развития не Сомали рожать не перестали в куда более тяжёлых условиях чем Корея.
Так что
Метауровень и рыночек объединений, на которые я ссылался где-то выше, решает.
Ничего не решает.
Лучше бы спросили, что такое свободный договор, вот это было бы интереснее.
Я нигде не видел от вас требования свободности договора как необходимого свойства, мало того ваша отсылка к смарт контрактам вообще явно исключает это - криптопаяльник куда надо и смарт контракт готов.
Покуда всё добровольно
Я вам предлагаю сделку подчинись или ... Вы совершенно добровольно делаете выбор. Если вы не признаете этой сделки тогда логически невозможно закончить никакой конфликт - любая из сторон может утверждать что согласилась не добровольно. Ещё дальше конфликт вообще не нужен - я мля жертва обстоятельств родился не там не тогда и не у тех кого надо и вообще вся моя жизнь была предопределена хоть и не вычислима -> я вообще никогда ни на что добровольно не соглашался -> добровольность контракта бессмысленное понятие.
Так для полноты если бы я вам не предлагал выбор то я бы согласился с тем что договора не было, но если выбор был сделан то как я показал выше добровольность не имеет смысла - в этих конкретных обстоятельствах тот или выбор считается вами лучше. Не существует обстоятельств когда нет принуждения иначе на кой лят мне вообще с кем либо о чем либо договариваться я и сам по себе зашибись. Договор это по сути форма разрешения конфликта, без конфликта договор не нужен, с конфликтом не может быть добровольного согласия.
Но лично я бы не сильно расстроился, если бы заключённые третьими лицами договора, налагающие на меня обязательства, действительно считались бы невалидными (даже если вместе с ними параллельно даются какие-то права, потому что с правами можно отдельно разобраться).
Вы же выше написали «_вы_ должны [сделать действие]». Теперь это, оказывается, может быть кто-то ещё.
И какое действие человек в государстве совершает (кроме «просто живёт»), что к нему начинают применяться условия оферты с государством?
Я пытался представить иное, но не могу кроме как вы таким образом отрицаете любой договор(что бы вы там под не понимали) который не принят вами и только вами явно. Дальше судя по всему:
Выполнимость пунктов договора не имеет значения, подписался выполняй
Никакие другие обстоятельства заключения договора кроме вашего явного согласия не имеют значения такие как (не полный список): возраст, содержание договора, обстоятельства заключения
Ну тогда в логике анкапов что то такое:
Я лично с вами никаких договоров не заключал
Никакие публичные оферты которые работают автоматически (нужно прилагать усилия для отказа) не действуют
Тогда получается я ничего не нарушая могу попытаться вас силой обратить в рабство и заключить договор либо вы подчиняетесь либо чеугодно по моему выбору. Если мне удастся получить вашеиявное согласие на рабство просто потому что я сильнее или удачливее или ещё какой рандом, то вы по логике анкапа должны следовать договору и быть моим рабом на тех условиях что согласились. Силу можете заменить на обман или маркетинг или обещание чего нибудь невыполнимого или на что угодно это не важно.
То что вы лично не заключали договор с государством пока были ребенком не имеет никакого значения, я могу представить такое гос устройство, когда 3 летние дети заключают договор пожизненного рабства за конфетку - но явно выражая согласие - возраст не имеет значения.
Чет как то не получается. Вы не раскрываете то что важно, но много говорите о неважных деталях. Пример с Марсом показательный - вы/я/кто угодно не можете выполнить условие отказа вообще никак -> это не договор.
Даже если вы добавите выполнимое условие + часть про то что я получаю от этого (ну тоже там любую, но отсутствующую в оригинальном тэйке), то оферта по дефолту все равно не работает - вы должны куда то переместиться или начать что то делать или ещё какое нибудь действие до того как она сработает. Оферта просто приравнивает действие к консенту. Я не припомню что бы я где либо видел оферту которая действовала сразу и нужно было что то делать что бы отказаться. Да тут я не уточнил сразу.
Если уж прикладывать этот пример к гражданству, то в той же России гражданство не автоматом даётся, родители должны явно вас туда записать. Или по вашему все договора которые ваши родители от вашего имени заключили автоматом невалидны?
Хотя подождите я знаю пример аферт которые действуют сразу и нужно специально от них отказываться - права человека, в частности право на жизнь. Что бы получить эвтаназию нужно постараться, во многих странах вообще никак кроме как улететь, но все же улететь в другую страну хоть и не всем доступно, но и не так как с Марсом.
Все же вы можете человеческим языком перечислить свойства договора по которым я могу отличить договор от той фигни что вы с Марсом привели? Ну и тоже самое для агрессии?
Ну я так и знал что ваш ответ будет содержать что то типо - я ничего ни с кем явно не заключал.
Люди, впрочем, неплохо аппроксимируют такой формализм какой-то интуицией, и для практических применений этой интуитивной аппроксимации хватает.
Очевидно нет. Моя интуиция говорит, что есть такая фигня - оферта. Ее не нужно явным образом подтверждать, договор считается заключённым если вы явно не делаете шаги по отказу от услуги.
Для простоты можете считать, что я никогда никуда не эмигрировал.
Ну вот моя интуиция + оферта + простота = вы таки заключили договор о
защите меня данной конкретной полицией, или об отказе от курения травы, или социальной защите меня от безработицы, или о защите меня и детей от порно или тиктока или ютуба.
Так что я не против узнать и про свободный договор тоже сразу после того как пойму, что вообще такое договор в вашем представлении, как и агрессия которая не раскрыта.
Это настолько базовые вещи для принципа не агрессии, что мне даже стало интересно почему вместо того что бы дать описание вы продолжаете говорить что и так все понятно это только я тут за шмот придераюсь. Но мне реально не понятно и судя по вашим словам то что я считаю договором вы точно не считаете.
Я ж не прошу формального определение, но и - это смарт контракт я тоже не понимаю, потому что я спросил и гпт что это такое и оно мне сказало что это по сути автоматизированная электронная форма договора - и тут я впал в рекурсию. Договор это смарт контракт, а смарт контракт это договор.
Принцип неагрессии — это просто фреймворк. Он не предписывает сам по себе, как наказывать за кражу садовых гномов с вашего участка.
Я все ещё не понимаю что именно он описывает. Вы даже агрессию не определили кроме одного свойства. Все по договоренности - ну тогда текущее положение дел в мире подпадает под принцип не агрессии, с чем вы очевидно не согласны, но я все ещё не понимаю с чем. Кстати что такое договор?
Прям супер точно не нужно, но какие то фундаментально важные для анкапствп понятия лучше бы явно описать, даже если кажется что и так очевидно - мне вот не очевидно, а судя по спорам про договоры с другим анакапоп выше и вашим употреблением слова штраф вместо налогов то точно надо бы явно прописывать базисные сущности.
По ледникам не удалось, но они уже таят почти необратимо, так что тоже поинт не в пользу пикчи
Т.е. ваш поинт в том что пророчества то нормальные так все и будет просто с временными рамками немного не угадали?
Тут дело в том, что временные рамки намного важнее чем то о чем пугают. Я вам больше скажу я могу напророчить 100% точные предсказания если не буду указывать время. Ну например:
вы/я/все кто живёт 100% склеим ласты.
Нефть, таки да, закончится
Ледники растают
Озоновый слой точно разрушится
Но есть нюанс, если все страшилки произойдут после того как я и все мои потомки склеют ласты то и хрен с ним - меня лично устраивает. Я бы даже так сказал, что если проблема наступит после меня - то это не моя проблема, а моих потомков, они будут обладать большей информацией о проблеме, иметь больше ресурсов и самое главное мотивации для ее эффективного решения. Я затрудняюсь найти пример проблемы где эта логика приводит к ожидаемо худшим результатам по сравнению если условный я начну ей заниматься.
А вот обратная логика: оеей как все плохо мы отбираем ресурсы/засираем среду у наших потомков без длинющего списка уточнений когда и в каких количествах так делать норм приводит к одному единственному логическому выводу - надо запилить себя и всех остальных заодно потому что во первых не будет потомков и во вторых мы таким образом гарантировано остановим "вредное" воздействие. Вопрос только для кого вы хотите оставить ресурсы/среду? Ну или вы можете бесконечно вносить уточнения в каких случаях и в каких размерах это допустимо делать, но тогда по сути нет никакой разницы, а только лишь страхи.
Что конкретно все делали с большими усилиями что бы забороть:
Исчезновение нефти
Предотвращение ледникового периода
Исчезновение ледников
Там еще 2 пункта по которым люди могли что-то на самом сделать и озоновые дыры точно получилось забороть. Про кислотные дожди ничего не знаю, но предположу что лучше с тех пор не стало.
Мне кажется, вы немного наивны в своем представление о том чего желаете. Это не россияне не рациональны и поэтому не хотят того что аы предлогаете, я живу в НЗ/Окленд и тут госы очень активно пушат прям сейчас новый план застройки который как раз разрешает строить так как вы хотите, но народ активно сопротивляется.
Таких домов (кроме плоских крыш и в 3 этажа) в моем районе понастпоили уже дофига и в одном таком я уже побывал - я лично выше 2 этажей дом не куплю - 3 этажа это бред. Все маленькое и постоянные упражнения в лестницу.
Такая пдотная застройка создает большую проблему с парковкой машинина улице. Не все дома имеют гараж, там где он есть не всегда используется по назначению и поэтому дорога вся в машинах.
2 полосы превращаются в узкий проезд ровно для 1 машины, разъехаться не вариант. Надо заранее видеть встречную машину и занять чей то выезд что бы пропустить иначе никак. Тут хорошо высокий уровень вежлевости в целом и на дорогах в частности, в России думаю это будет намного более стрессовее.
Постоянно при строительстве новых домов еще в добавок ко всему часто перекрывают проезд в одну сторону для строй работ. Вот недавно рядом с моим домом усианавлвали доп трансформаторы для новых домов, тоже все перерыли и еще свет на целый день выключили, а я если что из дому работаю.
Тоже самое с водой и канализацией + тратуары. Вот прямо сейчас тротуары чинят после строителей. А да дороги портятся от этих каркасников, почему? Ну потому что кран в субурбии для сборки как то сильно давит на дорогу и ямы получаются. А ещё в день вывоза мусора перемещаться пешком по тратуару стало очень затруднительно, я каждый день с детьми хожу в школу - пятница это пеший ад для меня - сплошные ряды мусорных баков поставленных как попало. И если утром еще терпимо, то после забора там вообще рандом потому что мусорщик не может все расставить удобно.
Короче ваши предложения о том что такая плотная застройка это благо для людей и это решает кучу проблем с коммуникациями не соответствует действительности. Проблем с коммуникациями в моем районе до изменения плана не было вообще, а теперь есть и главная это уличная парковка.
Ну и то что россияне как то особенно не рациональны тоже не соответствует действительности у меня тут 200 национальностей живут, чет кроме госов никто за такую застройку не топит, а наоборот против кого не спроси.
Мне кажется, что на крыше значительно усугубляет процес температура. Шед это сарай по русски, у меня там садовый инструмент лежит. Он у меня под деревом расположен и листва прям хорошо его закрывает там жарко не бывает. Ну и еще есть вариант, что контакт двух металов гвоздь/крыша тоже как то сказывается, юбка иногда при монтаже сдвигается или рвется.
Саморезами долго, надо шуроповерт крутить секунд 30 на каждый, а гвозди пистолетом видимо забивают. Сам процесс я не видел поэтому предполагаю, а на самом деле шуруп или гвоздь особой разницы с точки зрения надежности не имеет - сама юбка/шляпка ржавеет.
Я не специалист в строй материалах, но раз вы знаете как это работает тоиу меня к вам вопрос, а куда девается окисленный цинк? Мне кажется что он должен оставаться на поверхности гвоздя таким образом продолжая защищать сталь. Это первый вопрос. А вот второй - у меня есть шед из оцинковки и я почему то не вижу на нем корозии. Очевидное предположение что шед новее чем гвозди не работают потому что шед на плане с домом т.е. одного года установки с гвоздями.
Отвечу вам как обладатель сего решения - течёт. Смотрите когда крышу ставят то все элементы новенькие, все соединения плотные все чики пуки ну лет на 10-15-20-хз я не строитель. Потом начинаются следующие изменения - оцинкованные специально для наружного применения гвозди с метало резиновой юбкой ддя кровли, почему-то ржавеют, резина сохнет хотя не должны. Мембрана, та самая чудо гидроизоляция, от офигетельных температур начинает сохнуть и сначала появляется маленькие места не покрытые мембраной как раз вокруг тех самых ржавых гвоздей. Никогда такого не было и вот опять в дождь с сильным ветром нахлест листов сделанный по всем нормам - не спасает и крыша течет, не оч сильно, но течет.
Я уже упоминал, что температура такой крыши летом это +50 и больше, не важно какой там у вас утеплитель летом необходимо охлаждение, а еще вишенка на торте когда идет град ну или просто крупный дождь вы можете почувствовать как живется внутри барабана - особенно доставляет по ночам.
Вобщем металическая крыша это не для людей, но дёшево да.
Я, вам, честно не верю. Если у вас в реальности, а не в теории, был случай когда в проде успешно сработала даун миграция и пофиксила реализовавшийся заранее предвиденных риск, то это событие со всеми деталями, куда больше достойно статьи чем та под которой мы общаемся.
У всех все по-разному конечно организовано, но мне вот не очень понятно как вообще в теории даже люди организуют запуск даун миграций на проде? Ап миграции обычно идут в комплекте с новым релизом тут все понятно, а как даун миграция доставляется до прода? Нельзя просто так взять и после ап миграции запустить даун, т.к. уже развернутая версия прода может тупо крашиться из за даун миграции. Раскатать предыдущую версию? Но она уже может и не запуститься, никто никогда не тестирует форвард совместимость. В общем вопрос о том как даже на бумаге/чисто в теории организовать более менее безопасную даун миграцию вообще не тривиален, а на практике если у вас нет строго бюрократического процесса релиза ваша даун миграция скорее ещё больше усугубит проблему из за которой ее решили запустить.
В общем, я вам, про даун миграции вообще не верю.
Мне вот стало интересно, вот люди пишут пишет даун миграции дают пример который не верный, другие подсвечивают ошибки, но никто толком не объясняет что в общем случае ап миграции невозможно ревертнуть.
Возьмём этот же пример, кажется что можно сохранить айдишники всех обновленных строк и тогда можно откатить. Но это только кажется, т.к. между накатом и откатом строка может поменяться по любой причине и тогда откатывать применявшуюся строку нельзя. Ок давайте смотреть на айди и статус, все равно нельзя потому что статус может тоже поменяться. Ок берём айди + апдэйтед_эт + статус, но тогда некоторые строки могут не откатиться. Это наверное самый безопасный откат, но где же хранить эти данные? Да и при таком раскладе все равно 100% откат невозможен в принципе.
Вопрос, а если нельзя в принципе откатиться гарантировано то зачем вообще заниматься этой хернёй?
У нас с вами вероятно разное представление о качественных материалах и в целом строительства. Вы обращаете внимание на толщину бруса и вид древесины сайдинга как на что то важное, а мне пофиг на это у меня другие проблемы. Щели везде из которых тупо ветер воздух задувает, окна однослойные алюминиевые, это если не понятно в чем проблема то зимой конденсат каждое утро, фурнитура на них гавнище уже почти вся развалилась. По строй стандартам в 89 когда дом построен был, утепление вообще не требовалось нигде ни в стене ни под крышей ни под полом. Сайдинг у меня фиброцемент, но претензий к нему у меня почти нет кроме того что края хрупкие и разрушаются в самом низу. А вот у друга ваш любимый кедр - проблем не оберешься красить спец красками раз в 5 лет от грибка чисти перед покраской, клювом прощелкпешь и через год два начнет гнить. Ну его нахер такой кедр. Труба водопроводная горячая от котла к крану на кухне идёт под домом вообще никак не утопленная. Крыша метал а это значит летом на чердаке +50, а когда идёт хороший дождь (без утеплителя помним да?) это как выступление барабанщиков, а град вообще п..ц какой то. Двери входные меня отдельно доставляют, я думаю у вас в америках такая же идиотия - они должны открываться обязательно внутрь. Зачем? Думаю чтобы менты могли с лёгкостью их выбивать больше не зачем. Но меня это не парило пока уже несколько раз ветер и сильный дождь в дверь не привели к тому что вода тупо затекла на порог т.к. стекала по двери и затекала за порожек. Если бы окрывалась в наружу то и не затекало бы ничего, а так плитка в прихожей вздулась и стала цеплять это гребанную дверь пришлось дверь подпилить + к щелям. Дэк сделали - каждая палка к палке вообще без зазоров, а у меня вокруг куча листопадных деревьев и вся эта хрень между палками застревает на стыках и гниёт, в чем было западло оставить в гвоздь толщиной зазоры мне не понятно. Вот такие у меня претензии к строителям, и это кривой потолок и в целом самый дешевый интерьер я даже не упоминал - это уже чистая эстетика. Мне ехать, а не шашечки.
Новая Зеландия, Окленд.
В моем случае буквально любой новый по качеству строительства лучше чем мой, на это много причин, но наверное самая главная это ужесточение строительных норм.
Не знаю во сколько раз это будет дороже, но согласен с тем что дешевле быть не может да даже столько же не будет.
Если косяки надо искать то я буду счастлив т.к. в моем доме их искать не надо - они видны не вооруженным взглядом, но когда я его покупал я был маленьким и глупеньким с 0 опытом жизни в доме и ничего не заметил.
Я не в штатах, но тоже самое. Кондеи я правда сам поставил и вентиляцию и теплоизоляцию потолка и полов. Да и вообще все по дому делаю сам из недавнего
Покраска дома снаружи
Поменял дождевые сливы
Поменял гидроизоляцию в душе
Провел витую пару из дома в офис который пристройка к гаражу
Покраска дэка регулярно уже раза 3 делал
Помыть дорожки от мха
Сраный бесконечный газон - ненавижу
Попилить деревья, свои + соседские на границе - ненавижу
Потравить насекомых и в доме и с наружи - 2 раза в год
Это помимо всей электрики, лампочки само собой + новые розетки + подключение печки. Ворота ещё автоматические. В общем я за 10 лет з..я, но альтернатива ещё хуже - дорого, плохо и ещё есть шанс что тупо кинут и не сделают вообще ничего. Знал бы до покупки дома точно бы конкретно этот не брал бы - куча зелени которая растет как не в себя да и других проблем дофига, но новый хороший продуманный дом может работать почти как квартира в плане обслуживания - это только если самому строиться, купить такой шансов практически нет.
У статьи уже +12, а я единственный комментатор и то моя мотивация не связана с контентом. Вопросы:
А в чем польза комьюнити если нет никаких деталей, что конкретно и как работает? И самое главное как повторить успех?
Это реклама банка как место работы?, но тогда не хватает ссылки на открытые вакансии и лозунга - а приходите к нам работать.
Это личное КПИ для продвижения по карьерной лестнице? Ну дело конечно хорошее, но контент слабоват.
Ядерку вроде сделали, ракеты там всякие - ну это больше технические достижения. Чё там у них в науке понятие не имею.
Настолько плавный переход от первого ко второму что я даже не могу понять как он вообще произошел. Скажем так ваш вопрос даже опровергает ваш тезис. Если уж поток мигрантов из Кореи куда бы там ни было, но не в нее, и она все никак не закончится то рожают там внутри или нет как по вашему?
Гонку? Какую гонку? Научно техническую? Да, не на переднем краю, но чёт более "развитые" в вашем смысле страны тоже как то не всегда обходят ее. Исключите лидеров и сравните с любой середнячковой страной, но я думаю сравнить будет не просто из за недостатка инфы. Мой простой тест Афган Сирию Ирак разбомбили но они были более "развитыми" а Корею чёт как то боятся. Если страна не может себе защитить то с научно технической гонкой там явно не очень - привет Украина, хотя свобод там явно больше было.
Окей, как я писал тоже раньше социальный консенсус штука гибкая, мало того текущий консенсус говорит о том что гражданство не является агрессией, но вы все равно против.
Так я ровно про тоже:
Я жертва обстоятельств вообще всегда и принимаю любое решение под воздействием не 0 вещественной агрессии
Надо быть немного наивным что бы верить мне или ещё кому на слово - явно "добровольно" выраженныму согласию
Договор работает ровно до тех пор пока стороны его выполняют, а добровольно или нет меня вообще не интересует
Из всего вышесказанного мне придется тратить ресурсы на то что бы контролировать соблюдение договора другой стороной и по возможности искать подходящий момент чтобы накуканить самому другую сторону вообще всегда - репутация это просто трешолд
Кстати говоря вы так ничего и не сказали по существу про свободный договор. Что же это по вашему? Для уточнения моя позиция сводится к следующему:
Свободный договор - это аксюморон, без уточнения трешолда который по сути своей является суммой всех затрат на энфорсмент договора и не является независимой или постоянной величеной, что в конечном итоге делает выяснение "свободности" договора технически не возможным.
Для свободного договора необходима свобода воля - которая в свою очередь когнитивное искажения
Мне в моём мире понятие свободности договора вообще не нужно он либо заключён и работает либо нет, а почему ваше не важно
По простому если вы выполняете свою часть договора, а я свою то нет никакой возможности доказать что кто либо из нас делает это не добровольно, а если кто то нарушает нет никакой возможности доказать что он был добровольно заключен
Жизнь бесконечная агрессия вас ко мне меня к вам, договор это временное перемирие. Почему вы на него пошли меня не интересует мне важно только, что бы вы его соблюдали как можно дольше пока мне это выгодно. Это логика проще чем какой то там принцип не агрессии который вы даже выразить словами не можете.
Серверная Корея передает привет. Там уровень явно выше Сомали, рожать пока никто особо не отказался. Мало того эта "проблема" вообще не проблема - просто запретить любые контрацептивы. Не нравится Корея ну пусть будет талибан, опять же по уровню развития не Сомали рожать не перестали в куда более тяжёлых условиях чем Корея.
Так что
Ничего не решает.
Я нигде не видел от вас требования свободности договора как необходимого свойства, мало того ваша отсылка к смарт контрактам вообще явно исключает это - криптопаяльник куда надо и смарт контракт готов.
Я вам предлагаю сделку подчинись или ... Вы совершенно добровольно делаете выбор. Если вы не признаете этой сделки тогда логически невозможно закончить никакой конфликт - любая из сторон может утверждать что согласилась не добровольно. Ещё дальше конфликт вообще не нужен - я мля жертва обстоятельств родился не там не тогда и не у тех кого надо и вообще вся моя жизнь была предопределена хоть и не вычислима -> я вообще никогда ни на что добровольно не соглашался -> добровольность контракта бессмысленное понятие.
Так для полноты если бы я вам не предлагал выбор то я бы согласился с тем что договора не было, но если выбор был сделан то как я показал выше добровольность не имеет смысла - в этих конкретных обстоятельствах тот или выбор считается вами лучше. Не существует обстоятельств когда нет принуждения иначе на кой лят мне вообще с кем либо о чем либо договариваться я и сам по себе зашибись. Договор это по сути форма разрешения конфликта, без конфликта договор не нужен, с конфликтом не может быть добровольного согласия.
Я пытался представить иное, но не могу кроме как вы таким образом отрицаете любой договор(что бы вы там под не понимали) который не принят вами и только вами явно. Дальше судя по всему:
Выполнимость пунктов договора не имеет значения, подписался выполняй
Никакие другие обстоятельства заключения договора кроме вашего явного согласия не имеют значения такие как (не полный список): возраст, содержание договора, обстоятельства заключения
Ну тогда в логике анкапов что то такое:
Я лично с вами никаких договоров не заключал
Никакие публичные оферты которые работают автоматически (нужно прилагать усилия для отказа) не действуют
Тогда получается я ничего не нарушая могу попытаться вас силой обратить в рабство и заключить договор либо вы подчиняетесь либо чеугодно по моему выбору. Если мне удастся получить вашеиявное согласие на рабство просто потому что я сильнее или удачливее или ещё какой рандом, то вы по логике анкапа должны следовать договору и быть моим рабом на тех условиях что согласились. Силу можете заменить на обман или маркетинг или обещание чего нибудь невыполнимого или на что угодно это не важно.
То что вы лично не заключали договор с государством пока были ребенком не имеет никакого значения, я могу представить такое гос устройство, когда 3 летние дети заключают договор пожизненного рабства за конфетку - но явно выражая согласие - возраст не имеет значения.
Чет как то не получается. Вы не раскрываете то что важно, но много говорите о неважных деталях. Пример с Марсом показательный - вы/я/кто угодно не можете выполнить условие отказа вообще никак -> это не договор.
Даже если вы добавите выполнимое условие + часть про то что я получаю от этого (ну тоже там любую, но отсутствующую в оригинальном тэйке), то оферта по дефолту все равно не работает - вы должны куда то переместиться или начать что то делать или ещё какое нибудь действие до того как она сработает. Оферта просто приравнивает действие к консенту. Я не припомню что бы я где либо видел оферту которая действовала сразу и нужно было что то делать что бы отказаться. Да тут я не уточнил сразу.
Если уж прикладывать этот пример к гражданству, то в той же России гражданство не автоматом даётся, родители должны явно вас туда записать. Или по вашему все договора которые ваши родители от вашего имени заключили автоматом невалидны?
Хотя подождите я знаю пример аферт которые действуют сразу и нужно специально от них отказываться - права человека, в частности право на жизнь. Что бы получить эвтаназию нужно постараться, во многих странах вообще никак кроме как улететь, но все же улететь в другую страну хоть и не всем доступно, но и не так как с Марсом.
Все же вы можете человеческим языком перечислить свойства договора по которым я могу отличить договор от той фигни что вы с Марсом привели? Ну и тоже самое для агрессии?
Ну я так и знал что ваш ответ будет содержать что то типо - я ничего ни с кем явно не заключал.
Очевидно нет. Моя интуиция говорит, что есть такая фигня - оферта. Ее не нужно явным образом подтверждать, договор считается заключённым если вы явно не делаете шаги по отказу от услуги.
Ну вот моя интуиция + оферта + простота = вы таки заключили договор о
Так что я не против узнать и про свободный договор тоже сразу после того как пойму, что вообще такое договор в вашем представлении, как и агрессия которая не раскрыта.
Это настолько базовые вещи для принципа не агрессии, что мне даже стало интересно почему вместо того что бы дать описание вы продолжаете говорить что и так все понятно это только я тут за шмот придераюсь. Но мне реально не понятно и судя по вашим словам то что я считаю договором вы точно не считаете.
Я ж не прошу формального определение, но и - это смарт контракт я тоже не понимаю, потому что я спросил и гпт что это такое и оно мне сказало что это по сути автоматизированная электронная форма договора - и тут я впал в рекурсию. Договор это смарт контракт, а смарт контракт это договор.
Я все ещё не понимаю что именно он описывает. Вы даже агрессию не определили кроме одного свойства. Все по договоренности - ну тогда текущее положение дел в мире подпадает под принцип не агрессии, с чем вы очевидно не согласны, но я все ещё не понимаю с чем. Кстати что такое договор?
Прям супер точно не нужно, но какие то фундаментально важные для анкапствп понятия лучше бы явно описать, даже если кажется что и так очевидно - мне вот не очевидно, а судя по спорам про договоры с другим анакапоп выше и вашим употреблением слова штраф вместо налогов то точно надо бы явно прописывать базисные сущности.
Нашли больше нефти
По ледникам не удалось, но они уже таят почти необратимо, так что тоже поинт не в пользу пикчи
Т.е. ваш поинт в том что пророчества то нормальные так все и будет просто с временными рамками немного не угадали?
Тут дело в том, что временные рамки намного важнее чем то о чем пугают. Я вам больше скажу я могу напророчить 100% точные предсказания если не буду указывать время. Ну например:
вы/я/все кто живёт 100% склеим ласты.
Нефть, таки да, закончится
Ледники растают
Озоновый слой точно разрушится
Но есть нюанс, если все страшилки произойдут после того как я и все мои потомки склеют ласты то и хрен с ним - меня лично устраивает. Я бы даже так сказал, что если проблема наступит после меня - то это не моя проблема, а моих потомков, они будут обладать большей информацией о проблеме, иметь больше ресурсов и самое главное мотивации для ее эффективного решения. Я затрудняюсь найти пример проблемы где эта логика приводит к ожидаемо худшим результатам по сравнению если условный я начну ей заниматься.
А вот обратная логика: оеей как все плохо мы отбираем ресурсы/засираем среду у наших потомков без длинющего списка уточнений когда и в каких количествах так делать норм приводит к одному единственному логическому выводу - надо запилить себя и всех остальных заодно потому что во первых не будет потомков и во вторых мы таким образом гарантировано остановим "вредное" воздействие. Вопрос только для кого вы хотите оставить ресурсы/среду? Ну или вы можете бесконечно вносить уточнения в каких случаях и в каких размерах это допустимо делать, но тогда по сути нет никакой разницы, а только лишь страхи.
Что конкретно все делали с большими усилиями что бы забороть:
Исчезновение нефти
Предотвращение ледникового периода
Исчезновение ледников
Там еще 2 пункта по которым люди могли что-то на самом сделать и озоновые дыры точно получилось забороть. Про кислотные дожди ничего не знаю, но предположу что лучше с тех пор не стало.