Помню писал такую утилиту, чтобы русские названия треков в плеере крякозяброй не высвечивались. Заморочки с заглавными буквами мне и в голову тогда не пришли, потому и программа была не сложнее «Hello world».
Браво! В статье написано всё то что я очень хотел услышать, прям по нотам сознания. Жаль не могу проголосовать.
По поводу дампа в прототипах я категорически против, писать чистый код это очень хорошая привычка и однажды её приобретая, начинаешь аккуратно подходить и к прототипам и к юнит-тестам.
Другое дело, что сразу написать хороший код сложно, поэтому, нередко, сначала код выходит дампом, но это не беда, так и Фаулер говорит, беда в том, что этот код таким и остается, а должен быть отрефакторен.
Вкратце, я занимаюсь изделием, к которому подключается плата расширения, плата простая, её легко повторить, поэтому я использую протокол идентификации для платы расширения. Ну а генератор случайных последовательностей делает всю соль.
По большому счету, конечно, здесь нет никакой необходимости так сильно заморачиваться с генератором случайных чисел, но, с другой стороны, почему бы и не сделать хороший генератор :)
Еще раз спасибо, уже попробовал внедрить.
Немного смущает недетерминированность времени генерации конечной последовательности бит. Зато приведенный в статье метод взлома SMART-карт тут неприменим :)
Тут я только говорю что как бы зерна не упали, распределение вероятностей гауссовское, вне зависимости от числа опытов, зерен или того как они легли. Вероятность того, что, в результате эксперимента, в каждый канал упадет одинаковое число зерен — не одно и то же что их распределение равномерно. Конечно есть вероятность такого события, однозначно зависящая от числа зерен.
Применительно к данной схеме это то же самое если в конусе будет 10 зерен и если каждое из них попадет в отдельный канал, то мы будем говорить что они легли равномерно, тут вы абсолютно правы.
Я пытаюсь заострить внимание на том, что в данном случае вероятностное событие не распределение всех запущенных зерен, а запуск одного зерна.
Зерно с какой-то вероятностью попадает в тот или иной канал, а вот характер распределения этих вероятностей подчиняется известному закону.
Боюсь, как раз, что частицы никогда не лягут равномерно, их достаточно большое количество чтобы теория вероятностей, так сказать, сработала. То что подвержено закону распределения, будет ему подчиняться, будь тому 50 лет, 500 или 500млн лет.
Раз уж есть возможность снять данные с микроконтроллера, может попробуете в каком-нибудь виде построить график плотности распределения случайных чисел, собирая их с младшего разряда АЦП микроконтроллера? Уж очень интересно посмотреть «случайность» таких данных.
Роберт Мартин — Чистый код (http://www.ozon.ru/context/detail/id/5011068/)
По поводу дампа в прототипах я категорически против, писать чистый код это очень хорошая привычка и однажды её приобретая, начинаешь аккуратно подходить и к прототипам и к юнит-тестам.
Другое дело, что сразу написать хороший код сложно, поэтому, нередко, сначала код выходит дампом, но это не беда, так и Фаулер говорит, беда в том, что этот код таким и остается, а должен быть отрефакторен.
По большому счету, конечно, здесь нет никакой необходимости так сильно заморачиваться с генератором случайных чисел, но, с другой стороны, почему бы и не сделать хороший генератор :)
Немного смущает недетерминированность времени генерации конечной последовательности бит. Зато приведенный в статье метод взлома SMART-карт тут неприменим :)
Я пытаюсь заострить внимание на том, что в данном случае вероятностное событие не распределение всех запущенных зерен, а запуск одного зерна.
Зерно с какой-то вероятностью попадает в тот или иной канал, а вот характер распределения этих вероятностей подчиняется известному закону.