Лично против вас, Дмитрий, я ничего не имею. Я выражаю гнев, и этот гнев вы вполне заслужили.
Ещё такой момент, я увидел в фб работу, которая мне очень понравилась, которая, как мне показалось, лучше моей и всех других. Но спустя время я её не нашёл среди работ. Странно. А ведь я уже порадовался за девочку, думал она айпад получит. Или может я что-то напутал, что не исключаю.
А самое страшное, что эти термины употребляются в конкурсе организации под названием Юзабилитилаб! Это просто ужас! Там кто-то понимает что-нибудь в юзабилити? Или для них это только лишь яркое, открытое, уважительное и успешное слово?)))
Дмитрий, лично против вас я ничего не имею. Мне кажется, вы вполне сознательный и адекватный человек. Именно поэтому я прошу вас объяснить мне, что такое:
-технологичный дизайн веб страницы
-надёжный дизайн веб страницы
-открытый дизайн веб страницы
-уважительный дизайн веб страницы
-успешный дизайн веб страницы
Вот такие вот критерии оценки дизайнов в вашем конкурсе. Мне, человеку, работающему в вебе более семи лет, эти термины не знакомы. Может не удивительно, что не все судьи оценили работы?
Я, к примеру, сам не смог бы ответить, надёжный ли дизайн моей странички или открытый ли он)))
Я участвовал в конкурсе и был жутко зол, когда увидел свою работу уменьшенную и сжатую в фэйсбуке.
Думаю, судьям тоже предоставлялись такие ужатые варианты.
И зря я послушал, что нужно соблюдать фирменный стиль. Надо было сделать какую-нибудь фригеровщину с прозрачнастями и наложениями, шансов победить было бы больше.
Очень пожалел, что поучаствовал в конкурсе. Ничего, кроме негативных эмоций не получил. И уж явно только самые терпеливые досмотрят или дослушают получасовой ролик, представленный выше.
Мне кажется, никто и не думал о фирменном стиле. Пара работ только выполнена с его соблюдением. Конкурс больше похож на конкурс дизайна абстрактного банка без фирменного стиля.
Кроме того, остаётся загадкой, кто оценивал работы. Было бы правильно их оценивать юзабилистам и профессионалам, а не всем желающим и уж точно не людям из Сбербанка (ведь на красоту их трудов мы уже насмотрелись).
По моей практике из трёх дизайнов клиент выбирает самый плохой.
Во всех странах есть люди, которые живут, и люди, которые выживают. Я рад, что родился и живу в России, а не в другой стране! Вы не понимаете, как нам, русским, повезло!
Экспортированные доллары нельзя вернуть в экономику США, потому что экспортируя доллары под видом кредитов и помощи, государство экспортирует инфляцию. А мы открыли рты и радуемся…
Темой обсуждения является польза для общества или стоимость?
Твиттер является средством массовой информации с серьёзной аудиторией, кроме того, он приносит неплохой доход, который имеет тенденцию роста. Поэтому он стоит немалых денег.
Что касается его полезности для общества, не всегда польза чего-либо очевидна. К примеру: Какова полезность отдельно взятого вашего комментария? — Казалось бы — никакой.
Но совокупность комментариев несёт большую пользу аудитории ресурса. Так же с твиттером.
Кроме того, чтобы дискутировать на тему полезности, нужно определиться, что вы понимаете под словом «общество»? Всё же относительно. Есть общество создателей твиттера, которому он приносит пользу, есть общество людей, которые пользуются твиттером, т.е. он им нужен, т.е. они в нём нуждаются, он выполняет определённые функции.
Твиттер это средство коммуникации, как телефон или почта.
Вы до сих пор не понимаете, какую пользу приносит твиттер?
Сегодня посмотрел фильм Generation P. Потратил 300 рублей на билет, 60 рублей на колу, 56 рублей на проезд. Фильм оказался полное говно. На это говно ушло 416 рублей. Кто подумает о моих деньгах и деньгах обманутых зрителей, которые шли на фильм, а пришли на говно?
Билет на Аватар стоил 650 рублей. Я ходил на него два раза, а мой друг — три. На Чёрный лебедь я хотел ещё раз пойти. Есть многие фильмы, которые я обязательно буду смотреть в кинотеатре.
Так может стоит начать снимать хорошие фильмы, чтобы их хотелось смотреть в кино, а не в контакте?
Когда вы предлагаете спорить на эту тему, возникает желание спросить: «Чего вы добились», но это уже переход на личности.
То, что вы описали — не методика, то, что вы описали, называется рациональным мышлением. Я не увидел приёмов достижения цели.
«Увидеть, оценить, сделать выводы» — этим каждый человек с разной долей успеха занимается, этому название — аналитика.
Кроме того, очень заносчиво и неосторожно заявлять: «эффективней любой другой методики достижения целей, которой вы пользуетесь» Вы впадаете в крайности — значит преувеличиваете — значит необъективны. Одной этой вашей фразы достаточно, чтобы выиграть спор с вами, доказав вам вашу несостоятельность.
Я опишу вам вкратце мой весьма эффективный способ достижения целей.
1. Я думаю о том, что я хочу. И не просто абстрактно это представляю, я анализирую, зачем мне это нужно, для чего и почему.
2. Я не сплю, не ем и не работаю по расписанию. Я не веду подсчёт расходов. Я пробовал это делать, мне так не интересно. Я хочу делать то, что я хочу в момент времени, который я себе выбрал.
3. Я держу слово.
4. Я окружил себя честными, умными, талантливыми, хорошими и успешными людьми. Других вокруг меня нет.
5. Я не работаю по 8 часов в день. Могу спать трое суток или просто ничего не делать. Если так получается — это необходимо организму. Всё равно бездействовать долгое время тяжелее, чем работать.
Это всегда приносит результат: рождаются отличные идеи, появляется невиданная продуктивность на недели.
6. Всё вокруг нас — система. Надо это понимать. У каждой системы есть своя специфика. Обычно мы сами выбираем системы. Большинство твоих проблем это тоже твой выбор. Если он тебе не нравится — выбери другие проблемы.
Это лишь несколько правил, которым я следую, комментарий — не тот формат для изложения того, что вы хотите от меня услышать.
Ещё такой момент, я увидел в фб работу, которая мне очень понравилась, которая, как мне показалось, лучше моей и всех других. Но спустя время я её не нашёл среди работ. Странно. А ведь я уже порадовался за девочку, думал она айпад получит. Или может я что-то напутал, что не исключаю.
-технологичный дизайн веб страницы
-надёжный дизайн веб страницы
-открытый дизайн веб страницы
-уважительный дизайн веб страницы
-успешный дизайн веб страницы
Вот такие вот критерии оценки дизайнов в вашем конкурсе. Мне, человеку, работающему в вебе более семи лет, эти термины не знакомы. Может не удивительно, что не все судьи оценили работы?
Я, к примеру, сам не смог бы ответить, надёжный ли дизайн моей странички или открытый ли он)))
Думаю, судьям тоже предоставлялись такие ужатые варианты.
И зря я послушал, что нужно соблюдать фирменный стиль. Надо было сделать какую-нибудь фригеровщину с прозрачнастями и наложениями, шансов победить было бы больше.
Очень пожалел, что поучаствовал в конкурсе. Ничего, кроме негативных эмоций не получил. И уж явно только самые терпеливые досмотрят или дослушают получасовой ролик, представленный выше.
Сбербанк был говном и говном будет.
Кроме того, остаётся загадкой, кто оценивал работы. Было бы правильно их оценивать юзабилистам и профессионалам, а не всем желающим и уж точно не людям из Сбербанка (ведь на красоту их трудов мы уже насмотрелись).
По моей практике из трёх дизайнов клиент выбирает самый плохой.
Кстати, одной из причин падения режима Каддафи, стало его предложение выпустить общую валюту для исламского мира, обеспеченную золотом.
Твиттер является средством массовой информации с серьёзной аудиторией, кроме того, он приносит неплохой доход, который имеет тенденцию роста. Поэтому он стоит немалых денег.
Что касается его полезности для общества, не всегда польза чего-либо очевидна. К примеру: Какова полезность отдельно взятого вашего комментария? — Казалось бы — никакой.
Но совокупность комментариев несёт большую пользу аудитории ресурса. Так же с твиттером.
Кроме того, чтобы дискутировать на тему полезности, нужно определиться, что вы понимаете под словом «общество»? Всё же относительно. Есть общество создателей твиттера, которому он приносит пользу, есть общество людей, которые пользуются твиттером, т.е. он им нужен, т.е. они в нём нуждаются, он выполняет определённые функции.
Твиттер это средство коммуникации, как телефон или почта.
Вы до сих пор не понимаете, какую пользу приносит твиттер?
Ваша цитата: «Да, я тоже за хорошее кино, которое охота посмотреть, но не выезжающее только на взрывающихся вертолётах и новомодном 3d.»
Я вам ответил, что «Аватар не из этих фильмов».
Чтобы снять хороший фильм необходимо нечто большее, чем взрывающиеся вертолёты и 3д.
Билет на Аватар стоил 650 рублей. Я ходил на него два раза, а мой друг — три. На Чёрный лебедь я хотел ещё раз пойти. Есть многие фильмы, которые я обязательно буду смотреть в кинотеатре.
Так может стоит начать снимать хорошие фильмы, чтобы их хотелось смотреть в кино, а не в контакте?
Это к вашей фразе «Но все же, это правила. В статье я написал — метод.»
Понимаете, о чём я? Вы сказали: «Это не красный, это красный!»
Думаю, комментарии излишни. Другие ваши высказывания мне не интересно комментировать:)
То, что вы описали — не методика, то, что вы описали, называется рациональным мышлением. Я не увидел приёмов достижения цели.
«Увидеть, оценить, сделать выводы» — этим каждый человек с разной долей успеха занимается, этому название — аналитика.
Кроме того, очень заносчиво и неосторожно заявлять: «эффективней любой другой методики достижения целей, которой вы пользуетесь» Вы впадаете в крайности — значит преувеличиваете — значит необъективны. Одной этой вашей фразы достаточно, чтобы выиграть спор с вами, доказав вам вашу несостоятельность.
Я опишу вам вкратце мой весьма эффективный способ достижения целей.
1. Я думаю о том, что я хочу. И не просто абстрактно это представляю, я анализирую, зачем мне это нужно, для чего и почему.
2. Я не сплю, не ем и не работаю по расписанию. Я не веду подсчёт расходов. Я пробовал это делать, мне так не интересно. Я хочу делать то, что я хочу в момент времени, который я себе выбрал.
3. Я держу слово.
4. Я окружил себя честными, умными, талантливыми, хорошими и успешными людьми. Других вокруг меня нет.
5. Я не работаю по 8 часов в день. Могу спать трое суток или просто ничего не делать. Если так получается — это необходимо организму. Всё равно бездействовать долгое время тяжелее, чем работать.
Это всегда приносит результат: рождаются отличные идеи, появляется невиданная продуктивность на недели.
6. Всё вокруг нас — система. Надо это понимать. У каждой системы есть своя специфика. Обычно мы сами выбираем системы. Большинство твоих проблем это тоже твой выбор. Если он тебе не нравится — выбери другие проблемы.
Это лишь несколько правил, которым я следую, комментарий — не тот формат для изложения того, что вы хотите от меня услышать.