Если действительно выкинуть все, что общество накидало в вашу голову, то останутся только базовые физиологические потребности. И, кстати, чем то, что некто хочет "на самом деле" отличается от того, что он хочет "не на самом деле"?
Я имел в виду, что мы можем влиять (субъективное мнение) на небольшое подмножество явлений окружающего мира, составляющих ситуацию в целом. С остальными приходится смиряться или игнорировать их. Или менять свой взгляд на них.
первые говорят о следствии ("неправильный коктейль из нейромедиаторов")
Я тоже не специалист, но слышал, что вроде бы одной из возможных причин депрессии может быть физиологический сбой. Именно что нейромедиаторы по чисто внешним для психики причинам стали вырабатываться в неправильной пропорции. На этом месте надо бы призвать в тред профессионалов :)
Другими словами, когда у меня исчезает субъективное ощущение, что я как-то могу влиять на ситуацию.
Но вы объективно практически никогда не можете влиять на ситуацию... Расскажу, к чему я пришел для себя.
Я думаю, что причина уязвимости к депрессии именно в наше время (а она точно выросла, гляньте хотя бы статистику самоубийств по странам) в концентрации на личном успехе, индивидуальных особенностях и прочем подобном. Сейчас для меня это выглядит как идеальный рецепт депрессии. В самом деле, как только мы высовываемся в мир, оказывается, что любой успех кем-то превзойден, ни одна личная особенность не делает тебя особенным по-настоящему (по любому параметру таких, как ты — тысячи), любая цель может быть не достигнута и вообще-то человек внезапно смертен.
Виктор Франкл писал, что выживать, как и жить, помогает внешний смысл жизни, например. Многие из его формулировок звучат для современного уха довольно иррационально, и тут, я думаю, коренится вторая основа депрессии: наивная рациональность, которая тоже сейчас довольно широко распространена.
Тут надо пояснить, я по жизни за рациональность, но в нашей черепушке рацио, во-первых, занимает довольно малую долю мыслительной активности, а во-вторых — сильно преувеличивает свое влияние на состояние нашего душевного здоровья.
А если мы делаем вид, что кроме рацио нам ничего не надо, остальное мышление смело "идет вразнос" с ожидаемым результатом. В общем-то любая работающая техника борьбы с депрессией, кроме медикаментозных (не факт, сужу по личным ощущениям), это работа с иррациональным, даже если создатели ее в этом не признаются :) Когда я это понял, мне стало значительно проще с собой управляться. Ну и стало ясно, почему верующим (реально верующим, а не "подсвечникам" и "захожанам") зачастую проще сохранять психическое здоровье. Развивать мысль тут не буду, к тому же сам неверующий.
В общем, не принимать себя слишком серьезно, больше думать об общем благе, радоваться трудам рук своих... черт, они это знали еще 3000 лет назад.
Ну "модного форматирования отсутпами" ни в одном из них нет. И нет, я не к тому, что форматировать пробельными символами плохо само по себе. Просто в сочетании с другими требованиями оно порождает YAML.
Вот, например, это загадочное кастование 1:30 в 90 как раз от слишком буквально понятого человекочитания. Это ж типа чтобы человек написал полторы минуты "по человечески", а парсер считал 90 секунд по компьютерному. Вместо того чтобы либо молча интерпретировать как строку, либо упасть с ошибкой. Но это же так фу-фу, недружественно.
Причем истоки этого кошмара — в противоречивом ТЗ. Типа, сейчас мы сделаем формат, который будет одновременно человекочитаемым, иметь произвольную древовидную структуру, типизацию на все случаи жизни... а еще модное на момент создания форматирование отступами. И многострочные строки, куда без них. На выходе естественно ужастик со слоганом "они думали, что страшнее XML ничего нет... " :)
Спустя несколько недель Мори начала отвечать только короткими ответами, например, смеяться или говорить «да». Он предположил, что так много разговаривал с ней через ChatGPT, что система по непонятной причине решила приостановить общение с ним.
Когда тебя кидает виртуальная подружка, которую ты сам же и создал. Самая печальная история восстания машин.
Программист по настоянию своей реальной девушки решил прекратить дальнейшую разработку и усыпить свою вайфу.
А вот тут прямо криминальная драма просматривается.
Я одного не понял: если робот распознает надпись, то он каким-то образом отправляет письмо куда надо. Если надпись распознает человек — он зачем-то должен еще и перевести ее в какой-то код? Почему нельзя вернуть роботу распознанный текст? Или речь идет не столько о плохом почерке, сколько о нераспознаваемых адресах? (через два дома налево от церкви)
Так-то логичнее было бы, если адрес написан понятным языком возвращать управление роботу сразу после расшифровки почерка.
Интересно, а есть в мире реально эффективно действующая профилактика залётов малолеток и программа по снижению количества комплексов и подростковых самоубийств на сексуальной/любовной почве?
Да, проверенная и весьма рабочая (что бы ни говорили скептики) но работает только при внедрении во все общество в целом. Одна из наиболее эффективных версий называется "ислам". Бывают некоторые побочки, правда...
Еще раз дисклеймер, а то карма и так около нуля: я против любых форм насилия и неравноправия, религиозного и прочего подобного мракобесия. А еще я против догматизма.
Вы думаете, что среднестатистическая женщина из мусульманской страны, выданная замуж в 13 лет и про "обоюдное согласие" в жизни не слыхавшая, менее психически здорова, чем прогрессивная московская блогерка? У меня есть более чем серьезные сомнения. Да и статистика самоубийств и потребления антидепрессантов говорит явно об обратном.
У всех альтернатив обоюдному согласию есть очевидный практически неизбежный вред.
Как вы это установили? Последние примерно 100 000 лет "альтернативы обоюдному согласию" применялись значительно чаще, чем "обоюдное согласие", и раз мы не вымерли, значит "неизбежного вреда" это не приносило.
Дисклеймер: целиком и полностью разделяю выводы автора статьи, насилие в любой форме считаю неприемлемым.
Помните, единственный нормальный секс - секс по обоюдному желанию.
А каким образом ученые-сексологи это установили? Можно ссылки на работы, желательно с экспериментальными данными (не опросы). Ну, как бы, в наше время чтобы называть что-то "нормальным", нужны очень серьезные основания. А уж "единственно нормальным", так и вовсе.
Однако если разум без "я" и пытался появиться на Земле, то явно проиграл в эволюционной гонке, следовательно, некоторые иррациональные конструкции дают какое-то преимущество. Ну и для меня религия возможна без богов и веры в чудо, но без (иррациональных в том числе) практик и работы с иррациональным — нет. Добавите — буду вашим прихожанином.
Я так и не понял, какую проблему решает устройство. Если человеку плохо от солнечных лучей, ему надо держаться от них подальше, закрывать кожу и и все такое. Это, наверное, не столько для помощи больным, сколько для исследователей? Тогда и малая автономность простительна.
Так-то ничего странного, в 70-х колониалисты оттуда ушли, после чего почему-то в Бангладеш начала расти средняя продолжительность жизни.
В данном случае "раньше" это 16 век, так что тут дело в последствиях четырехвековой эксплуатации. А мотыгой, конечно, махали, как без нее.
Так "местная" работа такая тяжелая далеко не по "местным" причинам. Глобалисты туда не вчера зашли.
Потому что это 190 градусов по какой-то шкале, а не процентов.
Не, ну базовые физиологические потребности выкинуть не получится, там все на уровне железа прошито.
И все-таки, чем отличаются "твои собственные" желания от "не твоих"?
Если действительно выкинуть все, что общество накидало в вашу голову, то останутся только базовые физиологические потребности. И, кстати, чем то, что некто хочет "на самом деле" отличается от того, что он хочет "не на самом деле"?
Я имел в виду, что мы можем влиять (субъективное мнение) на небольшое подмножество явлений окружающего мира, составляющих ситуацию в целом. С остальными приходится смиряться или игнорировать их. Или менять свой взгляд на них.
Я тоже не специалист, но слышал, что вроде бы одной из возможных причин депрессии может быть физиологический сбой. Именно что нейромедиаторы по чисто внешним для психики причинам стали вырабатываться в неправильной пропорции. На этом месте надо бы призвать в тред профессионалов :)
Но вы объективно практически никогда не можете влиять на ситуацию... Расскажу, к чему я пришел для себя.
Я думаю, что причина уязвимости к депрессии именно в наше время (а она точно выросла, гляньте хотя бы статистику самоубийств по странам) в концентрации на личном успехе, индивидуальных особенностях и прочем подобном. Сейчас для меня это выглядит как идеальный рецепт депрессии. В самом деле, как только мы высовываемся в мир, оказывается, что любой успех кем-то превзойден, ни одна личная особенность не делает тебя особенным по-настоящему (по любому параметру таких, как ты — тысячи), любая цель может быть не достигнута и вообще-то человек внезапно смертен.
Виктор Франкл писал, что выживать, как и жить, помогает внешний смысл жизни, например. Многие из его формулировок звучат для современного уха довольно иррационально, и тут, я думаю, коренится вторая основа депрессии: наивная рациональность, которая тоже сейчас довольно широко распространена.
Тут надо пояснить, я по жизни за рациональность, но в нашей черепушке рацио, во-первых, занимает довольно малую долю мыслительной активности, а во-вторых — сильно преувеличивает свое влияние на состояние нашего душевного здоровья.
А если мы делаем вид, что кроме рацио нам ничего не надо, остальное мышление смело "идет вразнос" с ожидаемым результатом. В общем-то любая работающая техника борьбы с депрессией, кроме медикаментозных (не факт, сужу по личным ощущениям), это работа с иррациональным, даже если создатели ее в этом не признаются :) Когда я это понял, мне стало значительно проще с собой управляться. Ну и стало ясно, почему верующим (реально верующим, а не "подсвечникам" и "захожанам") зачастую проще сохранять психическое здоровье. Развивать мысль тут не буду, к тому же сам неверующий.
В общем, не принимать себя слишком серьезно, больше думать об общем благе, радоваться трудам рук своих... черт, они это знали еще 3000 лет назад.
Ну "модного форматирования отсутпами" ни в одном из них нет. И нет, я не к тому, что форматировать пробельными символами плохо само по себе. Просто в сочетании с другими требованиями оно порождает YAML.
Вот, например, это загадочное кастование 1:30 в 90 как раз от слишком буквально понятого человекочитания. Это ж типа чтобы человек написал полторы минуты "по человечески", а парсер считал 90 секунд по компьютерному. Вместо того чтобы либо молча интерпретировать как строку, либо упасть с ошибкой. Но это же так фу-фу, недружественно.
Причем истоки этого кошмара — в противоречивом ТЗ. Типа, сейчас мы сделаем формат, который будет одновременно человекочитаемым, иметь произвольную древовидную структуру, типизацию на все случаи жизни... а еще модное на момент создания форматирование отступами. И многострочные строки, куда без них. На выходе естественно ужастик со слоганом "они думали, что страшнее XML ничего нет... " :)
Когда тебя кидает виртуальная подружка, которую ты сам же и создал. Самая печальная история восстания машин.
А вот тут прямо криминальная драма просматривается.
Я одного не понял: если робот распознает надпись, то он каким-то образом отправляет письмо куда надо. Если надпись распознает человек — он зачем-то должен еще и перевести ее в какой-то код? Почему нельзя вернуть роботу распознанный текст? Или речь идет не столько о плохом почерке, сколько о нераспознаваемых адресах? (через два дома налево от церкви)
Так-то логичнее было бы, если адрес написан понятным языком возвращать управление роботу сразу после расшифровки почерка.
Да, проверенная и весьма рабочая (что бы ни говорили скептики) но работает только при внедрении во все общество в целом. Одна из наиболее эффективных версий называется "ислам". Бывают некоторые побочки, правда...
Еще раз дисклеймер, а то карма и так около нуля: я против любых форм насилия и неравноправия, религиозного и прочего подобного мракобесия. А еще я против догматизма.
Вы думаете, что среднестатистическая женщина из мусульманской страны, выданная замуж в 13 лет и про "обоюдное согласие" в жизни не слыхавшая, менее психически здорова, чем прогрессивная московская блогерка? У меня есть более чем серьезные сомнения. Да и статистика самоубийств и потребления антидепрессантов говорит явно об обратном.
Как вы это установили? Последние примерно 100 000 лет "альтернативы обоюдному согласию" применялись значительно чаще, чем "обоюдное согласие", и раз мы не вымерли, значит "неизбежного вреда" это не приносило.
Дисклеймер: целиком и полностью разделяю выводы автора статьи, насилие в любой форме считаю неприемлемым.
А каким образом ученые-сексологи это установили? Можно ссылки на работы, желательно с экспериментальными данными (не опросы). Ну, как бы, в наше время чтобы называть что-то "нормальным", нужны очень серьезные основания. А уж "единственно нормальным", так и вовсе.
За конспект по диамату — спасибо.
Однако если разум без "я" и пытался появиться на Земле, то явно проиграл в эволюционной гонке, следовательно, некоторые иррациональные конструкции дают какое-то преимущество. Ну и для меня религия возможна без богов и веры в чудо, но без (иррациональных в том числе) практик и работы с иррациональным — нет. Добавите — буду вашим прихожанином.
Я так и не понял, какую проблему решает устройство. Если человеку плохо от солнечных лучей, ему надо держаться от них подальше, закрывать кожу и и все такое. Это, наверное, не столько для помощи больным, сколько для исследователей? Тогда и малая автономность простительна.