Ну если нет людей знающих кобол, наймите любого нормального програмиста за хороший прайс, я думаю он за неделю две в этом вашем коболе разберется. Там же не должно быть никакой магии в этом коболе чтобы нужен были бэкграунд 5+ лет.
Кроме прокачивания mindfulness буддисты еще прокачивают сострадание и любовь. Хорошо прокачанный буддист не будет показывать видосы с хомячком, ибо есть дела и по-важнее. Как говорил Руми — «В жизни длинною пол вздоха не планируй ничего кроме любви». Жизнь коротка, мой друг, не стоит тратить её на видосы с хомячком. И даже накосячивший буддист очень быстро исправит ситуацию и успокоит расстроенного чувака несколькими словами. Но это так к слову.
По делу: ни вы, ни буддисты не знают как там все устроено на физическом уровне, мы лишь строим модели с помощью которых можно перепрограммировать встроенные и приобретенные паттерны поведения. Для буддистов решением является отказ от эго, ибо большинство обид и кокосов спровоцированны именно им. Для них ум представляется совокупность эмоциональных и мыслительных паттернов, причем связь между этими паттернами определяется тоже паттернами. Некоторые из них даны нам от природы, некоторые преобретены в течении жизни.
Медитация даёт возможность эти паттерны разпрограммировать и запрограммировать другие паттерны, которые исключают испытывания чувства страдания, обиды, злости, etc.
При этом метод весьма эмпирический, вы просто наблюдаете все эти паттерны — ога, вот эта мысль вызвала вот такую эмоциональную реакцию, а вот эта эмоциональная реакция вызвала следующую мысль. Чем больше наблюдаете, чем больше убеждаетесь что все это нафиг не нужно и тем самым перепрограммируетесь (на самом деле там все конечно в разы сложнее).
Ваш метод тоже возможно хорош, но он не настолько кардинален, он не способен устранить полностью ненужные подсознательные процессы, просто потому что вы их не сможете увидеть.
Кроме того, понимание физического уровня (CPU) вам не даст полного представления о том как работает ум (soft), вы только сможете выделить некоторые особенности железа которые влияют на работу программы (cache).
Есть практика которая позволяет натренировать мозг видеть подобные вещи в самом себе, называется mindfulness meditation. Если совсем коротко, то практикующий концентрируется на чем-либо, например на дыхании, и наблюдает затем что происходит в голове: мыслями, эмоциями.
Это позволяет научиться не реагировать слишком остро, когда прилетает кокосом. И также позволяет научиться не бросаться ими. Есть очень хорошая книга про все это:
The Mind Illuminated: A Complete Meditation Guide Integrating Buddhist Wisdom and Brain Science for Greater Mindfulness.
На русском тоже недавно появился перевод.
Джон Куладаса, Джереми Грэйвс, Мэтью Иммергат — Свет ума. Подробный путеводитель по медитации
Термин Mindfulness переведен там как «Внимательность»
Как пользователя, меня иногда раздражает A/B тестирование.
Прилетаешь, допустим, куда-нибудь, открываешь приложение чтобы посмотреть например локацию отеля, а кнопка уже не там, где была раньше и немного тупишь. Продакт менеджменту оно, конечно, удобно, а мне, как пользователю — нет.
Сегодня прилетел из Турции в Краснодар.
По прилёту в самолет зашли пограничники в масках и всех чекнули тепловизором и раздали анкеты, на которых был указан телефон горячей линии на которую обязательно следует позвонить.
Я позвонил, спросили теже самые данные, что я оставил в анкете, сказали сидеть дома и ждать врача, который возьмет анализы. Через два часа перезвонили из поликлиники и сказали что пришлют скорую, чтобы она взяла у меня персональные данные, поскольку нужно завести карточку. Видимо без карточки нельзя послать врача, чтобы сделалать анализы. Приехал врач в обычной маске, я ему отдал написанные на листочке данные. Если я заражен, то мог заразить и врача скорой. Но карточку завести важнее.
Вы можете провести следующий эксперимент, возьмите рисунок человека и попробуйте его нарисовать (скопировать). А потом переверните его вверх-ногами и попробуйте снова. Как правило, рисунок получается гораздо лучше чем первый. Просто потому что в первой попытке картинка преобразуется в образ и слово, а с перевернутым изображением такой номер не проходит, готового образа у вас нет и приходится рисовать то, что видишь.
Это одна из вещей, которой мне не хватает в google maps.
Типа это очень странно, что их продакт менеджмент не видит очевидных вещей.
Я бы побробовал решить эту задачу так:
Построил бы индекс все интересных точек мире по:
Регион
Рейтинг
Тип
Координаты
Расстояние до ближайших точек и их тип и рейтинг
Таким образом, на входе скажем мои координаты и сколько времени у меня есть (или расстояние в км которое я хочу гулять), опционально фильтры и опционально координаты точки B куда я хочу придти, на выходе из базы — ребра графа.
А имплментацию решения — сделал бы модулем, чтобы юзер мог выбирать алгоритм [список релевантных алгоритмов для решения задачи коммивояжера включая полный перебор]
Ревонсуо Антти — Психология сознания (что современная наука знает о сознании и история этого вопроса)
Станислав Дробышевский: Достающее звено (просто фантастическая книга по антропологии и эволюции человека)
Александр Марков — Рождение Сложности (Об эволюции, генетике и почему мы такие сложные)
Нил Шубин — Внутренняя рыба (о том же)
Миклухо Маклай — Путешествие на берег Маклая (Дневники Миклухо Маклая о путешствии в Новую Гвинею. Чувак жил рядом с племенем папуасов до этого не имеющего контакта с европейской цивилизацией, выучил их язык и остановил войну).
насчет истинности, ну есть например психология, она вообще использует крайне приближенные модели без понимания как на самом деле устроен объект моделирования (хотя это не значит что они не работают). При этом (повторюсь) мы вообще не знаем что такое сознание. Кроме того, модель включает в себя например вопрос как вообще надо жить. И вот это все, лет скажем через 100 лет, на мой взгляд, отправится на свалку (техническая сингулярность не за горами).
Ах, вы против именно статистического подхода. Я не увидел в статье идеи что статистика это то из чего стоит исходить. Я увидел только то, что автор полагает что во многим миром правят случайности и человек склонен переоценивать упорядоченность и собственный контроль своей жизни. Грубо говоря объектов дофига, связей между ними тоже, полных исходных данных нет, ресурсов для анализа тоже не дофига, но вы по прежнему считаете что управляете своей жизнью (это примерно то, над чем смеялся Воланд у Булгакова). Так что статистический подход, на мой взгляд, в данном случае вполне может быть уместен.
Я ниже уже писал. Под моделью я понимаю вообще все ваши знания о мире вокруг. И то что вы видите это ведь не то что есть на самом деле, а тоже некая модель у вас в голове.
>>Я так решил потому, что идиоты и дураки — это самые счастливые люди.
Попробуйте смотреть на вещи более относительно что-ли. Есть дураки, есть умники. Одним от природы дано одно, другим может что-то другое, а может ничего. Грубо говоря исходные данные железа на котором крутится модель разные и это частично определяет модель. И при определенных условиях модель близкую к истине дураку не усвоить. Никак. И наоборот тоже. Так что в таком случае считать хорошей моделью?
Складывается ощущение что мы по-разному понимаем понятие «модель» из статьи.
Мир существует отдельно. Тот мир который воспринимаете вы, глазами, ушами и есть модель.
Далее эту модель дополняют ваши знания, например что земля кругля, а зеленые абрикосы — кислые. Вот это все вместе, включая все ваши знания о мире, о людях и есть модель про которую мы говорим, а не про те разные модели которыми вы пользуетесь.
Или вот например вера или не вера в бога — это часть этой модели, такое же как знание что земля круглая.
Теперь подойдем к вопросу истины. Допустим, что критерий истинности — это насколько близка модель к реальности и непротиворечива, при этом «реальность» это, в том числе понимание, того как собственно вы устроены, в частности как устроен мозг и что такое «сознание» и что такое «я» и что такое «смысл жизни» (если он, конечно, не является когнитивным искажением, а ведь скорее всего является). Мы к сожалению об всем этом еще знаем очень мало, так что говорить об истинности на данном этапе развития человечества не приходится вообще.
P.S. Что такое истина? 100 лет назад истина была другая, с чего вы взяли что сейчас мы сильно ближе? Как вы думаете, что будут думать об истинности нашей модели наши потомки, скажем, через 1000 лет?
Это почему вы так решили и что вообще такое идеал?
я скорее имею в виду, что любая модель которая делает человека счастливым, способным радоваться новому дню, солнышку и рассвету каждый минуту своего существования и при этом не делать плохо другим людям — хороша и полезна.
Понимая, что полезность понятние относительное (полезно для кого? общества, животных, грибов, whatever, россии, америки, путина), я предпочитаю полезность оценивать по личному счастью человека. Живет, радуется, зла не делает — модель ок :)
По делу: ни вы, ни буддисты не знают как там все устроено на физическом уровне, мы лишь строим модели с помощью которых можно перепрограммировать встроенные и приобретенные паттерны поведения. Для буддистов решением является отказ от эго, ибо большинство обид и кокосов спровоцированны именно им. Для них ум представляется совокупность эмоциональных и мыслительных паттернов, причем связь между этими паттернами определяется тоже паттернами. Некоторые из них даны нам от природы, некоторые преобретены в течении жизни.
Медитация даёт возможность эти паттерны разпрограммировать и запрограммировать другие паттерны, которые исключают испытывания чувства страдания, обиды, злости, etc.
При этом метод весьма эмпирический, вы просто наблюдаете все эти паттерны — ога, вот эта мысль вызвала вот такую эмоциональную реакцию, а вот эта эмоциональная реакция вызвала следующую мысль. Чем больше наблюдаете, чем больше убеждаетесь что все это нафиг не нужно и тем самым перепрограммируетесь (на самом деле там все конечно в разы сложнее).
Ваш метод тоже возможно хорош, но он не настолько кардинален, он не способен устранить полностью ненужные подсознательные процессы, просто потому что вы их не сможете увидеть.
Кроме того, понимание физического уровня (CPU) вам не даст полного представления о том как работает ум (soft), вы только сможете выделить некоторые особенности железа которые влияют на работу программы (cache).
Есть практика которая позволяет натренировать мозг видеть подобные вещи в самом себе, называется mindfulness meditation. Если совсем коротко, то практикующий концентрируется на чем-либо, например на дыхании, и наблюдает затем что происходит в голове: мыслями, эмоциями.
Это позволяет научиться не реагировать слишком остро, когда прилетает кокосом. И также позволяет научиться не бросаться ими. Есть очень хорошая книга про все это:
The Mind Illuminated: A Complete Meditation Guide Integrating Buddhist Wisdom and Brain Science for Greater Mindfulness.
На русском тоже недавно появился перевод.
Джон Куладаса, Джереми Грэйвс, Мэтью Иммергат — Свет ума. Подробный путеводитель по медитации
Термин Mindfulness переведен там как «Внимательность»
Прилетаешь, допустим, куда-нибудь, открываешь приложение чтобы посмотреть например локацию отеля, а кнопка уже не там, где была раньше и немного тупишь. Продакт менеджменту оно, конечно, удобно, а мне, как пользователю — нет.
По прилёту в самолет зашли пограничники в масках и всех чекнули тепловизором и раздали анкеты, на которых был указан телефон горячей линии на которую обязательно следует позвонить.
Я позвонил, спросили теже самые данные, что я оставил в анкете, сказали сидеть дома и ждать врача, который возьмет анализы. Через два часа перезвонили из поликлиники и сказали что пришлют скорую, чтобы она взяла у меня персональные данные, поскольку нужно завести карточку. Видимо без карточки нельзя послать врача, чтобы сделалать анализы. Приехал врач в обычной маске, я ему отдал написанные на листочке данные. Если я заражен, то мог заразить и врача скорой. Но карточку завести важнее.
Вот тут тоже интересно рассказывают https://m.facebook.com/groups/1186899328034254?view=permalink&id=2178823768841800
Типа это очень странно, что их продакт менеджмент не видит очевидных вещей.
Я бы побробовал решить эту задачу так:
Построил бы индекс все интересных точек мире по:
Регион
Рейтинг
Тип
Координаты
Расстояние до ближайших точек и их тип и рейтинг
Таким образом, на входе скажем мои координаты и сколько времени у меня есть (или расстояние в км которое я хочу гулять), опционально фильтры и опционально координаты точки B куда я хочу придти, на выходе из базы — ребра графа.
А имплментацию решения — сделал бы модулем, чтобы юзер мог выбирать алгоритм [список релевантных алгоритмов для решения задачи коммивояжера включая полный перебор]
Станислав Дробышевский: Достающее звено (просто фантастическая книга по антропологии и эволюции человека)
Александр Марков — Рождение Сложности (Об эволюции, генетике и почему мы такие сложные)
Нил Шубин — Внутренняя рыба (о том же)
Миклухо Маклай — Путешествие на берег Маклая (Дневники Миклухо Маклая о путешствии в Новую Гвинею. Чувак жил рядом с племенем папуасов до этого не имеющего контакта с европейской цивилизацией, выучил их язык и остановил войну).
>>Я так решил потому, что идиоты и дураки — это самые счастливые люди.
Попробуйте смотреть на вещи более относительно что-ли. Есть дураки, есть умники. Одним от природы дано одно, другим может что-то другое, а может ничего. Грубо говоря исходные данные железа на котором крутится модель разные и это частично определяет модель. И при определенных условиях модель близкую к истине дураку не усвоить. Никак. И наоборот тоже. Так что в таком случае считать хорошей моделью?
Мир существует отдельно. Тот мир который воспринимаете вы, глазами, ушами и есть модель.
Далее эту модель дополняют ваши знания, например что земля кругля, а зеленые абрикосы — кислые. Вот это все вместе, включая все ваши знания о мире, о людях и есть модель про которую мы говорим, а не про те разные модели которыми вы пользуетесь.
Или вот например вера или не вера в бога — это часть этой модели, такое же как знание что земля круглая.
Теперь подойдем к вопросу истины. Допустим, что критерий истинности — это насколько близка модель к реальности и непротиворечива, при этом «реальность» это, в том числе понимание, того как собственно вы устроены, в частности как устроен мозг и что такое «сознание» и что такое «я» и что такое «смысл жизни» (если он, конечно, не является когнитивным искажением, а ведь скорее всего является). Мы к сожалению об всем этом еще знаем очень мало, так что говорить об истинности на данном этапе развития человечества не приходится вообще.
P.S. Что такое истина? 100 лет назад истина была другая, с чего вы взяли что сейчас мы сильно ближе? Как вы думаете, что будут думать об истинности нашей модели наши потомки, скажем, через 1000 лет?
я скорее имею в виду, что любая модель которая делает человека счастливым, способным радоваться новому дню, солнышку и рассвету каждый минуту своего существования и при этом не делать плохо другим людям — хороша и полезна.