Это общее. Так же хорошо виден код вебовского бэкендера, который пришёл в разработку промышленных или финансовых систем. Он уверен, что интернет доступен всегда :)
Но, с другой стороны, часто дообучить специалиста оказывается быстрее и эффективнее, чем искать готового.
Бывают и специфические случаи. Я однажды искал питониста со знанием плюсов (или наоборот), поскольку нужно было переписать развесистых и сильно асинхронный код с питона на C++.
Как выяснилось, это исключительно редкие звери, искал три месяца, что было неожиданно, т.к. сам я - универсал с тучей языков и технологий в бэкграунде.
Размазывание логики в проектах, состоящих не из одного скрипта/бинарника, практически неизбежно. У вас всё равно будет фронт (вебовский или standalone), бэк (возможно, микросервисный) с набором API и БД, не считая промежуточных уровней. В архитектурах с ESB ещё и шина со своей логикой доставки и преобразования данных. Логика на уровне базы данных тут не является чем-то исключительным.
и в комментариях в коде капсом "ЛОГИКА В БД!"
Тут кроме качественного документирования мало что поможет. Должно быть не "логика в БД", а ссылка на документ, где описана логика в БД :)
Ну и живое участие в проекте датабазного разработчика, не совмещённого с должностью DBА экасплуатации (что не редкость).
Это реально, если проект начинается с проектирования, а не со спринта "куда-то в ту сторону".
Вообще-то, современные СУБД имеют мощные средства управления доступом к данным, их просто нужно знать . Ну а архитектура - это не только про красоту концепции, но и про производительность.
Это потому, что, во-первых, работа с локальными данными в нативном формате БД быстрее, чем с сетевыми с парой преобразований по дороге. А, во-вторых, потому, что разработчики СУБД уже потратили энное количество человек-часов на то, чтобы оптимизировать работу с информацией, которая не умещается в оперативную память целиком
Меня как, старого архитектора БД, этот модный подход дико раздражает. "Давайте будем использовать СУБД как Excel и гонять гигабайты между базой и микросервисами просто потому, что не умеем в оптимизацию и хранимые процедуры" :)
Причём, такой паттерн не просто широко используется, но и пропагандируется.
Во-первых, это просто интересно :) LLM и их продукция - сами по себе вполне достойный предмет для исследований.
А во-вторых, полезно на практике выяснять слабые и сильные стороны этого ИНСТРУМЕНТА, который продолжает развиваться. И с результатами работы которого неизбежно придётся сталкиваться чем дальше, тем чаще.
Я (системный архитектор и фуллстек с 30+-летним опытом) использую ИИ-шки преимущественно в качестве "подсказчика" и для автоматизации простой рутины. Кодинга в моих среднеразмерных проектах ИИ существенно не ускоряет, но сокращает фазу пре-кодинга, т.е. поиска и формализации решений, включая неочевидные варианты.
Думаю, у каждого специалиста, не отвергающего LLM из идейных соображений, есть свои паттерны использования имитационного интеллекта :)
Если грамотно разложить ошибку перед прогером, то, как правило, да. Собственно, это одна из задач код ревью - не просто пнуть со словами "что за х**ня тут написана", а стимулировать именно тот подход, который нужен. В целом, это улучшает качество кода в команде.
Ну, не сразу. В России интернет для гиков начался в 1991, массовый - в 1996 (сам при сём присутствовал как админ и разработчик в ISP GlasNet и ROL), деньги и соцсети появились в нулевые, а политика, активно заинтересовавшая регуляторов, попёрла где-то в десятые.
Прискорбно, что для законодателей и регуляторов политика в интернете - безусловный приоритет, несмотря на малую долю такого контента в глобальном порнхабе :)))
Нужно было хорошо понимать асинхронный стек в питоне и в бусте и уметь анализировать довольно навороченный код.
Это общее. Так же хорошо виден код вебовского бэкендера, который пришёл в разработку промышленных или финансовых систем. Он уверен, что интернет доступен всегда :)
Но, с другой стороны, часто дообучить специалиста оказывается быстрее и эффективнее, чем искать готового.
Нейросеть с нейросетью договорится лучше :)
Бывают и специфические случаи. Я однажды искал питониста со знанием плюсов (или наоборот), поскольку нужно было переписать развесистых и сильно асинхронный код с питона на C++.
Как выяснилось, это исключительно редкие звери, искал три месяца, что было неожиданно, т.к. сам я - универсал с тучей языков и технологий в бэкграунде.
Размазывание логики в проектах, состоящих не из одного скрипта/бинарника, практически неизбежно. У вас всё равно будет фронт (вебовский или standalone), бэк (возможно, микросервисный) с набором API и БД, не считая промежуточных уровней. В архитектурах с ESB ещё и шина со своей логикой доставки и преобразования данных. Логика на уровне базы данных тут не является чем-то исключительным.
Тут кроме качественного документирования мало что поможет. Должно быть не "логика в БД", а ссылка на документ, где описана логика в БД :)
Ну и живое участие в проекте датабазного разработчика, не совмещённого с должностью DBА экасплуатации (что не редкость).
Это реально, если проект начинается с проектирования, а не со спринта "куда-то в ту сторону".
Вообще-то, современные СУБД имеют мощные средства управления доступом к данным, их просто нужно знать . Ну а архитектура - это не только про красоту концепции, но и про производительность.
Чем лучше? :)
Это потому, что, во-первых, работа с локальными данными в нативном формате БД быстрее, чем с сетевыми с парой преобразований по дороге. А, во-вторых, потому, что разработчики СУБД уже потратили энное количество человек-часов на то, чтобы оптимизировать работу с информацией, которая не умещается в оперативную память целиком
Меня как, старого архитектора БД, этот модный подход дико раздражает. "Давайте будем использовать СУБД как Excel и гонять гигабайты между базой и микросервисами просто потому, что не умеем в оптимизацию и хранимые процедуры" :)
Причём, такой паттерн не просто широко используется, но и пропагандируется.
Во-первых, это просто интересно :)
LLM и их продукция - сами по себе вполне достойный предмет для исследований.
А во-вторых, полезно на практике выяснять слабые и сильные стороны этого ИНСТРУМЕНТА, который продолжает развиваться. И с результатами работы которого неизбежно придётся сталкиваться чем дальше, тем чаще.
В общем, "utile cum dulci".
Я (системный архитектор и фуллстек с 30+-летним опытом) использую ИИ-шки преимущественно в качестве "подсказчика" и для автоматизации простой рутины. Кодинга в моих среднеразмерных проектах ИИ существенно не ускоряет, но сокращает фазу пре-кодинга, т.е. поиска и формализации решений, включая неочевидные варианты.
Думаю, у каждого специалиста, не отвергающего LLM из идейных соображений, есть свои паттерны использования имитационного интеллекта :)
Дооцениваю. Но не вижу причин набирать в команду тупых неписей. И обычно не набираю :)
IMHO, работа над ядром, всё таки, требует некоторой живости мысли.
В армии управление по классике осуществляется "голосом и матом", т.к. нецензурные команды короче :)
Но Линус, вроде, не военный.
Хорошая задачка для нейросетей - "перпиши ревью без мата".
Если грамотно разложить ошибку перед прогером, то, как правило, да. Собственно, это одна из задач код ревью - не просто пнуть со словами "что за х**ня тут написана", а стимулировать именно тот подход, который нужен. В целом, это улучшает качество кода в команде.
Ну, нет. Можно ткнуть облажавшегося прогера носом в лужу и без брани, причём, так, что мало не покажется. Это тоже soft skill.
У Линуса в последнее время, Imho, нервы шалят.
В реально важные нужно вкладываться ресурсами и мозгами. Запретить же симулякр практически ничего не стоит, а профит какой-никакой есть.
Ну, видимо, депутатский корпус должен демонстрировать активность. А поскольку все остальные проблемы в стране решены... :)))
Ну, не сразу. В России интернет для гиков начался в 1991, массовый - в 1996 (сам при сём присутствовал как админ и разработчик в ISP GlasNet и ROL), деньги и соцсети появились в нулевые, а политика, активно заинтересовавшая регуляторов, попёрла где-то в десятые.
Прискорбно, что для законодателей и регуляторов политика в интернете - безусловный приоритет, несмотря на малую долю такого контента в глобальном порнхабе :)))
Взрослее всего это устроено у Оракла :)